№ 515
гр. Варна, 15.09.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Магдалена Кр. Недева
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20253001000418 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивни жалби от Р. В. Б. и „Банка ДСК“ АС против
Решение № 118/15.07.2025 год., постановено по т.д.№ 265/2025 год. по описа
на ОС – Разград.
Съдът, по реда на чл. 267 ГПК, намира, че са налице предпоставките за
прекратяване на делото и връщане на ОС – Разград по следните съображения:
1.На 28.07.2025 год. в деловодството на ОС – Разград е постъпила молба
от „Банка ДСК“ АД с искане за допълване на съдебния акт и за неговото
изменение в частта за разноските. Препис от молбата е връчена на насрещната
страна – Р. Б., на 30.07.2025 год.
Делото е изпратено на АС – Варна без произнасяне по постъпилата
молба, връчване на постановеното определение и изчакване на евентуални
жалби срещу същото.
2. Предявената въззивна жалба от Р.Б. съдържа оплаквания срещу
постановения съдебен акт и в частта за разноските /стр. 4 от ВЖ/. Навеждат се
оплаквания за възлагането на разноски в тежест на потребителя при частично
уважаване на претенцията.
Въззивната жалба в разглежданата част има характер на молба по чл.
248 ГПК.
1
По действащия съдопроизводствен ред не съществува процесуална
възможност за самостоятелно обжалване на съдебния акт в частта му за
разноските. Съгласно чл.248, ал.1 ГПК, произнасянето на съда по
отговорността за разноските подлежи на изменение и допълнение от същата
съдебна инстанция, която е постановила акта. По този процесуален ред следва
да бъдат разгледани и възраженията на страната за неправилност.
Компетентен да разгледа допустимостта и основателността на оплакванията е
съдът, постановил съдебния акт, а произнасянето му по чл. 248 ГПК подлежи
на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване акта по същество –
чл.248, ал.3 ГПК.
3. По делото е постъпила молба от Р.Б. за определяне на срок при
бавност, изразяваща се в неизпращане на делото в АС – Варна по реда на чл.
263, ал.5 ГПК. Идентична молба е депозирана и във ВКС, препратена по
компетентност на АС – Варна с вх.№ 6568/12.09.2025 год.
ОС – Разград е изпратил молбата на АС – Варна /така съпроводително
писмо изх.№ 1796/04.09.2025 год./ без изпълнение на процедурата по чл. 255,
ал.2 ГПК или алтернативно – изпращане на уведомление до страната по чл.
256, ал.1 ГПК, че процесуалното действие /изпращане на делото на
горестоящия съд/ е осъществено.
На посоченото основание производството по делото следва да бъде
прекратено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по
реда на чл. 250 и чл.248 ГПК съобразно мотивите на настоящото определение
по т.1 и т.2 и за администриране на постъпилата молба за определяне на срок
при бавност съобразно мотивите по т.3 от настоящото определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ВТД № 418:2025 год. по описа на АС
– Варна.
ВРЪЩА делото на ОС – Разград за изпълнение на дадените указания и
последващо изпращане на делото на АС – Варна за разглеждане по същество.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3