РЕШЕНИЕ
№ 1249
Видин, 27.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Видин - II-ри тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | РОСИЦА СЛАВЧЕВА |
| Членове: | НИКОЛАЙ ВИТКОВ БОРИС БОРИСОВ |
При секретар МАРИЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия БОРИС БОРИСОВ канд № 20257070600338 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от АПИ, гр.София, чрез процесуалния си представител против решение № 246/16.09.2025г. по АНД № 818/2025г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено НП № BG 12112024 /4000 / Р8 – 647 /08.05.2025г. на директор на НТУ към АПИ, с което на П. П. П. от Тетевен наложено административно наказание „глоба” в размер на 1800 лева на основание чл.179,ал.3а от ЗДвП.
В жалбата се развиват съображения, че решението на РС е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено решението. Претендират се разноски.
Ответникът взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски..
Представителят на Окръжна прокуратура Видин не се явява.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :
Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
От фактическа страна е установено, че на 12.11.2024г. в 21,14ч. при излизане от територията на страната на ГКПП „Връшка чука“ П. е пристигнал с управлявано от него МПС с № [рег. номер] с обща допустима маса над 12 тона. Тъй като въпросното МПС е засечено на 14.10.2024г. на път II-11 км. 11+ 192 и за него не е била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10,ал. 1, т. 2 ЗП. За това е генериран запис/доклад от електронната система, като не са изпълнени изискванията за преминаване по републиканската пътна мрежа и няма получени ТОЛ декларации и маршрутни карти. За горното е съставен АУАН, а въз основа на него издадено атакуваното НП за нарушение по чл. 179, ал. 3а ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка според съда актът и НП са изготвени от компетентни органи, съгласно чл.37,ал.1,б.“а“ от ЗАНН, вр. чл.167,ал.3б от ЗДвП и чл.47,ал.1,б.“а“, вр. ал.2 от ЗАНН, вр. чл.189е,ал.12 от ЗДвП.
Въз основа на приетата фактическа обстановка, въззивният съд е стигнал до извод според който е отменил НП.
РС Видин е приел, че е не е доказано извършването на нарушението от П., като се е мотивирал, че липсват доказателства същия да е управлявал автомобила, а не друг шофьор.
Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че НП е незаконосъобразно, като споделя мотивите и препраща към тях на основание чл. 221, ал. 2 АПК.
В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършено административно нарушение.
От събраните по делото доказателства не се установява , че П. е извършил нарушението. Не е установена вината му, а именно същият да е управлявал превозното средство на визираната в НП дата. От показанията на актосъставителя е изяснено единствено съставянето на АУАН преди излизане от страната на последваща дата, а не и извършването на нарушение. Други доказателства от АНО не са представени.
Посочените обстоятелства, относно неизясняването на фактите и твърденията от страна на наказващият орган, водят и до необоснованост на НП. Освен, че следва да бъдат описани обстоятелствата по извършването на нарушението, следва да бъдат наведени и доказателства в тяхна подкрепа, тъй като посочените в закона нарушения, за които се твърди, че са извършени от нарушителя са предмет на доказване по делото. В тежест на издателя на НП е да бъдат установени по недвусмислен начин всички белези и признаци от обективна страна на нарушението, чрез предвидените доказателствени средства.Друго основание е липсата на обсъждане от АНО наличието на маловажен случай с оглед обстоятелството, че в останалите контролни точки по същия маршрут е отчетено плащане.
При това положение и с оглед горните съображения, Административният съд намира, че решението на РС Видин е правилно, а НП е незаконосъобразно и като такова същото е отменено.
Неоснователни са доводите, развити в касационната жалба и не са налице и основания за касиране на решението.
Воден от горното и на основание чл.63в ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд Видин
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 246/16.09.2025г. по АНД № 818/2025г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено НП № BG 12112024 /4000 / Р8 – 647 /08.05.2025г. на директор на НТУ към АПИ, с което на П. П. П. от Тетевен наложено административно наказание „глоба” в размер на 1800 лева на основание чл.179,ал.3а от ЗДвП.
Решението не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |