О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Асеновград, 06.11.2020 г.
Районен
съд Асеновград, трети граждански съдебен състав, в закрито заседание на шести
ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен
съдия: Елена Калпачка
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1870 по описа на съда за 2020 г.
за да се произнесе, взе предвид:
Производство
във фазата по чл. 140 от ГПК.
Производството е образувано по исковата претенция,
предявена от „ЮБЦ“ ЕООД ЕИК *********,
гр. София, предявена по реда на чл. 422 ГПК, за признаване за установено по
отношение ответника А.Ю.Ю., ЕГН **********, с посочен адрес ***, че дължи на ищеца сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производство по ч.гр.д. № 1033/2020 г. по описа на АРС, ІV н.с. Претендира
разноски.
При
преценка на допустимостта на иска, след получаване на исковата молба, съдът
констатира, че не са налице предпоставките за предявяване на иск по чл. 422 от ГПК, тъй като не е налице редовно връчена заповед за изпълнение в
производството по ч.гр.дело 1033/2020 г. по описа на РС Асеновград. При
предявяване на иск в производство по реда на чл. 422 от ГПК съдът следи за
допустимостта на същия, като изводите му не са обвързани с изводите на съда в
заповедното производство, а напротив - той сам е длъжен да извърши преценка на
всички факти и обстоятелства, имащи отношение към тази допустимост. В
конкретния случай са дадени указания за предявяване на иска, поради наличие на предпоставките
в чл. 415, ал. 1 от ГПК, а именно - връчване на заповедта за изпълнение на
длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
В заявлението за издаване на заповед за изпълнение е
посочен адрес на длъжника гр. Асеновград, ул. „Мургавец“ № 20. На този адрес не
е изпращано съобщение за връчване на издадената заповед. От направената справка
за адресна регистрация на длъжника в заповедното производство е видно, че
същият има постоянен адрес *** и настоящ адрес ***. Съобщение за връчване на
издадената заповед за изпълнение е изпратено само на постоянния адрес на
длъжника, като там не е намерено лице, което да се съгласи да приеме
съобщението. Не е търсен длъжника на посочения в справката настоящ адрес на
длъжника, с оглед нормата на чл. 47, ал. 3 от ГПК.
Поради изложеното, тъй като длъжникът не е търсен нито на
посочения в заявлението адрес, нито на посочения в справката настоящ адрес, то настоящият
състав приема, че не е извършена процедурата по връчване на заповедта за
изпълнение по посочения ред, което води до липса на предпоставката по чл. 415,
ал. 1, т. 2 от ГПК за възникване на задължение за предявяване на иск за
вземането.
Ето защо съдът намира, че не е налице абсолютната
процесуална предпоставка по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК за предявяване на иск
на основание чл. 422 от ГПК. Доколкото за абсолютните процесуални предпоставки
за предявяване на иск се следи служебно и настоящият състав намира, че една от
тях не е налице, то следва производството по делото да се прекрати. Предвид
изложеното, съдът приема, че предпоставки за даване на указания по чл. 415, ал.
1, т. 2 от ГПК не са налице, а предявените установителни искове са
преждевременно заведени и като такива - недопустими.
Поради изложеното и на осн. чл. 130 от ГПК следва производството
по исковете да бъде прекратено, а изисканото ч.гр.д № 1033/2020 г. по описа на АРС
следва да бъде върнато за връчване на заповедта за изпълнение.
Поради изложеното,
съдът
О П
Р Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1033/2020 г. по описа на РС Асеновград, на осн.
чл. 130 от ГПК, във вр. с чл. 415 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна
жалба пред Окръжен съд
Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
При влизане в сила на определението да се върне ч.гр.д № 1033/2020
г. по описа на АРС.
Районен съдия: