ПРОТОКОЛ
№ 367
гр. Златоград, 01.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на първи
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100229 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. А. Л. - редовно призован, лично, представлява се от адв.
Е. В..
ИЩЕЦЪТ Л. А. Л. - редовно призован, лично, представлява се от адв.
Е. В..
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, представлява се
от юрк. И. Д..
АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.
ЮРК. Д. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ кани страните към спогодба.
АДВ. В. – Направено е признание на иска от изрично упълномощен
представител и ще се ползваме от същото.
ЮРК. Д. – Поддържаме направеното признание на иска.
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
ЮРК. Д.– Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищците, че при равни квоти са собственици на реална част с
площ 770кв.м, находяща се в северозападната част на поземлен имот с
1
идентификатор 41157.1.1060, м. ,,В. к.‘‘, землището на с.Е., като целият имот е
с площ 15 185кв.м.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във
вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищците е да докажат, че владеят процесната реална част
от 1995г., която са я получили от техния баща, като практически са
присъединили своето владение към неговото. Владението им е явно,
спокойно, непрекъснато и необезпокоявано. Владението се осъществява чрез
обработване на процесната реална част и засаждайки я с различни земеделски
култури.
От около 7-8г. имотът е превърнат в ливада, която се почиства и се
събира сено от нея.
В имота има каптаж за вода. Реалната част е с ясно очертани граници.
Следва да докаже, че при направена справка в общ. Н. се оказало, че
реалната част владяна от ищците е записана в категорията на земи по чл. 19
ЗСПЗЗ. Общината обаче никога не е владяла имота, който не е бил включван в
ТКЗС, АПК и др. подобни образувания и никога не е бил с неустановен
собственик.
Ответникът Община Н. не навежда фактически твърдения, а
признава иска, поради което не носи доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
ЮРК. Д. - Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 267/21.08.2025 г., а именно ксерокопия
представени от ищцата на: Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1
ДОПК изх. № **********/16.07.2025 г.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, налице е признание на иска и
2
затова допуснатите ни до разпит свидетели при режим на довеждане, считам
че не е необходимо да бъдат разпитвани. Бих желал да бъде назначена
експертиза, тъй като става въпрос за реална част. Затова правя искане за
допускане на СТЕ със задачи, които са посочени с исковата молба, при депозит
определен от съда. Считам, че същото е относимо и необходимо.
ЮРК. Д. – Уважаеми г-н Председател, нямаме възражения да бъде
назначена СТЕ. От наша страна няма да представяме доказателства и нямаме
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира искането на адв. В. за основателно, тъй като в случая
се претендира реална част, която е посочена с ориентировъчна площ и място в
целия имот, но ще следва, с оглед принципа за произнасяне на съда при
пълнота на доказателства, да се назначи исканата експертиза с поставените
задачи, като вещото лице изготви отделна скица, на която в цвят повдигне
претендираната от ищците част от целия имот.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА СТЕ със задача, посочена в исковата молба, както и в
протокола.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. С. при възнаграждение 500лв., вносимо
от ищците в тридневен срок от днес.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.10.2025г. в 13:30ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:13ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
3