М О Т
И В И
към
Р
Е Ш Е
Н И Е
По
НАХД № 97/20 год. - описа на КРС.
С постановление от 16.01.2020 година прокурор Галина Стоимирова при КРП е направила
предложение за освобождаване на обвиняемия
К.М. с ЕГН – ********** от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на основание чл. 78а , ал.1 от НК за извършеното от
него престъпление по чл. 313, ал.1 от НК.
Подсъдимата редовно призована не се
явява а се представлява от адвокат П. с пълномощно по делото.
Представителя
на КРП в хода на съдебното производство поддържа становището изразено чрез
внесеното постановление за освобождаване подсъдимия К.М. с ЕГН – ********** от
наказателна отговорност.
От
събраните в хода на проведеното съдебно заседание, доказателства и събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства се установява, че К.М. с ЕГН – ********** е извършила
престъплението по чл. 313, ал.1 от НК, като на 15.03.2019 год. в
административната сграда на сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР гр. Кюстендил е
потвърдил неистина, „че обичайното и местопребиваване“ е в Република България.В
писмена декларация от 15.03.2019 година по чл.151 ал.5 и ал.7 от ЗДвП която се
дава пред орган на властта – МВР на Република България, за удостоверяване
истинността на някой обстоятелства – подаване на документи за издаване на
българско свидетелство за управление на МПС.
Прокуратурата
пледира съдът да постанови решение, с което на основание чл.78а от НК
подсъдимата да бъде призната за виновна, като в последствие бъде освободена от
наказателна отговорност а в същото време и се наложи предвиденото по закон
административно наказание в минималният размер „глоба“ от 1000 лева.
Подсъдимата К.М. с ЕГН – ********** в проведеното на 30.09.2020 година ОСЗ е
представлявана от назначения за защитник адвокат Пешева. Последната упражнявайки
правото на защитата на подсъдимата след признание за вина пледира за
снизхождение и налагане минималното предвидено по закон наказание, чрез
прилагане разпоредбата на чл.78А , ал.5 от НК.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимата К.М. с ЕГН – ********** е родена на *** год.
в гр. С. Н., Република ***. В община
Кюстендил, има адресна регистрация в гр. Кюстендил, ул. „***“ , № ** и
настоящ адрес в Република ***, гр. С. Н., ул. „***“, № ***. Същата е с двойно
гражданство и притежава на това основание българско ЕГН, със средно
образование, разведен, неосъждан.
На
15.03.2019 год. в административната сграда на сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР
гр. Кюстендил е потвърдил неистина , „че
обичайното му местопребиваване“ е в село Ш. общ. Кюстендил. В писмена
декларация от 15.03.2019 година по чл.151 ал.5 и ал.7 от ЗДвП, която се дава
пред орган на властта – МВР на Република България, за удостоверяване
истинността на някой обстоятелства – подаване на документи за издаване на
българско свидетелство за управление на МПС.
Изложената
обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани на
досъдебното производство № 369/2019 г. по описа на КРП и ДП, № 60/2019 година
по описа на ОСлО гр. Кюстендил.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства: Протоколите от разпит на
свидетелите по досъдебното производство № 369/2019 г. по описа на КРП и ДП, №
60/2019 година по описа на ОСлО гр. Кюстендил. Резултата от извършената
графична експертиза. Протокол за разпит на обвиняем. Доказателствата събрани в
хода на проведеното досъдебно производство. Съдът намира, че събраният по
делото доказателствен материал е взаимно безпротиворечив, последователен и
допълващ се, поради което го кредитира изцяло. Въз основа на същия се
установяват по безспорен начин включените в предмета на доказване факти/ чл.102
от НПК/, така както са приети от съда. С оглед на това подробното му обсъждане
не е нужно, което следва от разпоредбата на чл. 305, ал.3, изр.
2 от НПК, която норма следва да намери приложение и в производството по глава
28 от НПК, с оглед липсата на изрична разпоредба относно съдържанието на
мотивите на решението по чл.378 , ал.4 от НПК.
ОТ ПРАВНА СТРАНА :
От обективна и субективна страна
подсъдимата № 369/2019 г. по описа на КРП и ДП, № 60/2019 година по описа на
ОСлО гр. Кюстендил. К.М. с ЕГН – ********** е осъществила състава на
престъплението по чл. 313 ал.1 от НК.
Съставомерността на престъплението,
съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 от НК предпоставя съзнателно деклариране
на неверни обстоятелства пред орган на властта, какъвто безспорно се явява
„Сектор български документи за самоличност” при ОД-МВР гр. Кюстендил.Обект на
престъплението са обществените отношения, специфично регулирани от
законодателя.
Изпълнителното деяние може да се
прояви в една форма. Съзнателно деклариране на невярно обстоятелство.
От
обективна страна подсъдимата К.М. с ЕГН – **********, декларирайки пред Пътна
полиция при ОД-МВР гр. Кюстендил обстоятелството, че живее преимуществено в
Република България, област Кюстендил, общ. Кюстендил ,гр. Кюстендил, ул. „***,
№ *** е извършила противоправното деяние
при ясното съзнание, че в същото време е извън страната най-вече на постоянният
си адрес в Република ***, чрез което деяние е осъществил състава на
престъплението по чл.313 ал.1 от НК.
От
субективна страна подсъдимия е действал виновно, при форма на вина – пряк
умисъл. Тук присъства както интелектуалният, така и волевият елемент от вината.
Подсъдимия е съзнавал, че писмено декларираното невярно обстоятелство е
престъпление - /интелектуалния елемент/, като е попълнила е декларация по
чл.313, ал.1, целейки да заблуди органа на държавна власт и получи
безпрепятствено желаното от него свидетелство за управление на МПС на български
гражданин, каквото гражданство тя безспорно притежава. Знаела е добре, че
извършеното от нея е престъпление и действайки по-гореописания начин е
демонстрирала намерението си да въведе в заблуждение служителите и в същото
време е целяла настъпването на обществено опасните последици - /волеви
елемент/.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА
НА НАКАЗАНИЕТО:
Съдът прецени, че са налице
предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимия К.М. с ЕГН
– ********** от наказателна отговорност. Последната не е осъждана и не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, а от деянието
и не са последвали, не са настъпили имуществени вреди.
При определяне на размера на
административното наказание, съдът прие като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало
на дееца, липсата на данни за други нарушения, липсата на имуществени вреди.
Всичкото това взето заедно се явява по
отношение на характеризиращите вината обстоятелства като смекчаващи
такива.Съдът прие, че отегчаващи вината обстоятелства не са налице. В предвид
това в същото време съдът съобрази решението си и с разпоредбата на чл. 78А
ал.5 от НК като наложи на подсъдимия по-благоприятното за нея наказание глоба в
размер на законоустановения такъв а именно – 1000/хиляда/ лева.
ПО РАЗНОСКИТЕ :
Съдът на основание чл.183 , ал.3 от НПК, присъди, че подсъдимия К.М. с ЕГН – ********** роден на *** год. в гр.С. Н.,
Република *** с адрес в Република България, община Кюстендил,гр. Кюстендил, ул. „***“ , № ***,
следва да заплати по сметката на РУ –МВР гр. Кюстендил направените разноски за
извършената експертиза в размер на 37,86 лева.
Така мотивиран,
Районен съд гр. Кюстендил постанови решението си.
Районен съдия: