№ 3426
гр. Варна, 03.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Александър В. Цветков
при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова
като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело №
20243110114293 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано въз основа на искова молба, подадена от „Банка ДСК" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Московска" № 19, представлявано от юрисконсулт Диляна Русланова
Йорданова, с която срещу П. Д. С., ЕГН **********, с адрес: ****, и Д. П. С.,
ЕГН **********, с адрес: **** е предявен иск с правно основание чл. 135,
ал.1 от ЗЗД за обявяване за недействителен спрямо ищеца на Договор за
дарение на недвижим имот от 02.10.2023 г., обективиран в Нотариален акт №
164, том II, рег. № 6518, дело № 364 от 2023 г., на Нотариус Борис Василев,
вписан в Служба по вписванията – Варна, с вх. рег. № 29730/02.10.2023 г., с
който са прехвърлени безвъзмездно 1/2 идеална част от поземлен имот с
кадастрален идентификатор № 10135.2517.5126, находящ се в гр. Варна, район
Приморски, с.о. Манастирски рид, Бялата чешма-Дъбравата, с площ от 489
кв.м., с трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м).
Ищцата в исковата си молба сочи, че е кредитор на първия ответник П. Д.
С. по Договор за кредит от 27.09.2022 г., сключен между „Банка ДСК" АД,
„Ню Пауър Груп" ЕООД (кредитополучател) и П. Д. С. (съдлъжник), за
1
предоставяне на кредит в размер на 25 500 лв. под формата на овърдрафт.
Сумата е изцяло усвоена, но поради непогасяване на вноските над 90 дни,
кредитът е обявен за предсрочно изискуем на 21.02.2024 г. Към 11.11.2024 г.
дължимата сума възлиза на 30 928,58 лв. На 02.10.2023 г. първият ответник е
сключил договор за дарение, с който е прехвърлил 1/2 идеална част от
посочения поземлен имот на втория ответник – негов син. Ищецът твърди, че
тази сделка намалява имуществото на първия ответник, с което се увреждат
интересите на ищеца като кредитор. Поддържа, че първият ответник е знаел за
увреждащия ефект на сделката, а знанието на втория ответник се предполага
по чл. 135, ал. 2 ЗЗД поради близкото роднинско отношение. Моли за
уважаване на иска и присъждане на разноски.
Ответниците П. Д. С. и Д. П. С. не са подали отговор на исковата молба.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска от съда постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл. 238 от ГПК, за да
може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Освен това от
писмените доказателства по делото следва да може да се направи извод за
вероятна основателност на исковата претенция.
Посочените предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са
налице, тъй като ответниците не са депозирали писмен отговор на исковата
молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, като исковата молба им е редовно
връчена, уведомени са за последиците по чл. 238 ГПК с определението на съда
от 30.05.2025 г., не са изпратили представител в първото по делото заседание,
за което са били редовно призовани, не са направили искане делото да се
разглежда в тяхно отсъствие; в открито съдебно заседание ищецът е поискал
постановяване на неприсъствено решение, както и от наличните доказателства
по делото може да се направи извод за вероятна основателност на посочените
искови претенции.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 от ГПК не следва
неприсъственото решение да се мотивира по същество, а в настоящия случай
предявеният иск подлежи на уважаване.
2
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 и ал. 8 от ГПК
сторените от ищеца разноски са 165,55 лева за заплатена държавна такса,
както и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 300 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН спрямо ищеца „Банка ДСК" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Московска" № 19, на основание чл. 135, ал.1 от ЗЗД, Договор за дарение на
недвижим имот от 02.10.2023 г., обективиран в Нотариален акт № 164, том II,
рег. № 6518, дело № 364 от 2023 г., на Нотариус Борис Василев, вписан в
Служба по вписванията – Варна, с вх. рег. № 29730/02.10.2023 г., с който
ответникът П. Д. С., ЕГН **********, с адрес: ****, е прехвърлил
безвъзмездно на ответника Д. П. С., ЕГН **********, с адрес: ****, 1/2 (една
втора) идеална част от поземлен имот с кадастрален идентификатор №
10135.2517.5126, находящ се в гр. Варна, район Приморски, с.о. Манастирски
рид, Бялата чешма-Дъбравата, с площ от 489 кв.м., с трайно предназначение:
урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10
м).
ОСЪЖДА П. Д. С., ЕГН **********, с адрес: ****, и Д. П. С., ЕГН
**********, с адрес: ****, солидарно да заплатят на „Банка ДСК" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска"
№ 19, сумата от 465,55 лева (сто шестдесет и пет лева и петдесет и пет
стотинки), представляваща сторените съдебно-деловодни разноски в
производството, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3