№ 2033
гр. П., 13.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20255220103100 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
На първо повикване в 11:00 часа, се явиха:
Молителката А. М. А. – редовно призована чрез процесуалния си представител, се
явява лично.
Молителката Д. А. К. чрез нейната майка и законов представител А. М. А. – редовно
призована чрез представителите си, не се явява. За нея се явява А. М. А..
Постъпила е молба с вх. № 30532/07.11.2025 г. от адв. А. Т., пълномощник на
молителите, с която моли да бъде изчакана за о. с. з., тъй като на 12.11.2025 г. от 11:00 часа
има насрочено НОХД № 73/2025 г., което ще се проведе в КСУДС-П. за изслушване на дете.
Ответникът А. М. К. - редовно призован, се явява лично и с адв. А. У. от АК-П.,
надлежно упълномощен от днес, предоставя пълномощно по делото.
АДВ. У.: Да изчакаме колежката.
На второ повикване в 12:00 часа, се явиха:
Молителката А. М. А. – редовно призована чрез процесуалния си представител, се
явява лично и с адв. А. Т. от АК-П. – назначена в качеството й на служебен адвокат.
Молителката Д. А. К. чрез нейната майка и законов представител А. М. А. – редовно
призована чрез представителите си, не се явява. За нея се явява А. М. А. и адв. А. Т. от АК-
П. – назначена в качеството й на служебен адвокат.
Ответникът А. М. К. - редовно призован, се явява лично и с адв. А. У. от АК-П.,
назначен в качеството му на служебен адвокат по делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
1
ДВ. У.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на
спора.
АДВ. Т.: Поддържам подадената молба.
АДВ. У.: Оспорвам молбата.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 2691/15.09.2025 г.
проекто-доклад.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. У.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-
доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2691/15.09.2025 г. проекто-доклад за
окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ докладва постъпилите по делото писмени документи, а именно:
Постъпила е справка с вх. № 25280/18.09.2025 г. от НБД „Население“ по отношение
на ответника.
Постъпила е справка с вх. № 25279/18.09.2025 г. от НБД „Население“ по отношение
на молителката Д. К..
Постъпила е справка с вх. № 25278/18.09.2025 г. от НБД „Население“ по отношение
на молителката А. А..
Постъпило писмо от РС-П. с вх. № 25237/18.09.2025 г., в което сочат информация по
отношение на страните по делото във връзка с други дела и наложени мерки по ЗЗДН.
Постъпило е писмо с вх. № 25491/19.09.2025 г. от РС-П., с което изпращат справка за
съдимост на ответника.
Постъпило е писмо с вх. № 25490/19.09.2025 г. от РС-П., с което изпращат справка за
съдимост на молителката А. А..
Постъпило е писмо с вх. № 25997/25.09.2025 г. от Държавна психиатрична болница –
гр. П., в което сочат, че молителката А. М. А. и ответникът А. М. К. не са били
хоспитализиране в ДПБ-гр. П..
Постъпило е писмо от РУ-П. с вх. № 26641/02.10.2025 г., с което сочат че по преписка
с вх. № 181800-11.08.2025 г. по описа на РУ-П., същата е приключена на 10.09.2025 г. и е
2
изпратена на РП-П. с мнение за произнасяне по компетентност.
Постъпило е писмо с вх. № 30888/11.11.2025 г. от Дирекция „Социално подпомагане“
– гр. П., с което уведомяват съда, че за детето Д. К. е отворен случай на закрила и
епредприета мярка на закрила по реда на чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗЗДет.
Постъпил е Социален доклад с вх. № 29201/27.10.2025 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат постъпилите материали.
Настоящия съдебен състав намира, че днес докладваните преписи на писмени
документи и писма са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото горецитираните писма и справки.
АДВ. Т.: Видно от социалния доклад, в същия е описано и подробно разказан
инцидент, в който са отразени становищата на страните, за инцидент на 16.10.2025 г. когато
доверителката ми е претърпяла побой пред училището на молителката Д.. Сутринта когато е
водила дъщеря си на училище бива нападната от А. и то при положение на действаща
Заповед за незабавна защита. Извикана е полиция, пред училището е имало патрулка.
Разбира се А. е избягал, тъй като е бил възпрепятстван от двама родители-мъже, които са
спрели побоя - нанесъл е удар по главата на доверителката ми, по тялото й, бутнал я е на
земята и това брутално поведение по време на действаща Заповед е абсолютно недопустимо
и този човек е на свобода. Моля да изискате подадената жалба от молителката А. А. и
образуваната преписка за инцидент настъпил на 16.10.2025 г. в училище „Г. Б.“ – гр. П.. Има
свидетели на инцидента, посочени са личните им карти от отзовалия се полицай, ответникът
е бил напуснал.
Второто ми искане е да се допусне до разпит Н. Г. К. при режим на довеждане. Ще
установяваме актове на насилие, на които тя е станала свидетел, разказани от детето или от
други хора, които са виждали такива актове, свързано е с доказване актовете на насилие в
настоящата молба.
Моля да се допусне до разпит и Ц. Д., която е управител на заведение „Р.“, като
същата бъде призована по месторабота, а това е именно бул. „Х. Б.“ № 140. Видно от
фактите и обстоятелствата описани в молбата за защита такива инциденти са се случвали и
на местоработата, като ответникът е посещавал местоработата и е правил скандали, като
отправял заплахи и обиди към Д..
На следващо място, моля да допуснете съдебно-психологична експертиза на детето
Д.. Детето е малко и съдът няма възможност да влезе в непосредствен контакт с него. То е
осемгодишно и не може да бъде изслушано по реда на ЗЗДет, но, за да се установи какво е
психическото емоционално състояние на детето и това, което му е причинавяно,
включително и на датите, за които се твърди, че това се е случило и в предходен период, за
да е ясно каква е предисторията на подобно поведение на ответника, моля да допуснете
3
такава експертиза. До края на с. з. ще формулирам въпросите.
Последното ми искане е да допълните Заповедта за незабавна защита от 15.09.2025 г.
в следния смисъл: Забранява на А. К. да се доближава до пострадалата Д. К. на по-малко от
70 метра, до жилището, където живее, до училище „Г. Б.“, където детето учи и до местата за
социални контакти и отдих на пострадалото лице. По делото вече има достът данни, които
ще се превърнат в доказателства, в това число и тези които днес приехте по делото, където
детето е заявило пред разпитващи, че се страхува от А.. Детето е много малко. В момента
доверителката ми и от запознаване с делото детето се използва като начин да се причиняват
неприятности на А., която е решила да откъсне от живота си този човек, който многократно
ги и е насилвал и двете и в този смисъл взимането на детето от бащата на този етап ще
причини много проблеми на детето и трябва да мине достатъчно време да се успокоят
нещата, той да премине през своя катарзис и да установи евентуално тогава контакт. Ето
защо ви моля да допълните Заповедта си в този смисъл. Малката е много по-уязвима от
майка си, защото майката е възрастен и може да го осуети но детето е малко и не знае какво
да направи, ако бащата го чака пред училище и учителите да се чудят какво да правят.
АДВ. У.: От наша страна нямаме доказателствени искания. По доказателствените
искания на молителката за разпит на свидетели мисля, че един е достатъчен, доколкото се
твърди, че той има поглед върху събитията от молбата. Управителя на кафето не мисля, че
има нужда от него. По отношение мярката за детето, тази нова мярка не виждам на какви
нови факти се основава. Виждам, че по делото има молба-декларация във връзка с
упражнено върху детето домашно насилие, с което визира един акт, не мога така да се
ориентирам, но мисля, че беше за 03-ти юни или нещо подобно. Други твърдения в
декларацията и в молбите досега няма. Няма други твърдения извън 03.06.2025 г. във вр. с
тези твърдения не е направено искане за постановяване на такива мерки и не случайно
такива мерки не са постановени, с изключение на мярката да се въздържа от домашно
насилие. След това контакт между А. и детето не е имало по повод, на което е депозирана и
конкретна молба към уважаемия съд да даде разяснения и указания за реализиране на лични
отношения. Между другото такива процедури с участие на Закрила на детето са поискани
от моя клиент и досега не са реалзирани, а именно процедури, при които детето в защитена
среда с участието на трето лице психолог или социален служител да може да реализира
такива лични контакти, независимо че няма постановено законово ограничение за тези
контакти. По тази причина пак заявявам, че няма нов акт на насилие настъпил между
първоначалното подаване на молбата и последващите мерки в същият момент пък, който да
обоснове исканото сега допълване с нови ограничителни мерки по отношение на детето.
Евентуално ако прецените, че има данни за поставяне на детето и се изисква законова
защита, моля да намерите законова разпоредбата в ЗЗДет, личните контакти между К. и
детето да се осъществяват на територията на отдела в присъствието на трето лице.
Имам искане чрез вас да се изиска от Закрила на детето дали са подавани някакви
искания от ответника да е инициирал такива процедури.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Аз там подписах едни протоколи и ми казаха „От следващата
4
седмица ще започнат едни процедури и ще имате лични контакти с Д. тук в зданието. Вчера
ходих и ми казаха „Съдията ще определи“.
АДВ. У.: Господин съдия, да се изискат налични преписки от Закрила на детето,
касаещи участие в процедури със страните по делото и детето Д. К.. Оттам ще се установи
дали има такива преписки и дали се съдържат данни и да правим изводи относно упражнени
актове на домашно насилие между ответника срещу молителката и детето.
АДВ. Т.: В социалния доклад е написано, че бащата е посещавал отдел „Закрила на
детето“, бил е в нетрезво състояние, повишавал е тон. Моля да направите забележка на
ответника да не се обажда. Т. е. освен това не е вярно, че не са осъществявани контакти с
детето, пак в Социалния доклад е написано. В материалите поделото ще видим, че той е
срещал детето и в аптеката, където е закупувал лекарство. Освен това е ходил на първия
учебен ден в училището. Правя реплика на колегата, че това, което казва не отговаря на
истината, т. е. контакти е имало. Има ли, като реплика на колегата, има ли нови факти за
упражнено домашно насилие и социалния доклад изобилства с такива, които са посочени по
дати и наистина е много трудно човек да ги цитира, без да ги чете. Бащата е посещавал
училището също в нетерзво състояние, отказано му е предаването на детето именно заради
нетрезвото му състояние.
СЪДЪТ предупреждава ответникът да не нарушава реда в залата, в противен случай
ще му бъде наложена глоба
АДВ. Т.: Насилието, което казахме, че е осъществено на 16.10.2025 г. е станало в
училищния двор, където учи детето и това е станало известно на детето, което допълнително
усилва състоянието на детето. Прави впечатление от разпита на детето, че то не е ставало до
момента свидетел на физическо насилие от страна на А. върху А., но това се е случвало
когато детето не е било там. Има нови факти и обстоятелства и моля да отчетете това, за да
се гарантира безопасността на детето.
АДВ. У.: Искам да декларирам моето уважение към всички присъстващи и към вас,
господин съдия, по отношение на изложените от мен реплики и опити да участвам в
процеса, включително и за прекъсването. Не съм искал да прекъсвам никой. Сега за
репликите на г-н К.. Формално той няма право да репликира или възклицава, но доколкото
си спомням ГПК допускаше да се записва в протокола реакция на участниците в процеса, не
мога да цитирам точно, тъй като реакциите в процеса са някакъв вид отражение на тяхното
отношение. Реакциите на страните могат да бъдат насока за съда дали те приемат
истинността на сочените към тях твърдения. Няма да го коментирам повече. За изложението
на адв. Т. относно допълването на искането. Казва се, че тя била чула за събитията на
16.10.2025 г., които са били осъществени според твърденията за ново домашно насилие
срещу самата молителка. Няма изявление, че на 16.10.2025 г. А. е извършил акт на домашно
насилие по отношение на детето Д. или в нейно фактическо присъствие. Твърденията в
момента, че тя била научила, не се разбра как, не е основание да постановите допълнителни
ограничителни мерки по ЗЗДН към детето Д., защото не съответстват на основанията на
закона. Няколко пъти вие изложихте вашето становище, с което аз съм длъжен да се
5
съобразя, но в същото време да изразя и друго мнение по отношение на това има ли
отношение фактът, че въз основа на ваш акт се отказват срещу между ответника и детето Д..
Аз считам, че не е необходимо да се провежда ново производство за реализиране на лични
отношения между родител и дете, след като има категорични данни, че именно въз основа на
постановен от вас акт, в който пише, че той трябва да се въздържа от физическо насилие към
детето, но се отказва да се осъществява връзки с него. Аз искам да се произнесете по този
акт. Цитира се няколко пъти Социален акт при условие, че въз основа на него се искат
постановяване на нови мерки, при условие, че аз искам да се изискат данни за последващи
контакт/отношения между ответника и детето въз основа на които вие да можете да
направите обосновано предположение има ли след този социален доклад нови факти и
обстоятелства, които да обосноват вашето решение.
АДВ. Т.: Господин съдия, изключително важно е обстоятелството, че въпреки
издадена Заповед за незабавна защита, ответникът си позволява грубо, арогантно, брутално
да я нарушава като прави физическо посегателство и това ако не е нов факт и обстоятелство,
здраве му кажи. Искам да поставя един въпрос към ответника по реда на чл. 176 от ГПК -
той лежал ли е в Държавна психиатрия, в Б., в с. П. и с каква диагноза? Не искам после да се
извиняваме с нови факти.
АДВ. У.: Аз това не мога да го заявя, тъй като този факт сега го научавам. На този
етап нямаме доказателства за датата 16.10.2025 г., нямаме и декларация, която да прехвърля
тежестта върху нас освен едно голословно твърдение.
Настоящият съдебен състав намира за основателно доказателственото искане на адв.
Т. на основание чл. 176 от ГПК ответникът да даде отговор на днес поставения въпрос,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОТВЕТНИКА ПО ДНЕС ЗАДАДЕНИЯ МУ
ВЪПРОС ОТ АДВ. Т.
СЪДЪТ разясни на ответника разпоредбата на чл. 176, ал. 3 от ГПК
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: То беше много отдавна, лежал съм, с никаква диагноза.
Психиатърът ми вика „Не знам кой те е вкарал тук“. Вкарали са ме там роднини. Това е било
отдавна, преди повече от 10 години е да.
Настоящият съдебен състав намира за относими, допустими и основателни
направените доказателствени искания от адв. Т. за допускане до разпит на двама свидетели,
с които ще установява факти и обстоятелства касаещи извършените актове на домашно
насилие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на молителите - Н. Г. К.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване един свидетел на молителите - Ц. Д.,
с адрес по месторабота: гр. П., бул. „Х. Б.“ № 140, заведение „Р.“.
6
СЪДЪТ намира за основателно направен искане от РУ на МВР-П. да се изискат
заверени копия на преписка, образувана във вр. с подаден сигнал от А. А., с ЕГН:
********** на 16.10.2025 г. във връзка нападение от страна на ответника А. К., с ЕГН
**********.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПИШЕ писмо РУ на МВР-П. в горния смисъл.
УКАЗВА на третото неучастващо лице да предостави исканата информация в 3-
дневен срок от получаване на съобщението.
АДВ. Т.: Господин съдия, това са ми въпросите към СПЕ:
• Страда ли лицето Д. К. от някакво психично заболяване и ако да, какво?
• Какво е психичното състояние на детето Д. К. към момента?
• Има ли ясен спомен за случилото се с нея на 03.06.2025 г., причинено от А. К.?
• С оглед възрастта и степента на интелигентност на детето, да се установи
възможността да преценява житейските ситуации, разграничава ли добро и лошо за нея и
възможностите й да реагира адекватно в отделните ситуации?
• Какво е нивото на интелигентно развитие на детето?
• Какво е нивото на нейните сексуални познания в сексуалния живот?
• Какви са възможните последствия за бъдещото личностно развитие на детето в
резултата на извършените действия на 03.06.2025 г. и евентуално такива на други дати?
• Възможно ли е с оглед извършеното спрямо Д., същата да прииначава фактите и да
възпроизвЕжда момента чрез фантазиране?
• Има ли промяна в психо-емоционалното състояние на детето след случилото се на
03.06.2025 г. и ако има, в какво се изразява тази промяна?
• Вещото лице да отговори и на всички допълнително възникнали въпроси при
изготвяне на заключението.
АДВ. У.: Аз не виждам основание да се възпротивя на експертизата. По отношение на
въпросите имам леки затруднения и моля да ми се предостави срок да изразя становище.
СЪДЪТ счита за основателно направеното искане от адв. У. да изрази становище,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на адв. У. по така направеното искане и
формулираните въпроси от адв. Т..
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на адв. У. да се изиска
информация от Дирекция „Социално подпомагане“-П., дали след датата на изготвяне на
Социалния доклад с техен изх. № ПР/Д-РА/210-001/23.10.2025 г. са осъществявани срещи с
7
молителките А. А., Д. К. и А. К. и ако да, да предоставят резултатите от тези срещи.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Дирекция „Социално подпомагане“-П. в горепосочения
смисъл.
УКАЗВА на третото неучастващо лице да предостави исканата информация в 3-
дневен срок от получаване на съобщението.
АДВ. Т.: Господин съдия, моля да ми предоставите срок за запознаване с молба вх. №
29896/03.11.2025 г. На този етап не мога да взема становище.
Във връзка със заявеното от адв. Т., съдът й предоставя възможност да вземе
становище по горепосочената молба до 17.11.2025 г.
По така направеното искането от ответника А. К. с молба вх. № 29896/03.11.2025 г.,
съдът ще се произнесе след изтичане на срока на адв. Т..
По направеното искане от адв. Т. за постановяване на допълнителна мярка по
отношение на детето Д. К., а именно такава по чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН, настоящият съдебен
състав счита, че на този етап с оглед доказателствената съвкупност не са налице основания
за постановяване на горепосочената мярка, изразяваща се в забрана на А. К. да приближава
Д. К. на по-малко от 70 метра, до жилището, където живее, до училище „Г. Б.“, където детето
учи и до местата за социални контакти и отдих.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение направеното искане на молителите за постановяване на
допълнителна мярка по отношение на детето Д. К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания на този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.11.2025 г.
АДВ. Т.: Възпрепятствана съм, господин съдия и най-рано мога на 05.12.2025 г.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.12.2025 г. от 09:15 часа, за която дата и час
молителката А. А. и ответникът А. К. – уведомени лично от днес, молителката Д. К. –
уведомена чрез адв. Т..
ДА СЕ ПИШАТ писма в горепосочения смисъл.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Ц. Д..
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:45 часа.
8
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
9