Решение по КНАХД №809/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора против Решение № 280/28.06.2025 г., постановено по АНД № 728/2025 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено наказателно постановление № 25-1228-00342 от 18.02.2025 година на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Стара Загора, с което на Т. Д. Т. му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, предложение четвърто от ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗДвП. В касационната жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението с твърдения, че първоинстанционният съд бил приел неправилно, че имало разминаване между описаното нарушение и приложената правна норма. Твърди се, че правилно е описано нарушението по чл.50, ал.1 от ЗДвП в НП. Моли съда да отмени първоинстанционното решение и потвърди наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, чрез процесуалните си представители, оспорва касационната жалба, като неоснователна, като релевира доводи, че решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура - Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законовоустановения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

С Решение № 280/ 28.06.2025 г., постановено по АНД № 728/2015 г. по описа на Старозагорския районен съд е отменено наказателно постановление № 25-1228- 00342 от 18.02.2025 година на началник сектор „ Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Стара Загора, с което на Т. Д. Т. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, предложение четвърто от ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗДвП. С наказателното постановление, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № GA 3469761 от 26.01.2025 г. му e наложено процесното наказание. От фактическа страна е прието, че Т. Т. на 26.01.2025 г., в 18,10 часа, в гр. Стара Загора по ул. " Майор Кавалджиев“, в посока юг – север, управлява лек автомобил [Марка] с peг.№ [рег. номер], негова собственост като водачът не изпълнява условието на пътен знак Б-2 „Спри, пропусни движещите се по пътя с предимство“ и е блъснат в предна лява част с предната си част от движещият се по пътя с предимство по ул. „Генерал Столетов“ в посока запад лек автомобил „ Мазда“ с рег.№ [рег. номер], управляван от И. Б., и настъпва ПТП с материални щети и пострадало лице.

При извършената цялостна служебна проверка на законосъобразността на посоченото по-горе наказателно постановление, Старозагорският районен съд е приел за установено, че изложеното в обвинението, като изпълнително деяние не съответства на правната норма, посочена като нарушена, съответно и тази, по която е наложено административното нарушение. Според мотивите на съда АНО при реализиране на административнонаказателната отговорност е допуснал процесуално нарушение по смисъла на чл.42, ал.1, т.4 и т.5 и чл.57, ал. 1 т.5 и т.6 от ЗАНН - описаното нарушение да съответства на правните норми, с което е нарушено правото на защита на нарушителя. Прието е, че съгласно нормата на чл.50, ал.1 от ЗДвП, на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат превозните средства, които се движат по пътя с предимство. При допуснато нарушение в тази насока санкцията е предвидена в нормата на чл.179, ал.2, във връзка с ал.1, т.5 от Закона за движение по пътищата. Според съда, АНО е описал в изпълнителното деяние административно нарушение по чл.6, т.1, във връзка с чл.183, ал.2, т.З от ЗДвП, а е посочил неправилна правна конструкция - тази по чл.50, ал.1 във връзка с чл.179, ал.2, във връзка с ал.1, т.5 от Закона за движението по пътищата, тъй като тази конструкция не третирала въпросът, касаещ пътен знак Б-2.

Настоящият касационен състав на съда намира, че решението на първоинстанционния съд е постановено при неправилно приложение на материалния закон и аргументите за това са следните:

Разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП се намира в Глава втора "Правила за движение по пътищата", Раздел първи "Общи правила" от закона. Това предполага и нейния общ характер, както и обстоятелството, че дава общи, абстрактни правила за движение, които са намерили по-подробно регламентация в следващите разпоредби на закона. Ето защо, нарушаването им би било възможно единствено и само, ако с поведението си наказаното лице не е нарушило друга, специална разпоредба от закона, респективно деянието му не е обхванато от предвидените от законодателя конкретни правила на поведение на участниците в движението. В случая, с описаното поведение, изразяващо се неосигуряването на предимство, ответникът по касация е нарушил нормата на чл. 179, ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, във връзка с чл.50, ал.1 от ЗДвП, поради което не могат да бъдат споделени изводите на съда, че АНО при реализиране на административнонаказателната отговорност е допуснал процесуално нарушение по смисъла на чл.42, ал.1, т.4 и т.5 и чл.57, ал. 1 т.5 и т.6 от ЗАНН - описаното нарушение да съответства на правните норми, с което е нарушено правото на защита на нарушителя. В настоящия случай той е нарушил именно разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗДвП, която е специална норма на чл. 6, т.1 от ЗДвП, поради което решението следва да се отмени като незаконосъобразно.

Тъй като не се налага събиране на нови доказателства, следва настоящият състав да се произнесе по въпроса извършено ли е нарушението, за което е повдигнато административнонаказателно обвинение.

При установената фактическа обстановка настоящият състав на съда намира, че Т. е осъществил от обективна и субективна страна нарушението, визирано в ЗДвП, за което е санкциониран по административен ред в НП. Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.

От обективна страна по делото се доказаха по категоричен начин времето и мястото на извършване на деянието. Не се спори, а и от доказателствата по делото се установява, че на посочените в АУАН и НП дата и място, Т. е управлявал собствения си автомобил лек автомобил, поради което същият се явява "водач" по смисъла на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП и е годен субект на нарушението по чл. 50, ал. 1 от ЗДвП.

Не било спорно по делото, че на посоченото място е имало поставен знак Б2, който определя задължение на водачите на МПС – "Спри!" Пропусни движещите се по пътя с предимство". По делото няма представени надлежни доказателства, от които да се предположи, че знакът "Б2" е ситуиран по начин, който възпрепятства неговата видимост.

Пътят, по който се е придвижвал процесният автомобил, е бил надлежно сигнализиран със знак "Стоп", поради което за Т. Д. Т., като водач на пътно превозно средство, идващо от път, който не е сигнализиран с предимство, е възникнало задължението да пропусне преминаващия лек автомобил, идващ от път с предимство. От обективна страна се констатира и конкретното поведение, чрез което е извършено нарушението, като достигайки до процесното кръстовище, той не е пропуснал движещия се по пътя с предимство лек автомобил, при което е нарушил правилото по чл. 50, ал. 1 от ЗДвП. При настъпилият удар са причинени имуществени вреди и има пострадало лице, квалифициращи това събитие като ПТП, съгласно § 6, т. 30 от допълнителните разпоредби на ЗДвП. С това поведение - непропускането на автомобила, движещ се по пътя с предимство, Т. е осъществил изпълнителното деяние на административното нарушение по чл. 50, ал. 1 ЗДвП.

Съставомерността на нарушението по чл. 50, ал. 1 ЗДвП от обективна страна е достатъчно да бъде установено наличието на пътен знак Б2, като това обстоятелство следва да бъде описано в съставените АУАН и НП. Именно в несъобразяването с пътния знак Б2 "Спри, пропусни движещите се по пътя с предимство!" се изразява неизпълнението на предвиденото с чл. 50, ал. 1 ЗДвП задължение водачите на пътни превозни средства да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство. Деянието е извършено при форма на вина - пряк умисъл. По отношение на настъпилото ПТП следва да се отбележи, че то не е елемент от състава на нарушението, а последващо събитие, поради което не е необходимо жалбоподателят да го е предвиждал от субективна страна, а достатъчно е да е съзнавал, че отнема предимството на водач на ППС, движещ се по път с предимство.

Направените от касационния състав изводи налагат наказателното постановление да бъде потвърдено. С оглед изхода на делото на Т. не се дължат разноски, поради което следва да се отмени и Определение № 977 от 12.08.2025 г.

Така мотивиран и на осн. чл. 222, ал. 1, във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 280/28.06.2025 г., постановено по АНД № 728/2025 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено наказателно постановление № 25-1228-00342 от 18.02.2025 година на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Стара Загора, като вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-1228-00342 от 18.02.2025 година на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Стара Загора, с което на Т. Д. Т. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, предложение четвърто от ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗДвП.

ОТМЕНЯ Определение № 977 от 12.08.2025 г., постановено по АНД № 728/2025 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което ОД на МВР гр. Стара Загора е осъдена да заплати на Т. Д. Т. разноски в размер 1500 лв.

Решението не подлежи на обжалване.