№ 174
гр. Ямбол, 13.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20252330200715 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. Л., редовно
упълномощен.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Подс. Ж.: Да се гледа делото днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Г. Б. Ж., роден на *** *** г., в гр. Я., живущ в гр. Я., ул.. С.п. ** **,
българин, български гражданин, със средно образование, безработен,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
1
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към
настоящия момент считам, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК. Считам,
че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, с
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо
подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите делото за разглеждане по
реда на глава 29 от НПК.
Адв. Л.: Госпожо председател, считам че делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено
процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основание за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, т.к- сме
постигнали споразумение. Няма основания за разглеждане за разглеждане на
делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. По отношение на подзащитния ми не е взета мярка за
процесуална принуда. Нямам искания за доказателства. Моля, да насрочите
заседание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, след
приключване на разпоредителното такова.
Подс. Г. Ж.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
2
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото да приключи със споразумение.
С оглед становището на страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
основание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не е налице
някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т. 5 – т.7 от НПК.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия Г. Б. Ж., за
престъпление по чл.343б ал.3 от НК.
Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Подсъдимият Г. Б. Ж., със снета по делото самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.08.2024 г. около 15:20 часа в гр.
Ямбол, по ул. Жельо войвода, до кръстовището с ул. Христо Смирненски, с
посока на движение от кръстовището с ул. Независима България към ДКЦ 1,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „БМВ
320Д“ с регистрационен № А 4121 НС, след употреба на наркотични вещества
- метамфетамин, установено по надлежния ред със съдебна
химикотоксикологична (токсикохимична) експертиза с изх. № И-
1070/03.02.2025 г. на специализирана химикотоксикологична лаборатория към
ВМА София, поради което и на основание чл.343б ал.3 и чл.55 ал.1 т.1 от НК
3
му се ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК, се ОТЛАГА за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55 ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“.
На основание чл.343г от НК на подсъдимия се НАЛАГА наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и ДВА
МЕСЕЦА.
Направените по делото разноски се възлагат в тежест на подсъдимия.
Описаното като веществено доказателство - 1 бр. тестова касета с REF
8323634 и LOT ARSN-0251 от „Drager Drug Test 5000“ с инвентарен номер
ARMC-0066, приложена под № 18 в материалите по досъдебното
производство, представлява ВДС, поради което не е предмет на
споразумението.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв. Л.: Уважаема госпожо председател, напълно сме съгласни с
условията на споразумението изложени от представителя на ЯРП, като
непротиворечащи на закона и морала.
Подс. Г. Ж.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението. Последиците от него са ми ясни. Доброволно съм съгласен
със споразумението и се отказвам от общия ред за разглеждане на делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/Г. Ж./
Прокурор:
/К. С./
Защитник:
/адв. Николай Л./
4
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено от съда, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия Г. Б. Ж. -
адв. Л. от АК – Ямбол и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на
делото при посочените по-горе условия.
На основание чл.343б ал.5 от НК ПРИСЪЖДА в полза на Държавата,
равностойността на управляваното от подс. Ж. МПС – лек автомобил марка и
модел „БМВ 320Д“ с регистрационен № А 4121 НС, в размер на 3600 лв.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. Б. Ж. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 841.48 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет
по сметка на ОДМВР-Ямбол.
Описаното като веществено доказателство - 1 бр. тестова касета с REF
8323634 и LOT ARSN-0251 от „Drager Drug Test 5000" с инвентарен номер
ARMC-0066, приложена под № 18 в материалите по досъдебното
производство, представлява ВДС, поради което и срока на съхранение съвпада
със срока на съхранение на материалите по делото.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 715/2025 г. по описа на ЯРС.
Определението в частта му, в която съдът се произнася по чл.343б ал.5
от НК, ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране пред ЯОС в 15-дневен срок
от днес, а в останалата си част определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не
подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:46 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5