ПРОТОКОЛ
№ 164
гр. Ботевград, 17.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:А*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от А* Наказателно дело от общ характер
№ 20251810200560 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР *.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А. – ред.пр., се явява лично.
АДВОКАТ В. М. – ред.пр., се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „*“ ЕООД – гр. София
представлявано от Н. Н. В. – р.пр., не изпраща представител.
АДВ.М.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема
защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Желая адвокат М. да ме защитава по
настоящото производство.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия М. А. А., с ЕГН:
********** - адвокат В. М. от САК, определен съгласно уведомително писмо
на САК на ДП.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на
състава лица.
АДВ.М.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на
състава лица.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Няма да правя отвод на посочените от
председателя на състава лица.
Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а
именно:
1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.М.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Подсъдно е на съда.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
АДВ.М.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,
АЛ. 3 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3
НПК.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ
НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати такива нарушения и такива, които биха
могли да бъдат отстранени.
АДВ.М.: Считам, че не са допуснати такива нарушения и такива, които
биха могли да бъдат отстранени.
2
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Не са допуснати нарушения.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение“. Щетата от
42.24 лева е възстановена.
АДВ.М.: Постигнали сме споразумение. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно глава ХХІХ от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.
АДВ.М.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Не са налице такива основания.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди взетата мярка.
АДВ.М.: Не е необходимо изменение на взетата мярка.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам такива искания.
АДВ.М.: Нямам такива искания.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Нямам такива искания.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се призоват лицата по списъка към
обвинителния акт и делото да бъде разгледано незабавно.
АДВ.М.: Моля да не се призоват лицата по списъка към обвинителния
акт и делото да бъде разгледано незабавно.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът, след съвещание, като взе предвид становището на страните и
служебна проверка на материалите по делото
О П Р Е Д Е Л И:
1. Настоящото дело е родово и местно подсъдно на Ботевградски
3
районен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
4. С оглед изявлението на страните с искане съдебното следствие да
протече по реда на глава ХХІХ от НПК, са налице основания за неговото
разглеждане по реда на особените правила.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
не е нужно приличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка”.
7. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
8. Следва да не се призовават за следващо съдебно заседание лицата,
посочени в приложението към обвинителния акт.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т.3 и т.6 подлежи на обжалване и
протестиране с частна жалба пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото по реда на глава ХХІХ от НПК и пристъпва към
незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
М. А. А., *, с постоянен адрес: *, с основно образование, безработен,
осъждан, с ЕГН: **********.
Данните са снети по лична карта на подсъдимия, след което връща
личната карта на лицето.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
4
НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и моля
да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ
от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ.М.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия М. А. А..
АДВ.М.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение, ако
не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА представеното споразумение.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
подсъдимия М. А. А. в качеството му на подсъдим по чл.381, ал. 6 от НПК.
ПРИЛАГА представеното споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД №560/2025 година по описа на БРС срещу подсъдимия
М. А. А..
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Признавам се за виновен и по двете
5
обвинения, които са ми повдигнати. Разбирам двете обвинения срещу мен.
Запознат съм със споразумението и знам, че има последиците на влязла в сила
осъдителна присъда, след одобрението на съда. Доброволно съм го подписал,
както и декларацията към него. Давам съгласието си за така отразеното в
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение като същото следва да добие следния
окончателен вид:
„Днес 17.11.2025г. в гр.Ботевград, по предложение на * * –Районен
прокурор на Районна прокуратура Ботевград се сключи настоящето
споразумение за решаване на наказателно производство по НОХД №
560/2025г., по описа на РС Ботевград
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между:
* *– Районен прокурор на Районна прокуратура Ботевград
и адвокат В. М. от САК – защитник на подс. М. А. А. ЕГН
**********, род*н, с основно образование, безработен, осъждан и със
съгласието на подс. М. А. А..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
На подс. М. А. А. е повдигнато обвинение за престъпление по 194, ал.3,
вр. ал.1 от НК.
2. От престъплението са настъпили имуществени вреди, които са
възстановени.
3. Съдебното следствие по настоящото наказателно производство не е
приключило.
4. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
обвиняемия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по НОХД № 560/2025г., по описа на РС Ботевград да бъде
решено със споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия
ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подс. М. А. А. ЕГН
6
**********, роден на 1*фия, с постоянен и настоящ адрес в гр. *, неженен, с
основно образование, безработен, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН,
за това че:
На 08.04.2025г. около 01:25 часа в гр. Ботевград на бул. „Трети март“
№66 от двора на бистро „*“ е отнел чужди движими вещи- пластмасова каса,
на стойност 10,80 лв., ведно с намиращите се в нея 24 бр. стъклени бутилки от
по 250 мл. всяка с натурален сок „Капи“, на стойност 31,44 лв., или всичко на
обща стойност 42,24лв. /четиридесет и два лв. и двадесет и четири ст./,
собственост на „*“ ЕООД, със седалище гр. София, от владението на
управителя Н. Н. В. от гр. Ботевград, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен-
-престъпление по чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК
IV.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
За горепосоченото деяние на основание чл. 194, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.
54, ал. 1 от НК вр.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.3, т.1 и чл.42б, ал.1 и ал.2
от НК на подс. М. А. А. да се наложи наказание “Пробация” със следните
пробационни мерки:
1. по чл. 42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес–с явяване и подписване на обвиняемия пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично, с
продължителност –6/шест/ месеца;
2. по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител – с продължителност -6/шест/ месеца;
Направените на досъдебното производство разноски в общ размер на
365,11 лв. да бъдат възложени в тежест на подс. М. А. А. като бъдат платени в
полза на ОД МВР София, вносими по сметка IBAN
BG65UNCR96603118086917, BIC код UNCRBGSF, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“
АД гр. София.
Веществени доказателства –няма.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа, както следва:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/* */ /М. А. А./
СЛ. ЗАЩИТНИК:
/адв. В. М./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.М.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
7
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия М. А. А., сключено между
прокурор при БРП – * *, адвокат В. М., сл. защитник на подсъдимия М. А. А.
и подсъдимият М. А. А., *, с постоянен адрес: *, с основно образование,
безработен, осъждан, с ЕГН: **********, по което признава същия за
ВИНОВЕН, за това, че На 08.04.2025г. около 01:25 часа в гр. Ботевград на
бул. „Трети март“ №66 от двора на бистро „*“ е отнел чужди движими вещи-
пластмасова каса, на стойност 10,80 лв., ведно с намиращите се в нея 24 бр.
стъклени бутилки от по 250 мл. всяка с натурален сок „Капи“, на стойност
31,44 лв., или всичко на обща стойност 42,24лв. /четиридесет и два лв. и
двадесет и четири ст./, собственост на „*“ ЕООД, със седалище гр. София, от
владението на управителя Н. Н. В. от гр. Ботевград, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен -
престъпление по чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК, за което и на основание чл.
194, ал.3, вр. ал.1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК вр.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 вр.
ал.3, т.1 и чл.42б, ал.1 и ал.2 от НК налага на подс. М. А. А. наказание
“Пробация” със следните пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес – с явяване и подписване на обвиняемия пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично, с продължителност –6/шест/ месеца;
- по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител – с продължителност -6/шест/ месеца.
ОСЪЖДА М. А. А., с постоянен адрес: *, с ЕГН: ********** да
заплати направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 365.11 лева /триста шестдесет и пет лева и единадесет стотинки/, които да
се внесат по сметка на ОДМВР София, IBAN BG65UNCR96603118086917,
BIC: UNCRBGSF, банка „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София., както и 5.00
/пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист,
вносими по сметка на РС-Ботевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
8
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №560/2025 година по описа на Ботевградски районен
съд срещу подсъдимия М. А. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ
И ПРОТЕСТИРАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия М. А.
А. мярка за неотклонение „подписка” и поради това, че на подсъдимия се
налага наказание „Пробация“ намира, че следва да я отмени
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М. А. А. мярка за
неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СОС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00
часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
9