РЕШЕНИЕ
№ 1197
гр. Пловдив, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20225330202211 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №4146817, издаден от ОД на МВР
Пловдив, с който се налага глоба от 100/сто/ лева за нарушение на чл. 21, ал.1
от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на А. Н. У.
с ЕГН:**********.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш,
изтъкват се доводи за недоказаност на нарушението, както и процесуални
нарушения в хода на производството.
Жалбоподателя У., редовно призован не се явява в съдебно заседание и
не се представлява.
Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив, не изпраща представител,
взема становище по делото чрез юрк.П., която моли електронния фиш да бъде
потвърден и моли за разноски.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Обжалваният електронен фиш е издаден за установено нарушение с
1
автоматизирано техническо средство радарна система TFR1-M 546 за това, че
на 11.11.2020г. в 12.11 часа в гр.Пловдив, бул.България 236а при въведено
ограничение от 50 км/ч заснетото МПС "Мерцедес" с рег. номер ***се
движело с установена стойност на скоростта 72 км/час и превишена стойност
на скоростта 22 км/час, като стойностите са дадени след отчетен толеранс от
3% от отчетената скорост, която е била 75км/час, с което е извършено
нарушение, касаещо за движение с превишена скорост.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за
установено, че действително на датата, отразена по електронния фиш,
описаният в него лек автомобил е извършвал движение с превишена скорост
и е извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДВП. Това обстоятелство е било
установено и надлежно заснето със съответно техническо средство, видно от
приложената снимка, за което средство е издадено удостоверение за одобрен
тип средство за измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към
датата на нарушението.Видно от снимката на техническото средство е
залепен и стикер.
Собственик на МПС се твърди да е дружеството Месокомбинат Садово
ЕООД, чиито представител е жалбоподателя.
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок,
от лице, което има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Съобразно, правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Настъпилата законодателна
промяна в чл. 189 ЗДвП (обн., ДВ, бр.19 от 13.03.2015 г.) и приетата Наредба
№ 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн.,
ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), които изцяло са съобразени с основните
положения на тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълкувателно
дело № 1 от 2013 г. на ОС на колегиите на ВАС, налагат извод, че
използването на мобилна и стационарна техническа система е допустима. С
2
цел гарантиране правата на гражданите и с оглед установяване на
обективната истина при евентуално съдебно обжалване на електронните
фишове наредбата предвижда към административната преписка, която се
изпраща в съда, освен доказателствата в подкрепа на обжалвания фиш, да се
предоставя и информация за участъка от пътя, с описание на мястото и
координатите, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 ЗДвП,
посоката на движение на автомобила, схемата на разположението на
автоматизираното техническо средство, неговия вид, датата на последната
метрологична проверка.Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон "електронен
фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг
носител, създадено чрез административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства или системи.
В случая обаче видно от приложените към жалбата доказателства на
20.05.2020г. по дело 986/2018г. ОС-Пловдив е постановил с решение
прекратяване производство по несъстоятелност и заличаване на търговеца
Месокомбинат Садово ЕООД от търговския регистър.Решението на съда е
влязло в законна сила 7 дни след като е обявено на 21.05.2020г.Тоест от
29.05.2020г. търговецът не съществува в правния мир.Съгласно ТР1/2017г. на
ВКС недвижимите и движимите вещи останали след производство по
несъстоятелност остават собственост на държавата.В този случай А.У. към
11.11.2020г.-датата на вмененото му нарушение няма нищо общо със
търговеца, който не съществува и няма как да го представлява.При това
положение неправилно му е вменена отговорност за извършеното с МПС
нарушение и електронния фиш следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът,
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №4146817, издаден от ОД на МВР
Пловдив, с който се налага глоба от 100/сто/ лева за нарушение на чл. 21, ал.1
от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на А. Н. У.
с ЕГН:**********.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4