МОТИВИ към Решение №262 от 13.08.2018г. по АНД №570/2018по описа на РС Несебър
====================================================
Районна прокуратура-гр.Несебър е
внесла постановление по реда на чл.78а от НК срещу Р.С.Р., роден на *** ***, ром, български гражданин,
неженен, реабилитиран, основно образование, безработен, ЕГН:**********, за извършено престъпление по чл.345, пр.1 от НК
Представител на обвинението не се
явява в съдебно заседание.
Р.С.Р. се явява лично в съдебно
заседание.Не се представлява.
След преценка на събрания доказателствен
материал-обясненията на обвиняемия, свидетелските показания и писмените
доказателства,съдът разпореди разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК.
Видно от материалите по делото,
съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
На 05.02.2018 год. свид. Марин
Михайлов - мл.автоконтрольор при РУ Несебър около 23.10 часа в центъра на
с.Оризаре спира за проверка товарен автомобил марка Мерцедес, с поставени
отпред и отзад табели с рег.№ ****** управляван от Р.С.Р. с ЕГН:**********.Извършил
справка във връзка с регистрацията на проверявания автомобил и установил, че
автомобила се управлява с регистрационни Табели издадени за друго моторно
превозно средство - л.а. «Опел», модел «Корса».Регистрационните номера били
предадени с протокол за доброволно предаване на проверяващите полицаи. С
управлявалия проверения автомобил бил установен свид.Андрей Р. ***, с ЕГН:**********
който разказал подробно откъде притежава въпросните регистрационни
табели.Закупил л.а. «Опел», модел «Корса» с peг. № ******, който по късно
предал за вторични суровини, а регистрационните табели оставил при себе си.След
като закупил товарен автомобил марка Мерцедес, модел «МВ 100Д» Андрей Р.
Михалев поставил тези регистрационни табели на закупения от него товарен
автомобил марка Мерцедес, модел «МВ 100Д» , но не бил ги използвал , до деня в
който тръгнали за подпалки, и се качил да управлява привлечения в качеството на
обвиняем Р.Р..Преди да потеглят чичо му свид. Андрей Р. Михалев го предупредил,
че табелите на товарния автомобил не са негови, а от друго МПС, но последния не
се съобразил с този факт и потеглил.
При разпита му обвиняемият Р. признава вина
От субективна страна е налице пряк
умисъл от страна на Радевпо смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК като същият е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено
опасните последици и е целял тяхното настъпване.
Обвиняемият към момента на деянието
е неосъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
VIII, раздел IV от НК От престъплението, предмет на разглеждане по настоящото дело
няма причинени имуществени вреди.
Гореизложената фактическа
обстановка,идентична с фактическото обвинение,съдът намира за установена,след
като прецени и анализира съвместно отделните доказателства,в тяхната
взаимовръзка и последователност.Фактическите констатации се подкрепят изцяло от
показанията на свидетелите по делото,от писмените доказателства,както и от
пълните самопризнания на обвиняемия.
Позовавайки се на
изложеното,съдът приема,че обв. Р.С.Р.,
ЕГН:********** е осъществил от обективна страна признаците на състава на
престъплението по чл.345, пр.1 от НК
Установи се от доказателствата по
делото, че на 05.02.2018 год., Около 23.10 часа в с.Оризаре по ул.»Първи май» в
центъра си служел с табели с регистрационен номер, издадени за друго моторно
превозно средство, управлявал товарен автомобил марка Мерцедес, модел «МВ 100Д»
с поставени отпред и отзад табели с рег.№ ****** издадени за друго моторно
превозно средство л.а. «Опел», модел «Корса»
От субективна страна Р. е извършил деянието при
форма на вина пряк умисъл – съзнавал е общественоопасния характер на деянието и
неговите последици и е искал тяхното настъпване.
При индивидуализацията на
наказателната отговорност на обвиняемият,съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства,от една страна тези свързани с личностните
особености на дееца , както и съдействието на органите на разследването и
прокуратурата.
Анализирайки посочените
обстоятелства съдът счете,че на обвиняемия следва да бъде наложено наказание
при превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства.
Съдът намери,че обв.Р. следва да
бъде санкциониран по реда и условията на чл.78а НК,тъй като са налице
материално-правните предпоставки за това.За извършеното престъпление законът
предвижда наказание лишаване от свобода
за срок до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Същият не е осъждан към
момента на съставомерните действия, както и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност.По тази причина,съдът на основание чл.78а от НК
освободи дееца от наказателна отговорност,налагайки му административно
наказание глоба.Лична обществена опасност на обвиняемият и на извършеното от него
деяние, налага определянето на предвидената в закона глоба към минималния размер
– ГЛОБА” в размер на
1000 /ХИЛЯДА / ЛЕВА.
Съдът намира,че с налагането на
адм.наказание с посочения по-горе вид и размер,ще въздейства предупредително и
възпитателно,както по отношение на обвиняемият така и спрямо другите членове на
обществото.
Причина за извършване на
престъплението е ниската правна култура и занижените морално-волеви задръжки на обвиняемият.
По тези съображения съдът
постанови решението си,изложено в диспозитива.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: