№ 171
гр. Пловдив, 07.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
търговско дело № 20225001000047 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За жалбоподателя Застрахователна компания „Л. И.“ АД, редовно
призован, се явява адв. В. Д., който представя адвокатско пълномощно от
04.03.2022 г.
Въззиваемата Ф. М. АХМ., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Постъпила е молба от Ф. М. АХМ. чрез процесуалния й представител
адв. Р.М., в която заявява, че поради нейна служебна ангажираност е
възпрепятствана да се яви по делото днес, но заявява изрично, че желае да се
даде ход на делото и то да се гледа в нейно отсъствие, като поддържа
подадения отговор на въззивната жалба, оспорва като напълно неоснователна
въззивната жалба на дружеството и заявява, че няма да сочи нови
доказателства. Ако бъде даден ход на делото, излага съображения за оставяне
на въззивната жалба без уважение, претендира разноски по представения
списък, в т.ч. адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 и ал. 2
от ЗА, включително с начислен ДДС, за което представя удостоверение за
регистрация по ДДС. Възразява относно искането на процесуалния
представител на ответното дружество за присъждане на
юрисконсултско/адвокатско възнаграждение като прекомерно или
1
недължимо, тъй като липсват обективни доказателства за неговото плащане,
ако претендираният размзер на адвокатския хонорар е над законоустановения
минимум по Наредба № 1/2004 г., моли да се приложи разпоредбата на чл. 78,
ал. 5 от ГПК, като се вземат предвид направените от нея възражения за
прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на
ответното дружество. Към молбата са приложени списък по чл. 80 от ГПК и
удостоверение за регистрация по ЗДДС от 15.12.2015 г.
Адв. Д.: Няма пречка да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка за разглеждане на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Настоящето производство е образувано по подадената от ЗК „Л. И.“ АД
- София въззивна жалба против решение № 260114/21.10.2021 г., постановено
по т.д. № 71/2020 г. по описа на Хасковския окръжен съд, в частта, в която
дружеството е осъдено да заплати на Ф.А. обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 10 000 лв., ведно със законната лихва върху сумата до
окончателното изплащане, както и в частта за разноските, които следва да
заплати на процесуалния представител на ищцата по реда на чл. 38, ал. 2, т. 2
от Закона за адвокатурата. Жалбоподателят твърди, че решението в
обжалваната част е неправилно, незаконосъобразно и необосновано по
изложените в жалбата подробни съображения, като моли съда да го отмени в
тази част и да постанови друго, с което да отхвърли като неоснователни и
недоказани исковите претенции, ведно с всички законни последици.
Претендира разноски, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение за двете
съдебни инстанции. В жалбата няма направени доказателствени искания.
Постъпил е писмен отговор на въззивната жалба от Ф. М. АХМ. чрез
процесуалния й представител адвокат Р.М., с който се изразява становище, че
жалбата е допустима, но е неоснователна, поради което моли съда да я остави
без уважение. Претендират се разноски. Моли да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение за оказаната й безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал.
2 и ал. 1, т. 2 от ЗА на процесуалния представител на ищцата адвокат Р. М..
2
В отговора също няма направени доказателствени искания.
Адв. Д.: От името на доверителя ми поддържам подадената въззивна
жалба и оспорвам отговора.
Няма да соча доказателства. Само представям списък на разноски от
името на доверителя ми.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните и доколкото
делото е изяснено от фактическа страна съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА адвокатско пълномощно на адв. В. Д. и удостоверение за
регистрация по ЗДДС на адв. Р.М..
ПРИЛАГА два списъка на разноски по чл. 80 от ГПК.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. Д.: От името на доверителя ми моля да уважите подадената
въззивна жалба, като се произнесете с решение, с което да отмените
първоинстанционния съдебен акт и да отхвърлите предявените искове изцяло.
Моля да присъдите разноски на доверителя ми, ако уважите жалбата.
Основният довод и възражение на доверителя ми е във връзка с
неправилно тълкуване на ТР № 1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС, според което е
необходимо ищецът в подобни ситуации да докаже при условията на пълно и
главно доказване наличието на специално създадена връзка, дължаща се на
непредвидими и необичайни причини, които да доведат до заместване на
обичайната му връзка с най-близките родственици с тази на пострадалия
ищец. В случая от събраните доказателства такава връзка не се доказа. Не е
налице надхвърляне на обичайните отношения между близки родственици
като брат и сестра в конкретната ситуация. Починалият е имал собствено
семейство, съпруга, родители, преживяла майка, деца, които са били най-
близките му родственици в случая. Посоченото от първоинстанционния съд,
че ищцата се е грижила за брат си през последните години от живота му не
представлява според нас такова основание, а е в резултат на близките
нормални отношения като във всяко едно семейство в сходна ситуация. Това
са доводите ни. Моля да ги обсъдите и да разгледате другите възражения,
което е направил доверителят ми за нарушение на чл. 52 от ЗЗД, както и за
3
нарушение на § 96 от ПЗР на ЗИД на КЗ.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т. е. до 07.04.2022 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4