№ 17088
гр. С., 06.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
и прокурора Л. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
Наказателно дело от общ характер № 20251110209208 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. С., редовно призован, се явява лично и с адв. А.
В., упълномощен защитник.
СРП се представлява от прок. К..
В злата се явяват съдебните заседатели П. Г. и Р. С..
СЪДЪТ като взе предвид квалификацията на повдигнато обвинение с
така депозирания обвинителен акт срещу подсъдимия С., констатира, че
съдията-докладчик е допуснал грешка, като в разпореждането за насрочване
на делото е посочил, че същото следва да се разгледа съобразно разпоредбата
на чл. 28, ал. 1, т. 2 от НПК. Обвинението в конкретния случай не е за тежко
умишлено престъпление и в тази връзка следва да се разгледа в състав от един
съдия, без съдебни заседатели.
Ето защо, водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Освобождава съдебните заседатели П. Г. и Р. С. от по-нататъшно участие
в делото.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме копие от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече
от седем дни. Запознахме се с него.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих копие от обвинителния акт преди повече от
седем дни. Запознах се с него.
СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по реда на чл. 247Б, ал. 3
от НПК от СРП, подсъдимия и защитника.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание.
Ето защо, водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ провери самоличността на подсъдимия:
С. Р. С. – 49 години, роден на ******** г. в гр. С., българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, с постоянен и настоящ
адрес: с. ********, ул. „****** ****“ 32, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Не правя
отвод на съда, прокурора и секретаря.
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ обсъди въпросите посочени
в чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не са налице процесуални нарушения, които да
обосновават прекратяване на съдебното производство. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава 29 от НПК и по-специално по реда на чл. 381 от НПК.
Предвид изявлението на страните, като взе предвид, че не са налице
допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
като взе предвид, че е налице основанието на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СРП: Нямам искания по доказателствата. Постигнали сме споразумение
с подсъдимия за приключване на делото.
АДВ. В.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателствени искания от страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав по реда на
чл. 276, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ докладва, че наказателното производство пред СРС, НО, 136-ти
състав е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия С. Р. С., за
престъпление по чл. 343Б, ал. 1 от НК, от страна на СРП, като държавното
обвинение поддържа, че подсъдимият е извършил престъплението описано в
обвинителния акт.
СЪДЪТ дава възможност на държавното обвинение, на основание чл.
276, ал. 2 от НПК, да изложи фактическите основания на обвинението.
3
СРП: Нямам възражения по доклада. Изнесеното от Председателя на
състава отговаря на внесения обвинителен акт и всички обстоятелства по
наказателното производство.
АДВ. В.: Нямам възражения по доклада.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и ще дава ли
обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не желая да давам
обяснения. Желая да сключа споразумение със СРП.
СРП: Изготвили сме проект на споразумение със защитата, който
представяме на съда и моля да бъде одобрен.
АДВ. В.: Изготвили сме проект на споразумение с прокурора, който
представяме на съда и моля да бъде одобрен.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за продължаване на
делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
НПК.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ проведе разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
СЪДЪТ след като счете, че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и на морала и на основание чл. 382,
ал. 6 и 7 и чл. 384, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НПК,
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор К. и
адв. В. от САК, упълномощен защитник на подсъдимия С. Р. С., споразумение
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 9208/2025 г. по
описа на СРС, НО, 136-ти състав, като подсъдимият С. Р. С. – 49 години, роден
на ******** г. в гр. С., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
средно образование, с постоянен и настоящ адрес: с. ********, ул. „******
****“ 32, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 22.04.2025
г., около 03.30 ч., в село ********, община С., по ул. „******“ с посока на
движение от ул. „******“ към ул. „*******“, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „*******“, модел „* ***“ с рег. № ********, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1,95 /едно
цяло и деветдесет и пет/ на хиляда, установено по надлежния ред с
показанията на техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, с фабричен №
ARВА-0144 и проба № 03825, предвиден в чл. 6, ал. 10 от Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. -
ДВ, бр. 81 от 2018 г.), издадена от министъра на здравеопазването, министъра
на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 61 от
28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г. - „Концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява
въз основа на показанията на техническото средство за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата
на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да
подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения
срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен
анализатор и/или за даване на проби за изследване“, като С. Р. С. е отказал да
даде проби за изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
– престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия С. Р. С., ЕГН: **********, на
основание чл. 343б, ал. 1 във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК във връзка с чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК и на основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1, във връзка
5
с чл. 343б, ал.5, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 49, ал. 2 във
връзка с чл. 36 от НК да бъдат наложени следните наказания:
І. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 6 /шест/ МЕСЕЦА,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се ОТЛОЖИ за срок от 3
/три/ години.
II. На основание чл. 343б, ал. 1 във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК във
връзка с чл. 55, ал. 3 от НК да не се налага кумулативно предвиденото
наказание „глоба”.
III. ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 10 /десет/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се приспадне времето, през
което подсъдимият С. Р. С., ЕГН: ********** е бил лишен от право да
управлява моторно превозно средство по административен ред, а именно от
фактическото отнемане на СУМПС със ЗППАМ с № 1456172 от 22.04.2025
г.
Страните се споразумяха на осн.чл. 343б, ал. 5 НПК, приобщеното по
делото ВД – лек автомобил марка „*******“, модел „* ***“ с рег. № ********,
да бъде отнет в полза на държавата.
Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал. 5, т. 6, вр. чл. 189, ал. 3
НПК, подсъдимия С. Р. С., ЕГН: **********, да заплати по сметка на СДВР
направените по делото разноски за експертиза в размер на 188.50 лв.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/прок. К./ /С. С./
ЗАЩИТНИК:
/адв. В./
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Долуподписаният С. Р. С., с проверена по делото самоличност, подсъдим
6
по НОХД № 9208/2025 г. по описа на СРС, НО, 136-ти състав, декларирам, че
се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, като разбирам, че
настоящото споразумение има силата на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/С. Р. С./
На основание чл. 382, ал. 9 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 9208/2025 г. по
описа на СРС, НО, 136-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
На основание чл. 309 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С. Р. С., с ЕГН
**********, мярка за неотклонение „Подписка“ по ДП № 226 ЗМК 664/2025 г.
по описа на 02 РУ СДВР, пр. пр. № 12514/2025 г. по описа на СРП, по НОХД
№ 9208/2025 г. по описа на СРС, НО, 136-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Препис от определението да се изпрати на началника на 02 РУ, за
сведение.
Препис от протокола да се издаде на СРП – 1 брой, подсъдимия – 1 брой
и адв. В. – 1 брой.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11.30 часа.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8