Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 17

гр. Самоков, 02.02.2021г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав,в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година, в състав:                                 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА ТРИФОНОВА                

при секретаря Параскева Георгиева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 252/2019г. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

А.А.А. ***, е обжалвал наказателно постановление № 42-00010../07.06.2018 год. на и.д. Началник Областен отдел „Автомобилна администрация”-гр.София,с което му е наложена глоба в размер на 2000 лева на основание чл.93,ал.1,т.1 от Закона за автомобилните превози за извършено нарушение на чл.24,ал.1 от Закона за автомобилните превози.В жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Поддържа се ,че акта за установяване на административното нарушение не е предявен на нарушителя. Жалбоподателят твърди ,че не е извършил нарушението ,за което е съставен АУАН и е издадено наказателното постановление. Поддържа ,че наложеното наказание е несправедливо.Иска се отмяна на издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощника си адв.Механджийски, който поддържа жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.

         В с.з.Административно-наказващият орган ИА „Автомобилна инспекция” –София не се представлява и не взема становище по жалбата.

         Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното наказателно постановление № 42-00010../07.06.2018 год. на и.д. Началник Областен отдел „Автомобилна администрация”-гр.София на нарушителя А.А.А. *** ,е наложена глоба в размер на 2000 лева на основание чл.93,ал.1,т.1 от Закона за автомобилните превози за извършено нарушение на чл.24,ал.1 от Закона за автомобилните превози/в редакцията към датата на извършване на деянието/.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено ,че на 29.01.2018 год. около 18.20 часа в гр.Самоков ,при кръстовището с ул.”Г.С.” и ул.”Т.”,А.А.А. ,като водач на лек таксиметров автомобил марка „Д.Н.”, с рег.№ СО 37.. АН,собственост на водача ,с поставен знак „такси”,обозначен и облепен с отличителни знаци за лек таксиметров автомобил-шахматни знаци ,с поставен и включен в автомобила ЕТАФП/електронен таксиметров апарат с фискална памет/ на режим „свободен”- зелена светлина ,извършва таксиметрова дейност ,като престоява за наемане от пътници ,без редовно издадено разрешение с МПС, което не е включено в списък към удостоверение за регистрация.

         Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 2428209/29.01.2018 год. за установяване на административно нарушение, съставен от В.Ч.В. –инспектор при ОО „АА”–актосъставител и Ю. С.Б. срещу А.А.А. ***.Констатациите в акта са идентични с отразеното в наказателното постановление.Актът е връчен и предявен лично на жалбоподателя и подписан от него.

         По делото са представени Справка за ППС с рег.№ СО 37..АН и свидетелство за регистрация част ІІ, от които е видно ,че регистрацията е изтекла на 01.10.2013 год.

По делото са разпитан свидетелите В.Ч.В.-актосъставител и Ю. С.Б. –свидетел при установяване на нарушението и съставяне на акта, показанията на които потвърждават констатациите в АУАН и в НП.

По делото е разпитан свидетеля М.Б.Н., който в показанията си заявява ,че познава жалбоподателя и на 29.01.2018 год. около 18.30 часа от с.Я. дошъл в гр.Самоков с личния си автомобил,до аптека ,за купи лекарства на майка си.Било студено.Излязъл от аптеката и не могъл да запали автомобила.Обадил се на А.А. да му подаде ток на колата ,за да запали.Били на аптеката при автогарата.По –надолу имало таксита и проверяващи от Автомобилна администрация-София.Твърди,че жалбоподателят бил спрян от контролните органи на кръстовището ,като се тръгне от мястото на аптеката.Твърди ,че табелата на колата му била покрита с платно и зелената лампа не светела.

         При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е допустима.Разгледана по същество, същата е неоснователна.

След служебно извършена проверка съдът констатира,че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение,така и наказателното постановление са съставени в съответствие с изискванията на чл.42 ,съотв. на чл.57 от ЗАНН и при спазване на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.

След проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление,съдът намери,че не са налице основания за неговата отмяна .

От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен и категоричен начин, че на посочените в наказателното постановление време и място, жалбоподателят е извършил, както от обективна, така и от субективна страна, нарушение на чл. 24, ал. 1, вр. чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП, като е извършвал таксиметров превоз на пътници без да е имал издадено разрешително за извършване на таксиметров превоз.Тук е мястото да се отбележи, че понятието таксиметров превоз, за което има и легална дефиниция в разпоредбата на § 1,т.26 от Допълнителните разпоредби на ЗАвП, включва не само возенето на пътниците, но и изчакването за наемане на клиенти, осъществявано с таксиметров автомобил, с поставен открит знак "такси" и включен електронен таксиметров апарат с фискална памет на свободен режим (зелена светлина), се включва в съдържанието на таксиметровия превоз на пътници по смисъла на чл.24,ал.1 от ЗАП с, поради което изискването на се отнася и за този случай. В този смисъл е и съдебната практика – напр. Решение № 1402/28.02.2013 г., по адм. дело № 8651/2012 г. на АССГ, 5-ти кас. състав, Решение № 7238/21.11.2016 г., по адм. дело № 10793/2015 г., на АССГ, 15-ти кас.След като жалбоподателят е бил с таксиметров автомобил, с открита табела "Такси", с включен апарат и зелена светлина, водачът е бил длъжен да спазва, както изискванията поставени към него, така и към автомобила, с който е бил. Нарушението е извършено от жалбоподателя с форма на вината пряк умисъл – същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, и е целял неговото извършване. С оглед на това, че се касае за "формално" нарушение (такова "на просто извършване") не е необходимо наличието на представи в съзнанието на дееца за общественоопасните последици на деянието.

При реализирането на административно-наказателната отговорност, АНО е наложил предвиденото в санкционната част на нормата наказание, което е с абсолютно определен размер и не може да бъде намалявано от настоящата инстанция.В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Изхождайки от тежестта на нарушението и на нарушителя (по делото не са установени, нито многобройни, нито е налице изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, които да сочат на нетипично ниска обществена опасност на нарушителя или на извършеното нарушение), както и от другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, процесният случай не разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с други такива нарушения, т. е. не е налице маловажен случай.

С оглед изложеното, настоящият състав счита, че наказателното постановление, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,съдът

Р  Е  Ш  И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42-00010.. /07.06.2018 год. на и.д. Началник Областен отдел „Автомобилна администрация”-гр.София,с което на А.А.А. *** е наложена глоба в размер на 2000 лева на основание чл. 93, ал.1,т.1 от Закона за автомобилните превози за извършено нарушение на чл.24,ал.1 от Закона за автомобилните превози.

         Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

        

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: