ПРОТОКОЛ
№ 1315
гр. В., 29.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20253100101099 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „ХОТЕЛСКО МЕНИДЖЪРСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, ЕИК ***,
редовно призована, представлява се от адв. М. Ц., редовно упълномощена и приета от съда
от днес.
Ответникът „ИРА 2020“ ЕООД, ЕИК ***, редовно призована, представлява се от
адв. Е. К., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Адв. Ц.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът като съобрази, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ц.: Поддържам исковата молба.
Адв. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам писмения отговор.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните,
намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад така, както е посочен
с Определение № 3537 / 26.07.2025 г.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад с Определение № 3537/
26.07.2025 г.
Адв. Ц.: Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения по доклада. Моля да се
приемат представените писмени доказателства.
Адв. К.: Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения по доклада. Моля да се
1
приемат представените писмени доказателства.
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба
преписи на писмени доказателства, както следва: определение № 1841 / 01.09.2020 г.
постановено по ч.т.д. 1032 / 2020 г. по описа на ВОС, запорно съобщение с изх. №
18311/11.09.2020 г. до РФБ-Б. ЕАД, по и.д. № 2020**********;Решение № 242 / 22.06.2022 г.
постановено по т.д. №Д 1110/2020 г. по описа на ВОС, ведно с решение № 47 / 19.02.2024 г.
постановено по в.т.д. № 540 /2022 г. по описа на…, ведно с Определение № 226/23.01.2025 г.
по т.д. № 1129/2024 г. по описа на ВКС.; определение № 430/21.03.2025 г. постановено по т.д.
№ 1032/2020 г. по описа на ВОС, Удостоверение с рег. № ИД -14856-2024 г. /21.05.2024 г. на
ОББ АД.
Адв. Ц.: В случай, че ответната страна оспорва исковата претенция и по размер,
защото основанието е ясно изложено в отговора ще ангажирам искане за назначаване на
СЧЕ със следната задача: вещото лице след запознаване с материалите по делото да
отговори на въпроса:
Какъв е размера на законната лихва за забава върху запорираната сума в размер на 244
733,95 лв. от датата на налагане на запора до датата на неговото вдигане.
Считам, че дори не е необходимо ангажиране на специални знания, но в нас е
тежестта на доказване и затова правя това искане. Ще ангажирам и други искания.
Адв. К.: Оспорвам искането на ищеца, както по основание, така и по размер. В
случай, че бъде допусната СЧЕ моля, тя да бъде допълнена със следните въпроси:
Действително ли запорираната сума не е била лихвоносна и какъв е бил размера на
лихвата за конкретната банка, в която са сметките на ответника.
Какъв е размерът на лихвата в случай, че тя не е начислявана върху сумите на
ответника за съответния период, съответните суми.
Адв. Ц.: Аз твърдя, че сметката е разплащателна и сумата не е лихвоносна, но не
възразявам да бъдат допуснати поставените от ответника допълнителните въпроси към
съдебно - счетоводната експертиза, ако счетете, че същите са относими и допустими.
Съдът по направеното искане на ищцовата страна намира, че не е налице
необходимост от специални знания във връзка с изчисляване на размера на законната лихва с
оглед на обстоятелството, че съдът разполага с възможности да изчисли този размер с
помощта на онлайн калкулатори за законна лихва.
Съдът намира, че поставените допълнителни въпроси от ответната страна нямат
отношение към предмета на делото. С оглед на горното Съдът намира, че следва да остави
без уважение искането и на двете страни, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за назначаване на СЧЕ с
посочените от същите в днешно съдебно заседание въпроси.
Адв. Ц.: Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, което да ни послужи пред
„ОББ АД за снабдяване с друго такова удостоверяващо следните обстоятелства:
Колко и какви по вид и валута банкови сметки е имало открити в „РФБ-Б.“ АД на
името на „ХОТЕЛСКО МЕНИДЖЪРСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, ЕИК *** към
14.09.2025 г. Това е датата на която е наложен запора.
Върху кои банкови сметки на „ХОТЕЛСКО МЕНИДЖЪРСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД,
2
ЕИК *** открити в „РФБ-Б.“ АД е наложен запор на основание запорно съобщение с
изх. № 18 311 / 11.09.2020 г. на ЧСИ И.С. рег. № 712, отправено по ИД. № 2020
**********, което запорно съобщение е заведено в „РФБ-Б.“ АД с вх. № 52033 /
14.09.2020 г.
Какъв е размера на запорираната сума към датата на налагане на запора. Имало ли е
достатъчно налични парични средства по банковата сметка на „ХОТЕЛСКО
МЕНИДЖЪРСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, ЕИК ***, за да удовлетворят запорираното
вземане.
Кога е вдигнат запора на банковата сметка на „ХОТЕЛСКО МЕНИДЖЪРСКА
КОМПАНИЯ“ ЕООД, ЕИК ***, наложен с цитираното по – горе запорно съобщение.
Към датата на налагане на описания запор и в периода на действието му имало ли е
наложени други запори или претенции от трети лица публични или частни кредитори
на „ХОТЕЛСКО МЕНИДЖЪРСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, ЕИК ***, върху банковите
сметки на дружеството открити в „РФБ-Б.“ АД , респективно правоприемниците на
последния, защото той имаше действие след преобразуването на „РФБ-Б.“ АД. Ако
такива са били налице кога са били наложени, за каква сума и кога са били вдигнати.
Имало ли е достатъчно средства по банковите сметки на „ХОТЕЛСКО
МЕНИДЖЪРСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, ЕИК ***, за да удовлетворят всички
запорирани вземания на всички кредитори в срока на действие на наложените запори.
Освен наложеното цитираното по – горе запорно съобщение върху банковата сметка
на „ХОТЕЛСКО МЕНИДЖЪРСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, ЕИК *** имало ли е други
обстоятелства възпрепятстващи банката в срока на действие на запора да предостави
възможността на „ХОТЕЛСКО МЕНИДЖЪРСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, ЕИК *** да
използва за плащания и или да изтегли в брой запорираната сума в размер на
244 733,95 лв. в периода от датата на налагане на запора до датата на неговото
вдигане.
Във връзка с направеното искане Съдът указва на ответната страна, че следва да заяви
дали оспорва твърденията на ищеца:
1. На първо място, че е наложен запор върху банковата сметка на ищцовото дружество
„ХОТЕЛСКО МЕНИДЖЪРСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, ЕИК ***, въз основа на
издадена в полза на ответното дружество „ИРА 2020“ ООД, ЕИК ***, обезпечителна
заповед на 14.09.2020 г.
2. Спорно ли е дали е наложен запор върху сумата от 244 733,95 лв.
3. Известно ли Ви е обстоятелството, дали наличностите по банковите сметки са
съответствали на запорираната сума.
Адв. К.: Не оспорваме, че е наложен запор върху банковата сметка на ищцовото
дружество „ХОТЕЛСКО МЕНИДЖЪРСКА КОМПАНИЯ ЕООД, ЕИК ***, въз основа на
издадена в полза на ответното дружество „ИРА 2020“ ООД, ЕИК ***, обезпечителна заповед
на 14.09.2020г. Сумата в размер на 244 733,95 лв. е тази сума, с която е обезпечен
наложения запор. Не ни е известно дали наличностите по банковите сметки съответстват на
запорираната сума. Това е банкова тайна. Ищецът не ни е запознавал изрично с това
обстоятелство.
Адв. Ц.: По изпълнителното дело би трябвало да се съдържа отговор на този въпрос. Не е
банкова тайна. Банката винаги отговаря дали има достатъчна наличност, за да се покрие
наложения запор. Ответникът е страна по изпълнителното дело, чрез което е наложен запора.
В тази връзка съм изискала и цялото ИД..
С оглед на изявленията на процесуалният представител на ответната страна Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
твърдението, че процесния запор е наложен на 14.09.2020 г. върху банковата сметка на
ищеца в „РФБ-Б.“ АД, както и че индивидуализиращите данни на сметката са тези, които са
посочени в исковата молба.
По направеното доказателствено искане за съдебно удостоверение за снабдяване с
информация по посочените въпроси с оглед отделените за безспорни факти и неизяснения
въпрос: Какви наличности е имало по запорираната сметка на ищцовото дружество
„ХОТЕЛСКО МЕНИДЖЪРСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, ЕИК ***, Съдът намира, че
3
искането следва да се уважи само в частта, относно размера на сумата налична по
запорираната банкова сметка към 14.09.2020 г. обстоятелството какви са били наличностите
по други сметки, били ли са същите запорирани включително и по искане на трети лица
Съдът намира за ирелевантно към предмета на делото.
С оглед на горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца по силата на което същият да се
снабди с информация от „ОББ АД за наличностите по сметка с IBAN *** /с настоящ
IBAN************, променен в резултат на настъпило преобразуване чрез вливане на
К.Б.Б. АД в „ОББ АД/ стр.2, абзац 2 от исковата молба/ към 14.09.2020 г. датата на
наложения запор, съгласно запорно съобщение по ИД. № 590 /2020 г. на ЧСИ № 712 – И.С.
след представяне на доказателства за внесена ДТ. в размер на 5 /пет/ лева по сметка на
Окръжен съд – В.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение в останалата му част.
Адв. Ц.: Не поддържам направеното искане в исковата молба за изискване на т.д. №
1032 /2020 г. по описа на Окръжен съд -В. и ИД. № 590 /2020 г. по описа на ЧСИ № 712.
Искам да посоча, че фактите и обстоятелствата са именно налагането на запора и съответно
отговора на банката с който отговаря дали е налице достатъчно наличност, за да покрие
запорираната сума. Считам, че това ще се установи с издаденото ни съдебно удостоверение.
Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. К.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. Ц.: Датата 23.10.2025 г. не ми е удобна. Имам дело в РС – В. в 14.00 часа.
За събиране на допуснатите доказателства, за което е издадено съдебно удостоверение
Съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 30.10.2025 г. от 13.30 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
4