№ 1621
гр. Плевен, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
при участието на секретаря Велислава В. Василева
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20254430103925 по описа за 2025 година
Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК:
Производството по делото е образувано по повод на предявени от
„Агенция за социално подпомагане – София, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.*** №2, представлявана от Р.П., чрез *** Т.Д. – ***
на ***-Плевен срещу А. К. А., ЕГН: **********, с постоянен адрес - гр.
Плевен, ул. *** №*** кумулативно обективно съединени главни искове с
правно основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК, да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
следните суми: сумата от 300.00 лева – главница; лихва в размер на 2,62 лв. за
периода от 14.10.2014 г. до 05.11.2024 г.; лихва в размер на 8,41 лева за
периода от 06.11.2024 г. до 19.01.2025, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 20.01.2025 г. до окончателно изплащане на вземането.
Сочи се в исковата молба, че ищецът е подал заявление по реда на
чл.417 ГПК за издаване на заповед за изпълнение, връчено на длъжника по
реда на чл.47, ал.5 ГПК , поради което за ищеца се породил правният интерес
да предяви настоящия иск. Твърди, че на ответника, въз основа на подадено от
него заявление-декларация с вх. № зспд/д-ен/***/11.09.2024 г. за отпускане на
еднократна помощ на ученици, записани в *** клас по чл.10 б, ал.1 от ЗСПД е
1
отпусната помощ в размер на 600 лева за две деца общо. Сочи се, че към
молбата е представено доказателство, че децата на ответницата са записани в
*** клас в *** „Г.Б.“ Плевен. Твърди се, че за отпускане на помощта е
издадена Заповед № ЗСПД/Д-ЕН/***/08.10.2024 г., на ***а на ***, като е
преведена сумата от 300 лева. Навеждат се доводи, че съгласно чл.10б, ал.1 и
ал.7, т.3 от ЗСПД на семействата, чиито деца са записани в *** клас на
училище се отпуска еднократна помощ за покриване на част от разходите на
учебната година, както и, че помощта се възстановява, ако ученикът е
допуснал в рамките на един месец от учебната година отсъствия от пет
учебни часа, за което условие ответницата е информирана, съгласно заявление
– декларация от 11.09.2024 г. Твърди се, че съгласно служебна информация и
Интегрирана информационна система на АСП от МОН се установило, че ***
С.А. е допуснал отсъствия от 18 часа през месец септември, а *** Т.А. – 16
часа през същия месец. Излага се, че от *** „Г.Б.“ Плевен е получена
информация, че действително момчетата са допуснали неизвинените
отсъствия през месец септември 2024 г. Сочи се, че поради това на основание
чл.14, ал.3 от ЗСПД, вр. чл. 10б, ал.7, т. от ЗСПД и чл.34 е, ал.1, т.3 от
Правилника за прилагането му е издадена Заповед № Д-ЕН-ВС/07.11.2024 г.
на ***а на *** за възстановяване на недобросъвестно получената от
ответницата сума. Сочи, се, че процесната заповед е изпратена на
ответницата, но че същата е върната като непотърсена. Твърди се, че
впоследствие заповедта е връчена на същата на основание чл.18, ал.9 АПК.
Излага се, че ответницата не е възстановила неправомерно получената сума. С
оглед на изложеното моли съда да уважи предявения иск.
В проведеното по делото о.с.з. процесуалния представител на ищеца
моли съда да уважи предявения иск като основателен и доказан и да
постанови неприсъствено решение.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК ответникът не е
депозирал отговор на ИМ.
В първото по делото редовно заседание ответника не се явява и не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Разпоредбата на чл.239, ал.1 от ГПК предвижда, че съдът постановява
неприсъствено решение, което не се мотивира по същество, при кумулативна
даденост на следните предпоставки: страната да е предупредена за
2
последиците от своето бездействие и искът да е вероятно основателен,
съобразно заявените в ИМ обстоятелства и приетите по делото доказателства.
Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически
твърдения: Вземанията на ищеца произтичат от отпусната на ответницата
помощ за деца записани в *** клас, по отношение, на която помощ не е
спазено изискването учениците да посещават училище. Позовава се на
издадена от ***а Заповед за връщане на неправомерно получената помощ,
която е връчена на ответника. За обстоятелствата, формиращи елементите на
фактическия състав на основанието на претенцията по чл.422, ал.1, вр. с
чл.415, ал.1 ГПК ищецът, е представил писмени доказателства, които
съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност,
доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенцията.
Ответникът от своя страна не е оспорил тези твърдения. Същият е
предупреден за последиците от своето бездействие, съобразно дадените от
съда указания в разпореждане № 8617/26.06.2025 г. Ответникът не е
представил отговор на исковата молба в даденият за това срок, не е заявил
становище по изготвеният с определение № 4406/29.08.2025г., проекто-доклад
по делото, не е изпратил представител в първото редовно проведено по делото
заседание, и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Въз основа на изложеното, съдът счита, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и
претенцията следва да се уважи по този ред.
Настощият състав на съда счита, че на основание чл.14в, вр. чл.14б, ал.2
от ЗСП не следва да присъжда държавна такса както за настоящето, така и за
заповедното производство.
По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че А. К.
А., ЕГН: **********, с постоянен адрес - гр. Плевен, ул. *** *** дължи на
Агенция за социално подпомагане – София, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.*** №2, представлявана от Р.П., чрез *** Т.Д. – ***
на ***-Плевен следните суми: сумата от 300.00 лева – главница; лихва в
3
размер на 2,62 лв. за периода от 14.10.2014 г. до 05.11.2024 г.; лихва в размер
на 8,41 лева за периода от 06.11.2024 г. до 19.01.2025, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на образуване на ч.г.д. №431/2025 г
по описа на ПлРС- 20.01.2025 г. до окончателно изплащане на вземането, на
основание чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, вр. чл.86,
ал.1 ЗЗД.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4