Решение по гр. дело №14830/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 262492
Дата: 11 ноември 2021 г. (в сила от 2 декември 2021 г.)
Съдия: Веселин Пламенов Атанасов
Дело: 20205330114830
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

          262492   11.11.2021 година      град Пловдив

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVII - ти граждански състав, в публично заседание на 04.11.2021 година в състав:

           

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ

                                                                  

при участието на секретаря Соня Букова,

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 14830 по описа на съда за 2020г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищец „ЮБЦ“ ЕООД с ********* Ю. Ц. чрез адв. В. Г. иска да се признае за установено по отношение на ответник Д.Д.С., че последния дължи сумата от 52,53 лева – главница за неплатени мобилни услуги за периода от *******. до *******. по договор за предоставяне на мобилни услуги от ******. сключен с *******, вземанията по който са прехвърлени с цесия от *******. в полза на ******, което ги е прехвърлило с договор за цесия от ******. на ищеца, както и сумата от 14,37 лева – мораторна лихва за периода от *****. до *****. за които е била издадена заповед № ******. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № ******. по описа на РС – Пловдив. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.

            Ответник Д.Д.С. чрез адв. Н.В. – особен представител назначен по реда на чл. 47, ал.5 ГПК оспорва по основание и размер предявените искове. Поддържа, че ответникът не е потребител на далекосъобщителната услуга, поради което и не дължи заплащането й. Оспорва се валидността на цесия и уведомяването на ответника за претендираното от ищеца задължение.

Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и на основание чл. 12 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното.

Предявените искове са допустими на основание чл. 415, ал.1, т.2 вр. с чл. 47, ал.5 ГПК като такива подадени в едномесечния срок считано от уведомяването на ищеца по чл. 415, ал.1, т.2 ГПК.

Видно от приложените и приети по делото фактури е възникнало вземане в полза на ****** с търговскa марка ******* за сумата 52,53 лева – главница за неплатени мобилни услуги за периода от *******. до ******. по договор за предоставяне на мобилни услуги от *******. сключен с телекомуникационната компания като съгласно ОУ към договора задължението е следвало да бъде заплатено в срока посочен в съответната фактура., респ. задълженията по фактурите са с настъпил падеж считано от *****. ****** е дружество, което оперира на регулиран пазар на далекосъобщителни услуги поради което следва да се приеме несъмнено, че по така издадените фактури действително е била осигурена далекосъобщителна услуга, респ. няма данни в обратната насока.

 Възражението за погасяването на главницата и лихвите по давност се отхвърля, тъй като, от една страна, за период от *******. до ******. давност не е текла на основание чл. 3 от ЗМДПВНИП обявено с Решение на НС от ******., а от друга страна с подаването на заявлението по чл. 410 ГПК от ******. давността прекъсва в случай на уважаването му. Цесията на вземането е била редовно извършена, тъй като частното правоприемство по отношение персоналитета на кредитора настъпва без значение дали длъжникът е уведомен и има значение за настъпване на погасителния ефект в случай на извършени плащания към стария кредитор, в който случай длъжникът може да противопостави възражение, че не дължи на новия кредитор – цесионера, поради това че не е знаел на кого да плати. По делото няма данни за извършени плащания поради което и въпросът за редовността на цесията е безпредметен.

Предвид на гореизложеното предявените искове за главница и мораторна лихва следва да бъдат уважени в цялост;

На основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят сторените от него разноски в размер на сумата от 709,29 лева разноски за настоящата инстанция и за заповедното производство.

Така мотивиран съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.Д.С. с ЕГН ********** с адрес: ***, че ДЪЛЖИ в полза на „ЮБЦ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 81, вх.В, ет.8 сумата от 52,53 лева – главница за неплатени мобилни услуги за периода от ********. до *******. по договор за предоставяне на мобилни услуги от ****** сключен с ******, вземанията по който са прехвърлени с цесия от *****. в полза на „******, което ги е прехвърлило с договор за цесия от *****. на ищеца, както и сумата от 14,37 лева – мораторна лихва за периода от *****. до *****. за които е била издадена заповед № *****. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № *******. по описа на РС – Пловдив;

ОСЪЖДА Д.Д.С. с ЕГН ********** с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на ЮБЦ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 81, вх.В, ет.8 сумата от 709,29 лева разноски за настоящата инстанция и за заповедното производство.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

                                                                                 

                                                                      СЪДИЯ: /п/

 

Вярно с оригинала!

С.Б.