№ 2888
гр. Варна, 03.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на трети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100501621 по описа за 2022 година
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на „Черно море“ АД –
Варна против решение № 1712 от 01.06.2022 г., постановено по гр.д.№ 1348 по описа за
2022 г. на Районен съд – Варна, тридесет и пети състав, с което е осъден въззивника да
заплати на Р. Г. М. сумите от 10 747,50 лева, представляваща сбор от трудови
възнаграждения, дължими за периода 01.01.2019 г. – 01.02.2022 г., на основание член 128,
точка 2 от КТ, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата
молба /04.02.2022 г./ до окончателното изплащане на задължението, и 1 478,89 лева,
представляваща сбор от обезщетения за забава, начислени за периода 01.01.2019 г. –
01.02.2022 г., на основание член 86, алинея 1 от ЗЗД; да заплати на адвокат Д. П. Й. сумата
от 896,79 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, на основание член
78, алинея 1 от ГПК във връзка с член 38, алинея 1, точка 3 от ЗА; да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд сумата от 689,06 лева,
представляващи възнаграждение за вещо лице за изготвяне на съдебно–счетоводна
експертиза и държавна такса, на основание член 78, алинея 6 от ГПК.
Видно от диспозитива на атакуваното решение е, че районният съд е посочил, че
сумата от 10 747,50 лева представлява сбор от трудови възнаграждения, дължими за периода
01.01.2019 г. – 01.02.2022 г.
В мотивите на решението тази сума е посочена като брутно трудово възнаграждение за
същия период. Също така съдът е изложил подробни доводи кое възнаграждение се дължи за
изплащане от работодателя – брутното или нетното и е стигнал до извод, че това е брутното.
С оглед на изложеното въззивният съд намира, че е налице противоречие между
мотиви и диспозитив, тоест очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена по
реда на член 247 от ГПК.
1
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 1621 по описа за 2022 г. на гражданско
отделение на Окръжен съд – Варна.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за поправка на очевидна фактическа грешка
в постановеното решение.
След приключване на процедурата по член 247 от ГПК делото НЕЗАБАВНО да се
върне на Окръжен съд – Варна за продължаване на съдопроизводствените действия по
въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2