№ 139287
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20241110176636 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 417272 от 23.12.2024г., подадена
от „Профи Кредит България“ ЕООД срещу Х. Б. Г..
Препис от исковата молба е връчен на ответника по реда на чл. 47, ал. 5
ГПК. С определение от 16.06.2025г. съдът е указал на ищеца да представи
доказателства в едноседмичен срок от получаване на съобщението за платен
депозит за особен представител на ответника в размер на 510 лева. С
разпореждането са указани и неблагоприятните последици от неспазване на
указанията на съда, а именно- връщане на исковата молба.
Съобщение с разпореждането на съда е връчено на ищеца на
18.06.2025г., като в срока за изпълнение на указанията, както и към датата на
настоящото разпореждане, указанията не са изпълнени.
Указанията за внасяне на възнаграждението за особен представител са
дадени по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК. Разпоредбата е приложима, независимо
че внасянето от страна на ищеца на възнаграждение за назначен на негови
разноски особен представител на ответника не е сред изискванията за
редовност на исковата молба, съдържащи се в чл. 127 и 128 ГПК. Това е така,
защото участието на особен представител в производството е задължително,
съответно неучастието му представлява процесуална пречка за извършване на
съдопроизводствени действия. Невнасянето на определеното от съда
възнаграждение за назначен по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител
на ответника е основание за прилагане на чл. 129, ал. 3 ГПК /така в
Определение № 61 от 9.03.2018г. на ВКС по гр. д. № 148/2018г., I г. о., ГК,
Определение № 105 от 6.02.2015г. на ВКС по ч. гр. д. № 534/2015г., IV г. о.,
ГК/.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, исковата
молба следва да бъде върната.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ВРЪЩА искова молба с вх. № 417272 от 23.12.2024г., подадена от
„Профи Кредит България“ ЕООД срещу Х. Б. Г., като ПРЕКРАТЯВА гр.д. №
76636/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2