№ 974
гр. Варна, 27.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
СъдебниПепа М. Ризова
заседатели:Тодорка Т. Маркова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
и прокурора З. Р. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело
от общ характер № 20253110204075 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. П. Д., редовно призован, явява се лично и с адв.С. Гетова-П.,
назначен за служебен защитник в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.ГЕТОВА-П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. С. П. Д. - роден на 17.02.1971 г., в гр.Варна, живущ в гр.Провадия, български
гражданин, полувисше образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок –
на 14.11.2025 год.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания
1
не бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ.ГЕТОВА-П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да
2
се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за
отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното
производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в
ал.1 и ал.2 от НПК.
ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
АДВ.ГЕТОВА-П.: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите,
на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото
споразумение и ще потвърди това пред Вас.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия С. П. Д., адв.С. Гетова-П., сме
постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД №
4077/2025 г. по описа на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият С. П. Д. - роден на 17.02.1971 г., в гр.Варна, живущ в гр.Провадия, български
гражданин, полувисше образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, на
01.12.2024 г. в гр. Варна, от магазин „Сити Маркет", в жк. „Възраждане" на ул. „****№18, в
условията на опасен рецидив е направил опит да отнеме чужди движими вещи както следва:
1бр. Луканка Търновска -вакуум опаковка от 250 гр. на фирма „Колбасо“ с цена
6,15 лв./бр., 3 бр. вакуум-опаковки- кашкавал от краве мляко „Киселово“- 250 гр. с
цена 5.75лв./бр., 1 бр. вакуум-опаковка- кашкавал от краве мляко „Рупите“ – 250 гр. с
цена 6.25лв./бр., 1бр. луканка Карловска - вакуум опаковка от 210 гр. на фирма „Бони“
с цена 9,25 лв./бр., 1бр. Луканка Търновска - вакуум опаковка от 250 гр. на фирма
„Колбасо“ с цена 6,15 лв./бр., 1бр. „ОРАЛ-БИ“ - конци без восък с цена 3,89лв./бр.,
всички отнети вещи на обща стойност 48,94 лв./четиридесет и осем лева и деветдесет
и четири стотинки/, собственост на „Трилениум" ООД, от владението на И. П. М., без
нейно съгласие с намерение противозаконно ги присвои, като деянието е останало
недовършено, поради независещи от дееца причини - престъпление по чл.196 ал.1
т.1, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени щети.
За гореописаното деяние подсъдимият С. П. Д. на основание чл.196 ал.1 т.1, вр.
чл.194 ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема да му бъде наложено
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на
основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
РАЗНОСКИТЕ подс. С. П. Д., приема да заплати в размер на 1321,86 лв. в полза на
Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
С подписване на настоящото споразумение подсъдимият декларира, че се отказва от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
АДВ.ГЕТОВА-П.: Моля, да одобрите споразумението.
4
ПОДС.Д.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................
/З. З./
ПОДСЪДИМ:........................................
/С. П. Д./
ЗАЩИТНИК: .......................................
/АДВ.С. ГЕТОВА-П./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение съгласно съдържанието на
което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДС. С. П. Д. - роден на 17.02.1971 г., в гр.Варна, живущ в гр.Провадия,
български гражданин, полувисше образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН
********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 01.12.2024 г. в гр. Варна, от
магазин „Сити Маркет", в жк. „Възраждане" на ул. „****№18, в условията на опасен
рецидив е направил опит да отнеме чужди движими вещи както следва:
1бр. Луканка Търновска -вакуум опаковка от 250 гр. на фирма „Колбасо“ с цена
6,15 лв./бр., 3 бр. вакуум-опаковки- кашкавал от краве мляко „Киселово“- 250 гр. с
цена 5.75лв./бр., 1 бр. вакуум-опаковка- кашкавал от краве мляко „Рупите“ – 250 гр. с
цена 6.25лв./бр., 1бр. луканка Карловска - вакуум опаковка от 210 гр. на фирма „Бони“
с цена 9,25 лв./бр., 1бр. Луканка Търновска - вакуум опаковка от 250 гр. на фирма
„Колбасо“ с цена 6,15 лв./бр., 1бр. „ОРАЛ-БИ“ - конци без восък с цена 3,89лв./бр.,
всички отнети вещи на обща стойност 48,94 лв./четиридесет и осем лева и деветдесет
и четири стотинки/, собственост на „Трилениум" ООД, от владението на И. П. М., без
нейно съгласие с намерение противозаконно ги присвои, като деянието е останало
недовършено, поради независещи от дееца причини - престъпление по чл.196 ал.1
5
т.1, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК.
За гореописаното деяние подсъдимият С. П. Д. на основание чл.196 ал.1 т.1, вр.
чл.194 ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема да му бъде наложено
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на
основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
РАЗНОСКИТЕ подс. С. П. Д., приема да заплати в размер на 1321,86 лв. в полза на
Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство, поради което и на осн. чл.384 ал.1 вр. чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4075/2025 г. по описа на
ВРС - 38 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 10:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6