№ 728
гр. Благоевград, 20.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседА.е на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
при участието на секретаря ТеофА.я Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Гражданско
дело № 20251200100352 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Г. Г. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА А. В. Г. – редовно призована, явява се лично и се
представлява от адв. П., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На 23.09.2025 г. по делото е постъпило писмо от „УниКредит Булбанк“,
адресирано до адв. Петлова, въз основан на издадено съдебно
удостоверение, в което се посочва,че И. Г. Г. е ползвал потребителски
кредит.
На 15.10.2025 г. по делото е постъпила молба от ищеца И. Г., с която на
основА.е чл. 214, ал. 1 от ГПК моли съдът да допусне изменение на
предявения иск, като предявения иск по чл. 240, ал. 1 от ЗЗД /за връщане на
дадена в заем сума/ се съедини алтернативно иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД
– за връщане на същата сума като дадена без правно основА.е, в случай, че
съдът приеме, че между стрА.те не е бил налице действителен договор за
заем.
АДВ. С. - Поддържам исковата молба и допълнителна искова молба за
разноски, както и молбата по чл. 214, ал. 1 от ГПК.
В изпълнение на указА.я на съда представям заверени преписи от банката на
оригинално платежно нареждане, ведно с Декларация по чл. 66, ал. 2 от ЗМИП
към него, както и извлечение от „УниКредит Булбанк“ за движение по
сметката.
1
Водим допуснатия ни свидетел и Ви моля да бъде разпитан.
АДВ. П. - Запозната съм с постъпилото писмо от „УниКредит Блубанк“.
Поддържам отговора на исковата молба, с който оспорвам изцяло същата.
Твърдя, че между стрА.те не е имало каквито и да било облигационни
отношения. В случай, че е имало предаване на средства по време на брака, то
същите са били на основА.е нравствени задължения, породили се между
съпрузи, които мА.фестират любовта си и привързаността си един към други.
Поддържам и моля да допуснете до разпит един свидетел във връзка с
доказателствената тежест с доклада по делото, с който ще установим именно
какви са били отношенията между стрА.те по делото, както и че превеждА.те
суми са били едни нравствени задължения между съпрузи.
Във връзка с писмото, получено от „УниКредит Булбанк“, въз основа на
съдебно удостоверение, правя искане да ми бъде издадено същото съдебно
удостоверение, което да послужи пред „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“
ЕАД, както е посочено в писмото, което докладвахте, тъй като аз успях да се
свържа с тях и ми обясниха, че се отделни дружества и архивът, който пазят
за кредита на И. Г. може да ми бъде предоставен единствено от там.
Относно представеното удостоверение, не възразявам да бъде прието като
доказателство по делото.
Относно молбата по реда на чл. 214, ал. 1 от ГПК, моля да не бъде уважавана,
тъй като това не представлява изменение основА.ето на иск, а това е изцяло
нов иск. Считам, че срокът за това е преклудиран.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад, обективиран в
Определение № 925/24.07.2025 г.
ПРИЕМА представените по делото и в днешно съдебно заседА.е писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено по реда на чл. 214, ал. 1 от
ГПК от ищеца съдът да съедини предявен иск по чл. 55, ал.1, пр. 1 от ЗЗД към
настоящия момент, тъй като направеното искане не представлява изменение
на предявения иск, а предявяване на нов иск, тъй като обстоятелствата, въз
основа на които се претендира връщане на сумата са различни, както и
основА.ето, по изложените обстоятелства в исковата молба.
ДОПУСКА един свидетел при условия на довеждане и на ответната страна.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
СНЕМА самоличност на свидетелите:
Р. С. Г. – ЕГН **********, живуща в гр. *** водя дело с ответницата за
връщане на заем.
Съдът разяснява на свидетелката Р. Г. правата й по чл. 166 ГПК да откаже да
свидетелства предвид родствената връзка със страна по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА Р. Г. – Желая да свидетелствам.
2
Й. С. Г. – ЕГН **********, живуща в гр. *** на ответницата.
Съдът разяснява на свидетелката Й. Г. правата й по чл. 166 ГПК да откаже да
свидетелства предвид родствената връзка със страна по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА Й. Г. – Желая да свидетелствам.
Съдът предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
НК и същите обещаха да кажат истината по делото, след което свидетелката
Й. Г. беше изведена от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Р. Г. на въпроси на адв. С. – Случайно бяха забравени едни
документи вкъщи и аз проявих любопитство да видя за какво става въпрос.
Оказаха се банкови документи за 40 000 лева. Това беше началото на 2022 г.
Като в тях беше 30 хил. лева кредит плюс 10 хил. рефинансиране бяха
направили. Те двамата са го направили като са били семейни. Снаха ми каза,
че са разделили ипотечния кредит, за да стане по-лесно връщането, което се
оказа, че не е така като направих справка. И тогава почнах да притискам сина
ми да каже какви са тези пари, тъй като той беше на мисия и беше донесъл
почти 30 хил. лева.
Той накрая каза: „А. иска да опита да направи някаква инвестиции с
уговорката като почне да печели да ми ги върне и да погасим кредита.“.
Жилището е закупено 2016 г., м. 11 или м. 12.
Не се правили ремонти те сами. С наша помощ те го обзаведоха,
ремонтираха, защото жилището беше ново строителство, и се нанесоха така
че нищо не е правено. Това беше 2017 г., м. януари.
И. се върна да живее в гр. Банкя през 2023 г., месец март.
Като намерих документите почнах да го притискам да ми каже как стоят
нещата, след което като стигнаха до развод, казах на А.: „Хубаво е да го
освободиш от тези пари, защото в крайна сметка ти си ги взела и знаеш какво
се е случило с тях.“
Не са купували нещо за семейството и за жилището с тези пари.
АДВ. С. - Нямам други въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА Р. Г. на въпроси на адв. П. - Не сме се карали с А. Г., но не
поддържаме контакт. Лично водя дела срещу нея, едното дело е за един голям
заем, който съм й предоставила. По време на брака предоставих тези суми,
когато закупиха жилището, тя изплака по телефона, че те толкова са изтеглили
и не могат нищо да направят, и не могат да се нанесат. След като закупиха
жилището и тя ми се обади и ме помоли за заем, защото се очакваше моя
син да замине на мисия. Заем, защото те го взеха на мазилка жилището и
трябваше да се шпаклова да се обзаведе.
Моят син беше на мисия 2019 г.
В тяхната спалня намерих документите, на едно шкафче, банкови документи
за кредит. И. е изтеглил кредит и аз се обадих на А., защото в нея имах
огромно доверие, но това й беше първата лъжа, че са разделили ипотечния
кредит, за да може по-лесно да се върне, което в банковото дело не
съществува.
3
Не се бъркам често в семейните отношения.
Те идваха накрая постоянно нервни, постоянно напрегнати, подвикващи, но
така и не разбрах причината. След това разбрах, че нещата не са добре.
Аз му казах да си търси парите от А., тъй като той трябва да гледа детето.
Не съм разбрала от А., че тя ще върне парите на И..
Тези суми на И. са по желА.е на А., защото той е военнослужещ и с по-ниска
лихва да изтегли кредит и тя да почне бизнес начинА.е - дали да играе с
криптовалута или нещо друго да ги вложи, с уговорката тя като почне да
печели да ги върне и да погасят кредита.
Това го разбрах, като почнах да го притискам да ми каже какви са тези пари.
И тя се е разписала на този банков кредит, но само той го изплаща.
Ангажиментът на А. е бил в мига, в който спечели, да погаси кредитите. Какво
точно е имала предвид да прави не зная.
Да погаси кредита към банката.
АДВ. П. - Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА Й. Г. на въпроси на адв. П. – Към 2021 г. – 2022 г. в добри
отношения бяха А. и И.. Не зная между тях да е имало някакви отношения,
искА.я за заеми, за предаване на средства за заем. Не зная да се е ангажирала
А. да върне средства по заем. Тя управляваше семейния бюджет, с това, което
получаваха, плащаше всичко, което трябва да се плати по сметките. Като
младо семейство около 5 години живееха у нас и около 2018 г. се прехвърлиха
в техния апартамент. Те живееха в нас и имах наблюдения. Те теглиха кредит
за жилището, за колата, всичко им беше в кредити, за да могат да си закупят
нещо. Всичко е общо и заедно участваха в тези кредити. Взеха заем за
апартамента и за колата. Тази кола и всичко им е в заеми, даже и
обзавеждането, всичко от заемите се прави. Единствено това, което ние сме им
купил - елементарни неща за домакинството. Аз купих пералня, сватята купи
хладилник, за да помогнем на младото семейство.
Колата, която е семейна е закупена от кредитите.
След развода и когато И. се премести в гр. София отношенията им се влошени.
И лични и финансови.
Имат и други дела стрА.те, дела след дела. И. иска от А. само пари. Сега за
издръжка друго дело има, много дела.
И бившата й свекърва води дела срещу А. за пари, делото е на ВКС. Всичко е
финансово, за пари са делата.
Абсолютно всичко, което беше тяхно, се предаде на тях. Всичко, което
сватята, роднините й и близки й са закупили за апартамента си го взеха, като
кафе машина, микровълнова, всичко, даже накитите си взеха, годежен
пръстен, халки. Всичко, което те са дали и закупено от техни близки за
апартамента, те си го получиха. Телевизор, всичко, само хладилникът остана.
А. не е споделяла, че трябва да връща кредити на И.. Как в едно семейство ще
има кредити?
4
Едната заплата вървеше за кредити и джобни, другата – да се издържат. В
началото му оставаха 200 лева от заплатата, всичко отиваше по кредити. Ако
тя не получаваше нейната заплата, как ще се издържат? Само на това което
ние сме помагали.
Аз не съм ги питала какви пари получават, но горе-долу им бяха почти равни
заплатите. Само, че той беше държавен служител и беше по-удачно той да
тегли кредит, а не дъщеря ми. Да можеше тя да изтегли кредита, да нямаме
такива разправии сега.
Заплатата на А. оставаше за семейството. Те нямаха други доходи.
АДВ. П. - Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА Й. Г. на въпроси на адв. С. - През 2018 г. те се преместиха.
Те всичко от кредити си купиха, мебелите поръчаха. Към 2018 г. жилището
беше готово, когато се нанесоха.
Когато той замина за АфгА.стан през 2019 г. преведе значителна сума на
дъщеря ми. Не зная други суми да й е превеждал, то всичко им беше в
кредити. Няма друга сума, те теглиха кредити, рефинансираха, готови пари И.
не е имал.
Купиха си кола „Волво“ мисля, че беше през 2021 г.
Даже и първата им кола „Рено“ беше с кредит, купиха я, защото пътуваха по
автобуси.
Дъщеря ми няма друга стрА.чна дейност, освен трудова.
Ние имаме село и си произвеждаме, и им помагаме.
Не съм чувала нищо за криптовалута.
АДВ. С. - Нямам други въпроси.
Съдът счита, че е основателно искането, направено от ответната страна за
издаване на съдебно удостоверение за установяване на обстоятелствата по
получаване на заеми от банкови институции, адресирано до „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, с адрес: гр. София, 1303, ж.к. Сердика, ул.
Гюешево № 14, ет.3, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение на ответната страна, като за
същото се дължи ДТ в размер на 5,00 лева.
АДВ. П. - Във връзка с твърденията на свидетелката, че са закупили лек
автомобил, представям и моля да приемете копие от Фактура №
**********/07.06.2021 г. и касов бон за закупуване на семейния автомобил,
който е допуснат вече до съдебна делба.
АДВ. С. - Запозната съм, не оспорвам, да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената в днешно съдебно заседА.е копие от Фактура №
**********/07.06.2021 г. и касов бон.
5
СТРА.ТЕ /поотделно/ - Нямаме други искА.я към този момент.
Предложена дата за следващо съдебно заседА.е - 13.11.2025 г.
АДВ. С. - Имам дела в СГС на тази дата.
Предложена дата за следващо съдебно заседА.е - 27.11.2025 г.
АДВ. С. - Имам дела в СРС на тази дата.
СЪДЪТ счита делото неизяснено от фактическа страна, с оглед предоставена
възможност на ответната страна да се снабди с информация по издадено
съдебно удостоверение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 06.11.2025 г. от 11,45 часа, за която дата
и час стрА.те редовно уведомени от днес.
Протоколът се написа в съдебно заседА.е.
ЗаседА.ето приключи в 11,43 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл.
102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6