№ 6097
гр. София, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стефан Ис. Шекерджийски
при участието на секретаря Капка Н. Лозева
като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело
№ 20241100100418 по описа за 2024 година
искове с пр.осн. чл. 87 от ЗЗД и при условията на евентуалност - чл. 79, във вр. с чл.
183, in fine от ЗЗД и чл. 108 от ЗС:
Ищецът – А. К. М., в исковата си молба и уточнение на същата от 08.05.2024г.,
твърди, че бил наследник на починалия си баща - К. Б. М.. След смъртта му придобил по
2
наследство 3/12 ид.ч. от следните недвижими имоти: дворно място с площ от 950 м,
съставляващо УПИ IX-553, квартал 22, по плана на гр. София, в.з. ****, съгласно документ
за собственост, а съгласно удостоверение ГИС с изх. № 94-00-703 от 17.03.2015г. с настоящ
адрес: ул. ****, при съседи: от две страни улици, парцели № Х-553, № XV-553, който имот
съгласно СКИЦА НА ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 15-615500-29.08.2018г. на СГКК гр. София е с
идентификатор 68134.1938.503, с адрес: гр. София, район Витоша, в.з. Беловодски път, ул.
2
****, с площ 972 м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор няма, номер по предходен план
553, кв. 22 при съседи: 68134.1938.1058, 68134.1938.1056, 68134.1938.504, 68134.1938.514,
заедно с построената в същото дворно място еднофамилна, масивна двуетажна жилищна
22
сграда със ЗП 156 м и РЗП 376 м, на сутерен и два жилищни етажа, като сутеренът е със
222
ЗП 105 м, първият етаж е със ЗП 156 м, вторият етаж е със ЗП 115 м, който имот съгласно
скица на сграда № 15-688773-26.09.2018г. на СГКК гр. София е с идентификатор
68134.1938.503.4 шп КККР, одобрени със ЗАПОВЕД № РД-18-68/02.10.2010г. на Началник
на СГКК-София, последно изменение със ЗАПОВЕД № 18-6225-27.07.2018г. на Началник на
СГКК-София, с адрес на сградата гр. София, район Витоша, в.з. Беловодски път, ул. ****,
2
разположена в имот с идентификатор 68134.1938.503, 311 167 м, брой етажи 3,
предназначение жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор № 68134.1938.503.2;
1
68134.1938.503.1, номер по предходен план няма.
Като собственик и чрез своята майка и законен представител Т.С.М.-М., ЕГН
**********, и в съответствие с Решение № 529311 от 08.11.2018г. 3-то гражданско отделение
на СРС, продал наследствения си имот на първоначалният ответник - С. В. К., ЕГН
********** (негова баба). За извършената сделка бе съставен НА с вх. per. № 77261 от
19.11.2018г., акт № 165, том 179, дело № 56331 от 2018г. на СВ София. Към настоящия
момент продажната цена не била заплатена. Г-жа С. К. владеела имота.
На 08.02.2019г. бабе му продала недвижим имот на „БАГРА МОД“ ЕООД, ЕИК
*********, за което бил съставен НА с вх. № 5665 от 08.02.2019г., акт № 108, том XII, дело
3792 на СВ София.
С оглед изложеното моли, да се осъдят ответниците:
- да заплатят цената – 63 000 лева, ведно със законната лихва;
- евентуално да се развали договора;
- и да се осъди ответниците да му предаат владението върху имота.
Ответникът – С. В. К., ЕГН **********, починала в хода на процеса, като на нейно
място са конституирани – К. К. М. (внучка) и Р. Б. М. (син) (Определение от 02.04.2025г.),
не се ангажира/ат със становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено
следното:
от фактическа страна:
Не се спори, че през 2018г. ищецът е продал на С. В. К. имота (НА с вх. peг. № 77261
от 19.11.2018г., акт № 165, том 179, дело № 56331 от 2018г. на СВ София). Продажната цена
е 63 000 лева, която е заплатена предварително (пункт I от НА – л. 7).
Първоначалната ответница е продала имота на дружество през 2019г. (НА от
08.02.2029г.).
Според удостоверение за наследници (л. 51), г-жа С. К. е наследена от Р. М. – син, и
дъщерята на починал син – К. М..
от правна страна:
Доколкото няма изрично уточнение, претендира се разделно при равни квоти (прилага
се презумпцията за равенство – 2695-83-I).
Според Решение № 550 от 28.07.2004г. по гр.д. № 190/2003, ВКС, II ГО: Съдът е длъжен
да разгледа първо предявеният иск на нищожност, след това иска за унищожаване на договора и накрая иска за
развалянето му, независимо от това в каква поредност и в какво съотношение са предявени. Идеята е че
претенциите се разглеждат съобразно тяхната правна логика. Исковата молба, дори и след
уточнението е недобре редактирана, поради което претенциите са обсъдени в поредност,
която, според решаващия орган, би следвало да е адекватна на посоченото, а и на интереса
на ищеца.
2
Заявлението в НА, че е платена цената представлява частен свидетелстващ документ. Конститутивният
НА е диспозитивен документ, както и НА по обстоятелствена проверка. (Разписката е частен свидетелстващ
документ, който не може да бъде опроверган със свидетелски показания съгласно чл. 164, ал. 1, т. 6 от ГПК, както
и със свидетелски показания не може да бъде доказано плащането на установено с писмен акт парично
задължение съгласно чл. 164, ал. 1, т. 4 от ГПК - Решение № 365 от 21.07.2004г. по гр.д. № 636/2003,
ВКС, II ГО; в същия смисъл и Р. № 359 от 19.11.2012г. по гр.д. № 159/2012г., III г.о., и Р. №
320 от 15.01.2013г. по гр.д. № 94/2012г., III г.о.; и Самата разписка може да бъде съставена както като
отделен документ, така и да бъде включена като съдържание в друг документ, обективиращ различни отношения
между страните. В частта, в която удостоверява извършеното плащане, този документ ще има значението на
разписка - Р. № 60221 от 19.01.2022г. по гр.д. № 3270/2020г., IV г.о.
Т.е., налице е писмено признание и то от страна на ищеца, че е получил договорената
стойност на имота. Доказателства, които да разколебават констатацията за плащане, не са
ангажирани. Не се твърди, а и не се установява някаква симулация.
Този факт обуславя две обстоятелства:
1. сбъдване на вътрешното процесуално условия по отношение на следващите
претенции; и
2. тяхната неоснователност.
Развалянето на договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права
върху недвижими имоти, става по съдебен ред. Ако ответникът предложи изпълнение в течение на процеса,
съдът може да даде според обстоятелствата срок за това – чл. 87, ал. 3 от ЗЗД. По правило договорът
може да се развали от изправната страна, при наличие на неизпълнение от съконтрахента, а
такова не е налице.
Т.е., за г-н А. М. не е налице правна възможност да развали сделката.
Ревандикацията (rei vindikatio) е иск, с който невладеещият собственик иска от
владелеца на неговата вещ предаването на владението въз основа на своето право на
собственост. Следователно, за да бъде уважен искът ищецът следва да докаже, че е
собственик и че ответникът владее без основание.
Тъй като сделката не може да се развали, това води и до недоказаност на
материалната активна легитимация по отношение на последната претенция
(ревандикацията). Ищецът не е собственик. Отделен е въпросът, че не е доказана и
пасивната легитимация на ответниците – че имотът е в тяхно държане (чл. 154 от ГПК).
Или и този иск е неоснователен.
по разноските:
Ответниците не претендират разноски.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, предявениите от А. К. М., ЕГН **********, гр. София, ж.к. ****,
съд.адр.: гр. София, ул. ****, чрез адв. А. и А., срещу К. К. М., ЕГН **********, гр. София,
ж.к.****, и Р. Б. М., ЕГН **********, гр. София, ул. ****, искове с пр.осн. чл. 87 от ЗЗД и
при условията на евентуалност - чл. 79, във вр. с чл. 183, in fine от ЗЗД и чл. 108 от ЗС:
- да се осъдят ответниците да заплатят разделно сумата от 63 000 (шестдесет и три
хиляди) лева, незаплатена цена по договор за продажба (НА с вх. peг. № 77261 от
19.11.2018г., акт № 165, том 179, дело № 56331 от 2018г. на СВ София);
- ДА СЕ РАЗВАЛИ ДОГОВОРЪТ ЗА ПРОДАЖБА, сключен между ищеца и С. В.
К., ЕГН **********, предмет на НА с вх. peг. № 77261 от 19.11.2018г., акт № 165, том 179,
дело № 56331 от 2018г. на СВ София;
- да се признае, че ищецът е собственик, а ответниците да се осъдят да предадат
2
владението на 3/12 ид.ч. от следния недвижим имот: дворно място с площ от 950 м,
съставляващо УПИ IX-553, квартал 22, по плана на гр. София, в.з. ****, съгласно документ
за собственост, а съгласно удостоверение ГИС с изх. № 94-00-703 от 17.03.2015г. с настоящ
адрес: ул. ****, при съседи: от две страни улици, парцели № Х-553, № XV-553, който имот
съгласно СКИЦА НА ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 15-615500-29.08.2018г. на СГКК гр. София е с
идентификатор 68134.1938.503, с адрес: гр. София, район Витоша, в.з. Беловодски път, ул.
2
****, с площ 972 м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор няма, номер по предходен план
553, кв. 22 при съседи: 68134.1938.1058, 68134.1938.1056, 68134.1938.504, 68134.1938.514,
заедно с построената в същото дворно място еднофамилна, масивна двуетажна жилищна
22
сграда със ЗП 156 м и РЗП 376 м, на сутерен и два жилищни етажа, като сутеренът е със
222
ЗП 105 м, първият етаж е със ЗП 156 м, вторият етаж е със ЗП 115 м, който имот съгласно
скица на сграда № 15-688773-26.09.2018г. на СГКК гр. София е с идентификатор
68134.1938.503.4 шп КККР, одобрени със ЗАПОВЕД № РД-18-68/02.10.2010г. на Началник
на СГКК-София, последно изменение със ЗАПОВЕД № 18-6225-27.07.2018г. на Началник на
СГКК-София, с адрес на сградата гр. София, район Витоша, в.з. Беловодски път, ул. ****,
2
разположена в имот с идентификатор 68134.1938.503, 311 167 м, брой етажи 3,
предназначение жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор № 68134.1938.503.2;
68134.1938.503.1, номер по предходен план няма,
като НЕОСНОВАТЕЛНИ
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5