№ 3216
гр. София, 22.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно
наказателно дело № 20241110204062 по описа за 2024 година
при секретаря Даринка Цанева, като разгледа докладваното от съдията
н.а.х.д. № 4062 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на "***" ЕООД, ЕИК ***, представлявано от
управителя му К.Й.Б. срещу Наказателно постановление № *** издадено от
***. Б.Я.К. - Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по лекарствата,
с което на „***“ ЕООД на основание чл. 291, ал. 1 във вр. с чл. 284е,
предложени 1 от Закон за лекарствените продукти в хуманната медицина
/ЗЛПХМ/ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 15 000 /петнадесет
хиляди/ лева, за нарушение на чл. 217б, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 232а, т. 1 от
ЗЛПХМ във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 4 от 31 май 2019 г. за
специализираната електронна система за проследяване и анализ на
лекарствените продукти.
В жалбата от управителя на „***“ ЕООД К.Й.Б. се иска съдът да отмени
обжалваното наказателно постановление. В тази насока и в жалбата се сочи,
че наказателното постановление не отговаря на законовите изисквания за
форма и съдържание, като се конкретизира, че същото съдържа единствено
подпис на издателя, без да е посочено името му.
На следващо място в жалбата от управителя на „***“ ЕООД се излагат
съображения, че при издаване на НП е нарушено правото на защита на лицето,
чиято отговорност е ангажирана, доколкото наказващият орган не е уведомил
търговеца, чрез неговия управител за извършваните срещу него процесуални
действия.
С оглед на изложеното и се иска съдът да отмени обжалваното
наказателно постановление като незаконосъобразно, поради неправилно
приложение на процесуалния и материалния закон.
В съдебно заседание, в което е даден ход на съдебните прения,
1
дружеството-жалбоподател "***" ЕООД, редовно призовано, чрез управителя
му – К.Б., не се представлява.
Въззиваемата страна – Изпълнителен директор на Изпълнителна
агенция по лекарствата, редовно призован, се представлява от юрисконсулт
Ц.Г., която пледира наказателното постановление да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно, като навежда подробни доводи в тази насока и
сочи, че в случая не са налице и основания за квалифициране на случая като
маловажен и прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и по същество навежда възражение за
прекомерност на евентуално претендирано от въззивника адвокатско
възнаграждение.
В представени писмени бележки от юрисконсулт Ц.Г. отново се излагат
подробни доводи за правилност и законосъобразност на издаденото
наказателно постановление като се иска съдът да потвърди същото.
В тази насока писмените бележки се обективират твърдения, че
извършването на нарушението е доказано по несъмнен и категоричен начин
въз основа на събраните в съдебното следствие доказателства. Изтъква се, че в
предсъдебната фаза на административнонаказателното производство не са
били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че
предвид степента на засягане на защитимите обществени отношения,
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН не може да намери приложение. Навежда се, че
неподаването на данни в *** затруднява извършването на анализ за недостиг
на лекарствени продукти на територията на страната и генерирането на
автоматичен забранителен списък за износ на лекарствени продукти.
Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и
като прецени събраните по делото доказателства намира за установено
следното от фактическа страна:
Дружеството жалбоподател "***" ЕООД, ЕИК ***, е юридическо лице,
регистрирано на територията на Република България, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „***“, бл. ***, представлявано от управителя
К.Й.Б..
На 09.07.2021г. на дружеството-жалбоподател "***" ЕООД било
издадено Разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти № АП-
1026-1/09.07.2021г. от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по
лекарствата, с което му било разрешено да извършва търговия на дребно с
лекарствени продукти, като открие аптека в гр. София, ж.к. „***-9“, ул. „***“,
пред ***.
На 20.10.2023г. свидетелката С. К. Й. на длъжност главен инспектор в
Дирекция „Надзор на пазара и инспекции“ и Г.И.К. – служител на ИАЛ,
извършили проверка на обект - аптека, находяща се в гр. гр. София, ж.к. „***-
9“, ул. „***“, пред ***, стопанисвана от "***" ЕООД.
Проверката била извършена във връзка с постъпил сигнал в
Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ) и на основание Заповед № 3KC -
0197/19.10.2023г. на изпълнителния директор на ИАЛ, в присъствието на
магистър фармацевт А.А.Ц. –ръководител на аптеката.
В хода на проверката проверяващите извършили контролна покупка
2
като закупили една опаковка от лекарствен продукт, с режим на отпускане „по
лекарско предписание“ *** 40 mg tablets х 12, партиден № ***, годен до:
11/2027 г., PC ***, SN ***, която била отпусната от А.А.Ц., без да изиска и без
да му бъде представена рецепта, както и лекарствен продукт с режим на
отпускане „без лекарско предписание“ *** mg powder for oral suspension х 20
sachets – 6 sachets, с партиден № 7425, годен до: 03/2026. За извършената
продажба бил издаден фискален бон номер 521327 от 20.10.2023 г., от "***"
ЕООД.
С Констативен протокол за извършена проверка от 20.10.2023 г., който
бил връчен на ръководителя на аптеката А.А.Ц., от аптечната складова
програма били взети следните справки за периода от 01.01.2022 г. до момента:
справка за доставени количества от лекарствения продукт ***, ***, 75
mg, Pack: 2 *** + 2 *** (***) с код по НЗОК LF 294 за периода от
01.01.2022 г. до момента на проверката, извършените продажби на
същия, наличните количества към момента на проверката (справка
„Картон на стока“ на ***, ***, 75 mg, Pack: 2 *** + 2 *** за
горепосочения период);
справка „Опис на изпълнените лекарства“, както и разпечатки от
аптечната складова програма на рецептите по НЗОК, с които е отпуснат
горецитираният лекарствен продукт на всички пациенти за периода
01.01.2022 г. до момента на проверката.
С Констативен протокол за извършена проверка от 20.10.2023 било
изискано от управителя на дружеството – жалбоподател в срок до 27.10.2023 г.
да представи в ИАЛ, заверени копия от следните документи, обхващащи
периода от 01.01.2022 г. до момента на проверката: 1. Фактурите за доставка
на лекарствения продукт ***, ***, 75 mg, Pack: 2 *** + 2 *** (***) с код по
НЗОК LF 294; 2. „Протокол за предписване на лекарства, заплащани от
НЗОК/РЗОК за терапия“ на всички пациенти, на които е отпуснат въпросният
лекарствен продукт;
С писмо с вх. № ИАЛ - 45675/27.10.2023 г. в Изпълнителна агенция по
лекарствата били представени изисканите с Констативния протокол фактури
за доставка на лекарствения продукт в аптеката, от които било видно, че на
14.02.2023 г. с фактура № *** от 13.02.2023 г. с доставчик „***“ АД, в
аптеката, стопанисвана от "***" ЕООД била доставена 1 (една) опаковка с 2
(две) предварително напълнени спринцовки от лекарствения продукт ***, ***,
75 mg, Pack: 2 *** + 2 *** (по фактура - ***) с партиден № *** и срок на
годност до 07/24 г. Към 14.02.2023 г. същият бил включен ПЛС.
След извършена на 27.10.2023 г. проверка в Специализираната
електронна система за проследяване и анализ на лекарствените продукти /***/
контролните органи приели, че "***" ЕООД не е предоставило чрез ***
информация за доставените му на 14.02.2023 г. от „***“ АД количества от
лекарствения продукт, съгласно Фактура № *** от 13.02.2023г., който са
включени в Позитивния лекарствен списък.
3
До управителя на дружеството - жалбоподател - К.Й.Б. била изпратена
покана изх. № ИАЛ - 6800/13.02.2024г. в 5 - дневен срок от получаването й да
се яви в сградата на ИАЛ за съставяне и предявяване на АУАН.
На 04.01.2024г. в присъствието на двама свидетели – Г.К. и Б.Ц., както и
на управителя на дружеството – жалбоподател "***" ЕООД, свидетелят С. Й.
съставила Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ от
04.01.2024 г. на „***“ ЕООД, за нарушение на чл. 284е, предложение 1 във вр.
с чл. 217б, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 232а, т. 1 във вр. чл. 291, ал. 1 от Закон за
лекарствените продукти в хуманната медицина във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2
от Наредба № 4 от 31 май 2019 г. за специализираната електронна система за
проследяване и анализ на лекарствените продукти, а именно за това, че "***"
ЕООД - притежател на Разрешение за търговия на дребно с лекарствени
продукти № АП-1026-1/09.07.2021 г., на ИАЛ не е предоставил чрез ***
информация за доставените му количества от лекарствен продукт, съгласно
Фактура № *** от 13.02.2023 г., който лекарствен продукт е включен в
Позитивния лекарствен списък.
Актът бил подписан от съставителя и свидетелите, както и от законния
представител на дружеството, на когото бил предявен за запознаване и му бил
връчен препис. В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН срещу АУАН не били депозирани
възражения от дружеството-жалбоподател "***" ЕООД.
Въз основа на съставения АУАН на 08.02.2024 г. ***. Б.Я.К. -
Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, издал
обжалваното Наказателно постановление, с което на основание чл. 291, ал. 1
във вр. с чл. 284е, пр. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина /ЗЛПХМ/ на дружеството - жалбоподател "***" ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лева за
нарушение на чл. 217б, ал. 3, т. 1, вр. чл. 232а, т. 1 от ЗЛПХМ, вр. чл. 5, ал. 1, т.
1 и ал. 2 от Наредба № 4 от 31 май 2019 г. за специализираната електронна
система за проследяване и анализ на лекарствените продукти /Наредба №
4/31.05.2019г./.
Видно от представената в хода на съдебното следствие справка от *** за
регистрирани транзакции за обект – гр. София, ж.к. „***-9“, ул. „***“, пред
***, стопанисван от "***" ЕООД не са подадени данни за 14.02.2023 г. и
15.02.2023 г.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните в съдебното следствие доказателства и доказателствени средства
за тяхното установяване: гласни - показанията на актосъставителя С. К. Й.,
Констативен протокол за извършена проверка от 20.10.2023г., писмо с вх.№
ИАЛ - 45675/27.10.2023г. от управителя на дружеството-жалбоподател, ведно
с Фактура № *** от 13.02.2023 г., Картон на стока *** 75 МГ. ***. Х2 БР.,
Активност на субект за даден ден от Специализираната електронна система за
проследяване и анализ на лекарствените продукти (***) – за 14.02.2023 г. и за
15.02.2023 г., удостоверяващи, че няма подадени транзакции за деня; извадка
4
от Позитивния лекарствен списък към 02.02.2023 г. писмо с изх. № ИАЛ
6800/13.02.2024 г. за връчване на НП, ведно с 2 бр. известие за доставяне;
преписи от Заповед № ЗОА – 0741/16.09.2020 г. и Заповед № ЗОА –
0512/08.08.2022 г.
Съдът се довери на показанията на свидетеля С. Й., доколкото същите са
последователни, съответстват напълно на писмените доказателства по делото
и допринасят за изясняването на обстоятелствата по извършената с нейно
участие проверка и направените констатации. От показанията на свидетеля Й.
се установяват обстоятелствата по извършването на проверката, времето и
мястото на същата и направените въз основа на нея констатации за извършено
от страна на дружеството-жалбоподател „***“ ЕООД нарушение и съставяне
на АУАН.
Съдът кредитира писмените доказателства, приобщени по делото, които
оцени като еднопосочни, последователни и съответни на гласните
доказателствени средства.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна, срещу
подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което и същата е
процесуално допустима.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени от компетентни административни органи.
Съгласно чл. 295 ал.1 ЗЛПХМ нарушенията по този закон се установяват с
актове, съставени от длъжностни лица по чл. 267, ал. 4 ЗЛПХМ - инспектори и
експерти, определени със заповеди на председателя на съвета по чл. 258, ал. 1,
на директора на ИАЛ или на директора на съответната РЗИ. Като писмено
доказателство по делото е приета заповед № ЗОА – 0741/16.09.2020 г., на
изпълнителния директор на ИАЛ, с която свид. С. К. Й., заемаща длъжност
„главен инспектор“, е оправомощена да съставя актове за установени
нарушения на ЗЛПХМ. НП също е издадено от компетентен орган съгласно
чл. 295 ал. 3 ЗЛПХМ.
АУАН е съставен и в съответствие с изискванията на чл. 40 и чл. 43
ЗАНН. Актът е съставен в присъствието на двама свидетели и на управителя
на дружеството - жалбоподател, подписан е от свидетелите, съставителя и
представляващия санкционираното дружество, на когото е предявен и му е
връчен препис. АУАН и Наказателното постановление са съставени и при
спазване на сроковете по чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. В тази връзка
възражението на санкционираното дружество „***“ ЕООД досежно нарушено
право на защита предвид неуведомяване за предприети действия по
ангажиране на отговорност, е напълно неоснователно, тъй като по делото се
събраха доказателства за наличие на изпратени покани и съобщения на
въззивника относно провеждане на административно производство спрямо
него.
Както в АУАН, така и в Наказателното постановление и то при пълна
идентичност са посочи всички елементи от състава на нарушението,
обстоятелствата по извършването му, както и времето и мястото на
извършването му, като са посочени и нарушените законови разпоредби.
Правилно е определена датата на извършване на нарушението - датата,
следваща деня, в който дружеството е могло своевременно да изпълни
5
задължението си, а именно - 15.02.2023 г. Задължението за подаване на данни
в *** е следвало да бъде изпълнено до края на работния ден на 14.02.2023 г., а
като дата на извършване на нарушението е посочена 15.02.2023 г.
Предвид изложеното съдът намери, че в хода на административно -
наказателното производство не са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
дружеството жалбоподател и да налагат отмяна на наказателното
постановление на това основание. В тази връзка съдът не споделя
възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Съдът намери, че правилно е приложен и материалният закон и е
ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството -
жалбоподател.
Разпоредбата на чл. 217б, ал. 1 от ЗЛПХМ предвижда създаването на
Специализирана електронна система за проследяване и анализ на
лекарствените продукти, включени в Позитивния лекарствен списък, която се
администрира и поддържа от Изпълнителната агенция по лекарствата. Според
ал. 3, т. 1 на същия член информацията, която следва да се съдържа в
системата се предоставя от съответните лица. Сред тези лица са и
притежателите на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти и
лицата по чл. 207, ал. 1, т. 5а и 6, които съгласно чл. 232а, т. 1 и т. 2 от ЗЛПХМ
трябва ежедневно да предоставят на ИАЛ чрез специализираната електронна
система по чл. 217б, ал. 1 информация за доставените им количества,
посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен
списък, както и за отпуснатите/продадените количества, посочени по
лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък.
Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от Наредба № 4 от 31 май 2019 г. за
специализираната електронна система за проследяване и анализ на
лекарствените продукти, притежателите на разрешение за търговия на дребно
с лекарствени продукти и лицата по чл. 207, ал. 1, т. 5а и 6 от ЗЛПХМ
предоставят чрез системата ежедневно информация за доставените им
количества, посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния
лекарствен списък, както и за отпуснатите/продадените количества, посочени
по лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък.
Неподаването на тази информация е въздигнато в чл. 284е, предложение
1 от ЗЛПХМ в административно нарушение, като за него се предвижда за
физическо лице наказание глоба от 5 000 до 10 000 лева. Санкцията за
юридическо лице е предвидена в чл. 291, ал. 1 от ЗЛПХМ - в размер, не по -
малък от тройния размер на предвидените минимални размери на съответните
глоби и не по-голям от тройния размер на предвидените максимални размери
на съответните глоби – т. е. от 15 000 до 30 000 лв.
От доказателствата по делото е установено, че към 20.10.2023 г.
дружеството-жалбоподател "***" ЕООД е било притежател на разрешение за
търговия на дребно с лекарствени продукти № АП – 1026-1/09.07.2021 г., с
което на "***" ЕООД е разрешено да извършва търговия на дребно с
лекарствени продукти като открие аптека в гр. София на адрес ж.к. „***-9“, ул.
„***“, пред ***, и е било адресат на горепосоченото задължение.
От писмените доказателства по делото – справка за активност на субект
6
за даден ден от Специализираната електронна система за проследяване и
анализ на лекарствените продукти (***) – за 14.02.2023 г. и за 15.02.2023 г., се
установява и че за дата 14.02.2023 г. и за 15.02.2023 г. от потребителски
портал за обект, относим към аптека на адрес гр. София, ж.к. „***-9“, ул.
„***“, пред ***, не са подадени данни за доставените количества лекарствени
продукти за 14.02.2023 г., включени в Позитивния лекарствен списък.
Предвид изложеното съдът намира, че дружеството-жалбоподател "***"
ЕООД не е изпълнило задължението си да подаде до края на 14.02.2023 г.
информация за всички доставени на тази дата лекарствени продукти, които са
включени в Позитивния лекарствен списък, с което то е нарушило
задължението си по чл. 217б, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 232а, т. 1 от ЗЛПХМ във
вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 4 от 31 май 2019 г. за
специализираната електронна система за проследяване и анализ на
лекарствените продукти.
Доколкото в случая се касае за нарушение, извършено от юридическо
лице, чиято отговорност е обективна и безвиновна и се ангажира за
неизпълнение на задължения към държавата или общината при
осъществяване на дейността му, не е необходимо да се изследва наличието на
субективната страна на деянието.
Нарушението е от категорията на т. нар. „формални нарушения”, при
които фактическият състав на нарушението не съдържа като елемент
настъпването на допълнителни общественоопасни последици, освен
предвидените негови обективни елементи.
За така констатираното нарушение не се установяват предпоставките за
приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като същото разкрива типичната степен
на обществена опасност за нарушенията от този вид, поради което не може да
намери приложение хипотезата на маловажен случай на административно
нарушение. Срокът в който изискуемата информация не е била предоставена
на ИАЛ не е никак кратък, а и по делото са налични данни, че това не е
единственият случай на непредоставяне на информация от страна на
жалбоподателя.
Наложената на „***“ ЕООД имуществена санкция в размер на 15 000
/петнадесет хиляди/ лева е определена в минималния нормативно предвиден
размер при спазване на установените в чл. 27 от ЗАНН принципи.
С оглед на всичко гореизложено, настоящият състав намира че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, и
като такова следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото въззиваемата страна има право на разноски и
упълномощения представител на същата своевременно претендира такива,
като на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37 от ЗПП жалбоподателят
„***“ ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на Изпълнителна агенция по
лекарствата сумата от 80 /осемдесет/ лева - юрисконсултско възнаграждение
за процесуалният представител на агенцията.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 т. 5 от ЗАНН, Софийски
районен съд,
РЕШИ:
7
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** издадено от ***.
Б.Я.К. - Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, с
което на „***“ ЕООД, с ЕИК *** на основание чл. 291, ал. 1 във вр. с чл. 284е,
предложение 1 от Закон за лекарствените продукти в хуманната медицина
/ЗЛПХМ/ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 15 000 /петнадесет
хиляди/ лева, за нарушение на чл. 217б, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 232а, т. 1 от
ЗЛПХМ във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 4 от 31 май 2019 г. за
специализираната електронна система за проследяване и анализ на
лекарствените продукти.
ОСЪЖДА, дружество "***" ЕООД, ЕИК *** да заплати на
Изпълнителна агенция по лекарствата /ИАЛ/ гр. София сумата от 80
/осемдесет/ лева представляваща юрисконсултско възнаграждение за
процесуалният представител на агенцията.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - София - град в 14-дневен срок от уведомяването на
страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8