№ 1202
гр. С.З., 19.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500622 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274, ал.1 т.2 от ГПК от ГПК.
Образувано по частна жалба на „А.Г.“ ООД, ЕИК № *******, със
седалище и адрес на управление: гр.С.З., ул. ********* представлявано от
законния си представител: Н.Н. - управител, срещу определение №
2380/18.08.2022 г., постановено по ч.гр.д.№ 4906/2021 г. по описа на Районен
съд –С.З. в частта му, в която е оставено без уважение искането на
дружеството за освобождаване на внесената за допускане на обезпечение на
бъдещ иск гаранция в размер на 630 лв.
Излагат се оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт и се
претендира за неговата отмяна и освобождаване на гаранцията.
Насрещната страна „Е.К.“ ЕООД – гр.С.З., не е представила отговор в
предвидения за това срок.
След запознаване с материалите по делото, въззивният съд намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Първоинстанционното производство е било образувано пред Районен
съд – С.З. по молба на „А.Г.“ ООД с искане за допускане на обезпечение на
бъдещ осъдителен иск, предявим срещу „Е.К.“ ЕООД.
С определение № 1384/27.10.2021 г. съдът е допуснал обезпечение на
бъдещият иск чрез налагане на запор върху банковата сметка на „Е.К.“ ЕООД
в „П.Б.“ АД до размера на 6 3901,09 лв. , при внасяне на гаранция от 630 лв.
На 27.10.2021 г. „А.Г.“ ООД е внесло по сметката на Районен съд –С.З.
определената гаранция за допускане на обезпечението, поради което му е
била издадена обезпечителна заповед №22/28.10.2021 г.
В определеният от съда срок за предявяване на бъдещия иск „А.Г.“
ООД е представило пред съда доказателства, че е предявило такъв срещу
„Е.К.“ ЕООД пред Арбитражния съд към БТПП.
На 26.05.2022 г. „А.Г.“ ООД е представило пред Районен съд – С.З.
1
молба с искания за отмяна на допуснатото обезпечение и освобождаване на
внесената гаранция. Към нея е представило доказателства, че налагането на
запора върху банковата сметка на „Е.К.“ ЕООД е било извършено на
29.10.2021 г., но по сметката не е имало наличност към момента на налагане
на запора.
Молбата на „А.Г.“ ООД е била връчена на „Е.К.“ ЕООД по реда на
чл.50, ал.4 от ГПК по регистрирания в ТР адрес на управление на
дружеството, като в предвидените в закона срокове то не е изразило
становище относно отмяната на обезпечението и възражение против
освобождаване на гаранцията.
С определение № 2380/18.08.2022 г. първоинстанционният съд е уважил
искането за отмяна на допуснатото обезпечение и е оставил без уважение
искането за връщане на внесената гаранция, като е приел че не са налице
законовите предпоставки.
Междувременно на 25.07.2022 г. е било постановено решение от
Арбитражния съд към БТТП, с което обезпеченият бъде иск е бил уважен за
сумата от 2 954,96 лв. и отхвърлен за разликата до 6301,09 лв.
Частната жалба е допустима, т.к. е подадена от процесуално
легитимирана страна срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт
в съответната му част, в законоустановения срок за обжалване.
Разгледана по същество частната жалба се преценява от въззивния съд
за основателна, по следните съображения:
Гаранцията представлява процесуално средство за защита на ответника
срещу незаконно /материалноправно неоправдано/ обезпечаване на иска на
ответника.
Нейното предназначение е да служи като своеобразно обезпечение на
бъдещия иск, с който ответника разполага по силата на чл.403, ал.2 от ГПК
срещу ищеца за причинените му вреди в хипотезите, когато обезпеченият иск
бъде отхвърлен, не бъде предявен в срок, ако се касае за бъдещ иск, или
образуваното за разглеждането му производство бъде прекратено.
За да са налице предпоставките за освобождаване на внесената гаранция
следва искът на ищеца да е бил уважен, в случаите на отхвърляне,
прекратяване на производството или непредявяване на бъдещия иск в срок –
ответникът да не подаде писмено възражение срещу освобождаването на
гаранцията след като е бил надлежно уведомен.
В настоящият случай обезпеченият иск на „А.Г.“ ООД е бил частично
уважен до размера на 2 954,96 лв. и отхвърлен за разликата до 6301,09 лв., но
в предоставения му едноседмичен срок „Е.К.“ ЕООД не е подало възражение
срещу освобождаването на гаранцията.
С оглед на това процесуално бездействие на ответника следва да се
приеме, че дружеството се е отказало от упражняването на процесуалното си
право да използва гаранцията за обезпечаване на свой бъдещ иск срещу
„А.Г.“ ООД за обезщетение за вреди от незаконно обезпечаване на иска за
разликата над 2 954,96 лв., поради което гаранцията подлежи на
2
освобождаване.
Ето защо първоинстанционното определение в обжалваната му част
следва да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, с което
внесената от „А.Г.“ ООД по сметката на Районен съд – С.З. гаранция следва
да бъде освободена.
По изложените мотиви и на основание чл.278, ал.2 от ГПК Окръжен съд
– С.З.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 2380/18.08.2022 г., постановено по ч.гр.д.№
4906/2021 г. по описа на Районен съд –С.З. в частта му, в която е оставено без
уважение искането на „А.Г.“ ООД, ЕИК № *******, със седалище и адрес на
управление: гр.С.З., ул. ********* представлявано от законния си
представител: Н.Н. - управител, за освобождаване на внесената за допускане
на обезпечение на бъдещ иск срещу „Е.К.“ ЕООД гаранция в размер на 630
лв., вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОСВОБОЖДАВА внесената по сметката на Районен съд –С.З. от
„А.Г.“ ООД, ЕИК № *******, със седалище и адрес на управление: гр.С.З.,
ул. ********* представлявано от законния си представител: Н.Н. – управител,
гаранция в размер на 630 лв. за допускане на обезпечение на бъдещ иск,
предявим срещу „Е.К.“ ЕООД, определена с определение № 1384/27.10.2021
г. по ч.гр.д.№ 4906/2021 г. по описа на Районен съд –С.З..
Определението не подлежи на касационно обжалване и е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3