№ 350
гр. Благоевград, 25.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Търговско дело №
20251200900141 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. Д. П. – редовно призован, явява се лично и с адв. Б. В. С., с
пълномощно от днес.
ЗА ОТВЕТНИКА ЗД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД – редовно
призован, се представлява от юрк. С., с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛКАТА М. А. К. – нередовно призована, призовката е върната
в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на адреса, също ката никой не
отговаря на поставените известия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. П. М. – редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. А. С. - редовно призована, не се явява, моли делото
да се отложи за друга дата, поради невъзможност да се изготви заключението
в срок.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Щ. Г. – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ намира, че на се налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 07.08.2025 г. от РС – Петрич е изпратено за послужване НОХД №
609/2024 г., ведно с ДП № 314- ЗМ 386/2023 г. по описа на РУ – Петрич.
На 22.08.2025 г. от ответното дружество е постъпила Молба с
приложени 4 броя платежни.
На 22.08.2025 г. по делото е постъпила Молба от ищеца П. чрез адв. С., с
която представя Справка от НЗОК за лицето Л. П. изх. № 23-00-662/12.08.2025
1
г.
На 22.08.2025 г. е депозирана Молба от ищеца П. чрез адв. С., с която в
изпълнение на указания на съда посочва трите имена и адресите за
призоваване на поисканите свидетели.
На 16.09.2025 г. е постъпила Молба от вещото лице инж. В. Г., с която
моли да бъде удължен срока за изготвяне на заключението с минимум 30 дни.
На 23.09.2025 г. преди часа на съдебното заседание е постъпила Молба
от вещото лице д-р Ц. Г., с която посочва, че е призован за днешното съдебно
заседание на 18.09.2025 г., поради което не е успял да изготви заключението,
като моли делото да се отложи за друга дата и същото да бъде изпратено на
служебния му адрес.
АДВ. С. - Поддържам исковата молба. Нямам доказателствени искания
на този етап.
ЮРК. С. - Оспорвам иска. Поддържам отговора.
С Определение № 434/01.08.2025 г. съдът е указал на ищеца, че
доказателственото му искане за допускане на гласни доказателства не е
съобразено с изискванията на чл.156, ал. 2 от ГПК.
Съдът е дал указания и срок за отстраняване на нередовностите на
доказателственото искане.
С Молба от 22.08.2025 г. ищецът е отстранил нередовностите като е
посочил трите имена на исканите свидетели, поради което искането е редовно,
по съществото си е основателно, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА гласни доказателства на ищеца свидетелите Росен Д. П. и
Ана Вангелова Пеовска при режим на довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласни доказателства следващото
открито съдебно заседание.
ЮРК. С. – Моля да се направи служебна справка в НАП и НБД
„Население“ за адреса на свидетеля, като се изпрати съобщение, а ако
съвпадат адресите, да се призове чрез работодателя.
На основание чл. 146 от ГПК съдът прави устен доклад по делото, като
с оглед обстоятелството, че е изготвен проект на същия с Определение №
434/01.08.2025 г., препраща към него:
1.Претендираните права и възражения произтичат от: за
ищеца[1]осъществено ПТП, налична застраховка „Гражданска отговорност“,
настъпили вреди – неимуществени, липса на платено обезщетение от
застрахователя при налично искане за това; наличие на пълно увраждане на
ПТС; за ответника – основания за намаляване размера на вредите.
2 . При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска,
въведени са няколко предмета на делото - по първия иск, спорното материално
право е правото на увреденото лице да предяви претенция за обезщетение
срещу застрахователя при настъпването на пътнотранспортно произшествие и
2
отказ от застрахователя да плати обезщетение, при налична гражданска
отговорност, която правна квалификация е чл. 432 Кодекс за застраховане, във
връзка с чл. 498, ал. 3 от Кодекса за застраховането ( КЗастр.); като по втория
иск това е правото на вземане за лихва, която правна квалификация е чл. 84,
ал. 3 от ЗЗД. Правната квалификация на възраженията на ответника са-
средство за процесуална и материална защита срещу иска. По фактическото
твърдение за съпричиняване - чл. 51, ал. 2 от ЗЗД..
3. Признава се от ответника наличието на сключена застраховка
гражданска отговорност.
4. Разпределя доказателствената тежест както следва: ищеца следва да
докаже - факта на настъпило ПТП; налична застраховка „Гражданска
отговорност“, настъпили вреди – телесни увреждания, болки и страдания,
причинната връзка между деянието и вредоносния резултат – настъпилите
телесни увреждания, болки и страдания, факта на неимуществени вреди;
факта на забавено изпълнение; размера на вредите; периода на забавата на
длъжника; факта на имуществени вреди – вид, характер и размер, факта на
направени разноски в производството; ответника следва да докаже - факта на
плащане на вредите; основания за намаляване размера на вредите; факта на
платено обезщетение от застрахователя при налично искане за това; фактите и
обстоятелствата, обусловили съпричиняване на вредите от ищеца.
АДВ. С. – Нямаме възражения по доклада.
ЮРК. С. – Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад по делото, обективиран в
Определение № 434/01.08.2025 г.
ПРИЕМА писмените доказателства представени от ищеца към исковата
молба, както следва: Заверен препис на Електронно подписано Решение №
185/04.12.2024г. на PC - Петрич - 3 /три/ листа; CD с ренгенография и резултат
от образно изследване /диск и лист/; Епикриза № 8689/22.09.2023г. на МБАЛ
„Югозападна Болница” -гр. Петрич — 3 / три/ листа; Медицинско
свидетелство за пред съда Ш 63/25,0,2023г, от д-р Александър Лош»-1 /един/
лист бр.; Лична амбулаторна карта на Л. П. -11/ еданадесет/ страници;
Болнични листове. Експертни решения на ТЕЛК ; Епнкрнзи, резултати от
образни изследвания. Амбулаторни листове — 1 0 /десет/ листа; Експертно
решение от ТЕЛК A s 90091 от зае,A s 11 от 1б.01.2025г, и КТ изследване от
отделение образна диагностика от 03,02.2024г. с приложено CD - три стр. и
СД; Констатнвен протокол за ГГШ с пострадали лица от 22.09.2023r, с per, Ж
ш 18839/28,09.2023 г. — 3 / три/ листа; Служебна Бележка от СДВР - perJCs
5130OG-94O35/13,12.2G24r, — 1 /един лист/; Снимка на напълно изгорял
автомобил „Пежо 206” с ДКН Е 1105 А и извадка с орнентаровачна пазарна
цена — два /2 / листа/; Протокол № 2176/01,08.2022г. за допълнително
монтиране на газова уредба на автомобил „Пежо 206” с ДКН Е 1105 А. — 1
/един/ лист; Вносна бележка/Фактура за ново СУМПС - 1 /един/ лист.;
3
Разходни документи за медикаменти; Справка по електронен път от
03.05.2025г. в „Гаранционен фонд” - 1 лист и Претенция вх. № 6 от
02.01,2025г, пред ЗД „Далл Богг“ АД. - 5 /пет/ страници.
ПРИЕМА представена от ищеца с Молба от 22.08.2025 г. Справка от
НЗОК за ищеца Л. П., изпратена с Писмо изх. № 23-00-662/12.08.2025 г.
ПРИЛАГА към настоящото дело НОХД № 609/2024 г. по описа на РС –
Петрич ведно с ДП № 314 ЗМ 386/2023 г. по описа на РУ – Петрич
АДВ. С. – Във връзка с твърдението, че колата е с изправна газова
уредба представям и моля да приемете извадка от Гаранционен фонд, от
която е видно, че към 22.09.2023 г. превозно средство с номер на рама
VF32CHFZE40472860 има валидна застраховка „Гражданска отговорност“;
копие на голям талон за л.а. рег. № *** и извадка от Информационна система
за проверка на автомобил по VIN.
ЮРК. С. – Не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от пълномощника на ищеца в днешно съдебно
заседание писмени доказателства, както следва: извадка от Гаранционен фонд,
от която е видно, че към 22.09.2023 г. превозно средство с номер на рама
VF32CHFZE40472860 има валидна застраховка „Гражданска отговорност“;
копие на голям талон за л.а. рег. № *** и извадка от Информационна система
за проверка на автомобил по VIN.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Такава не бе постигната.
За събиране на допуснати доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 18.11.2025 г. от 15,00 часа, за която
дата и час страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля на адресите от справка НБД „Население“, в
случай, че адресът е същия като известния по делото, да се призове чрез
работодател.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 16,05 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/чл. 102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4