П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2020 г. гр. ВАРНА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ
В публично заседание, проведено на 04.11.2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
С. ОБРЕШКОВА
СЕКРЕТАР:
ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
ПРОКУРОР:
ГЕОРГИ МАНАСИЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя НОХД № 4049 по описа за 2020
година.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На
именното повикване в 13:44 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Н.К. - редовно призован,
не се явява. За него се явява адвокат С.С., редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Присъствието на подсъдимия не е задължително, предвид квалификацията
на деянието и предвиденото наказание.
АДВ.С.: Подзащитният
ми е редовно призован, желае да се даде ход на делото в негово отсъствие. Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки даване ход на разпоредителното заседание, с оглед на
това, че Н.К. е редовно призован, получил е книжата си в срок, обвинението не е
за тежко умишлено престъпление, на този етап може да се направи извод, че
фактическата обстановка може да се установи в негово отсъствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на
страните правото им на отвод.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на
страните процесуалните им права.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.С.: Нямаме искания за отводи.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК зависи от становището на защитата и от подсъдимия. Ако към настоящия момент няма нови данни за последвало осъждане на подсъдимия, са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК, доколкото предвиденото наказание е съразмерно от предвиденото наказание в чл. 78а от НК и щетите, дори да се приеме, че има такива, са възстановени, тъй като издръжката е изплатена. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите делото в съдебно заседание по реда на Глава ХХVІІІ от НПК
АДВ.С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Имаме едно единствено искане. Моля да бъде изискано изпълнително дело № 6161/2015 г. по описа на Съдебно-изпълнителна служебна към РС-Варна. Същото е необходимо доколкото след запознаването му на съда ще му станат ясни така да кажа подбудите за извършване на деянието.
ПРОКУРОРЪТ: По принцип не се противопоставям, с оглед изясняване на обективната истина, макар че обвиняемият е длъжен да следи за редовното изплащане на издръжката, независимо от действията на съдебния изпълнител или други лица, или институции, във връзка с тази издръжка, поради което това прилагане на това изпълнително дело не би допринесло за изясняване на съществени елементи от състава.
АДВ.С.: Не оспорваме фактическата обстановка като такава. Искаме да се запознаете, доколкото да прецените малозначителност на деянието.
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и формално са налице предпоставки за разглеждане по реда на Глава ХХVІІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице предпоставки за изменение на мярката за неотклонение в по-тежка, поради, което подписката следва да бъде потвърдена. Съдът обаче намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи връщане във фазата на досъдебното производство за тяхното отстраняване, тъй като обвинителния акт е противоречив и необоснован. От една страна, направен е извод, че подсъдимият не е изплатил две издръжки, всяка от по 350 лева в общ размер на 700 лева, за което е обвинен. От друга страна, в обстоятелствената част на обвинителния акт не се сочи кога, какво и как е плащал подсъдимият К., за да се направи извод, че действително той не е изплатил пълни две месечни вноски в посочения размер. От друга страна, твърди се в обстоятелствената част на обвинителния акт, че решението, с което той е осъден да заплаща издръжка в размер на 350 лева, е влязло в сила на 25.10.2018 г., а в същото време той е обвинен за това, че не е платил вноски в такъв размер за месеците юни и юли 2018 г. и не се сочат фактите, въз основа на които е бил направен извода, че тези месечни вноски не са били платени съзнателно. Липсата на факти, пряко относими към съставомерните признаци на престъплението, за което К. е обвинен, както и наличието на противоречия между обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива са съществени процесуални нарушения, които налагат делото да бъде върнато за тяхното отстраняване, тъй като ограничават правото на защита. Обстоятелствената част на обвинителния акт очертава предмета на доказване и тъй като там не е описано кога, какво е платено, въз основа на тези факти, които следва да бъдат проверени от съда, не може да се направи извод дали действително не са били платени две месечни вноски в размер на 700 лева, каквото е възведеното обвинение.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 4049/2020 г. по описа на ВРС, 28 състав, и ВРЪЩА делото на РП-Варна за отстраняване на посочените процесуални нарушения.
Определението подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от днес пред ВОС.
Оставя без разглеждане искането за приобщаване на изпълнително дело № 6161 2015 г.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 13.57 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: