№ 945
гр. Шумен, 02.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Калин Г. Колешански
при участието на секретаря Надежда Т. Йорданова
като разгледа докладваното от Калин Г. Колешански Гражданско дело №
20253630102253 по описа за 2025 година
Предявен иск, с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ .
Искова молба, от ЗД “Бул инс” АД, ЕИК : *********, със седалище и
адрес на управление – гр. София, бул. “Джеймс Баучер” № 87, срещу А. Х. С.,
ЕГН : **********, с адрес – ***, без посочено правно основание и цена от
1974,99 лева – главница.
Ищецът сочи, че заплатил сумата от 1974,99 лева на застраховател, по
застраховка „Каско+“, на пострадал при ПТП, причинено от ответника, който
управлявал автомобил със застраховка „Гражданска отговорност“ сключена с
него и под въздействие на алкохол. Иска осъждане на ответника да му заплати
сумата 1974,99 лева имуществени вреди, както и ликвидационни разноски от
25 лева, в едно със законната лихва върху главницата от предявяване на
иска/12.02.2025г./ и разноските в производствата.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен
подава отговор. Счита иска допустим и неоснователен, иска отхвърлянето му
и присъждане на разноски. Признава застрахователно правоотношение с
ищеца. Оспорва фактите на които се основава иска и размера му.
Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е
основателна, по следните съображения :
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
1
съвкупност, се установи следното:
Не се спори от страните съществуването на твърдените в исковата
молба застрахователни правоотношения по застраховка „Каско+“ и
„Гражданска отговорност“.
Приетите писмени доказателства установяват твърдените в исковата
молба факти – причиняване от ответника на ПТП на 09.07.2021г., в периода на
действие на застрахователен договор между ищеца и собственика на
управлявания от ответника товарен автомобил по застрахователна полица №
BG/02/120002533281, като причинил имуществени вреди на товарен
автомобил, застрахован по комбинирана застрахователна полица на „ДЗИ –
Общо застраховане“ ЕАД с № 440120021040804. Според записа в неоспорен
протокол за ПТП № 1815577/09.07.2021г., ответникът бил с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2. Повредите на пострадалия автомобил били
отстранени в официалния сервиз на марката „Ситроен“, за което
застрахователят по застраховка „Каско+“ заплатил сумата от 1934,99 лева на
25.03.2022г., по фактура № ********** на „ФБ Моторс“ ООД. С платежно
нареждане от 20.10.2022г., ищецът, след прихващане на взаимно дължими
суми между двете застрахователни дружества, между които и по процесната
щета, заплатил сумата от 49882,19 лева на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД.
Според приетото заключение по СТЕ, описаният в протокола
механизъм на ПТП и щетите по увредения автомобил, се намират в причинно-
следствена връзка, а размера им възлиза на сумата от 1934,99 лева.
Така приетото за установено от фактическа страна доведе до следните
изводи :
За уважаване на предявените искове с правно основание чл. 500, ал. 1,
т. 1 от КЗ е необходимо да се установи изплащане на застрахователно
обезщетение и встъпване, съобразно закона; установяване причинителя на
вредата и размера и; противоправно поведение на причинителя и причинна
връзка, между поведението му и вредите; виновния водач е управлявал
моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на
алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. Приетото за установено от
фактическа страна, сочи наличието на всички предпоставки, правейки иска, с
правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, установен, по основание и размер.
Коментираните доказателства установяват, че на посоченото, в протокол за
2
ПТП място, в гр. Шумен, при сблъсък между управляван от ответника товарен
автомобил и паркирал товарен автомобил, на последния са причинени вреди.
Механизмът на ПТП, по делото е установен с изслушаните гласни
доказателствени средства, писмени доказателства и САТЕ, като напълно
съвпада с отразения от служителя на МВР, в протокола. Тук без значение е, че
протокола, не е съставен непосредствено след произшествието, а вероятно
няколко часа след това, според свидетелските показания. Не са посочени и
представени каквито и да е доказателства, за ответното твърдение, че
претендирания размер на вредите е по-висок от действителния.
При посочения изход на спора ответникът следва да заплати на ищеца
сумата от 1109 лева разноски в производството, представляващи 79 лева
държавна такса, 630 лева адвокатско възнаграждение, 100 лева депозит за
свидетел и 300 лева депозит за възнаграждение на вещо лице.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Х. С., ЕГН : **********, с адрес – ***, да заплати на ЗД
“Бул инс” АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление – гр.
София, бул. “Джеймс Баучер” № 87, сумата от 1934,99 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение, по щета № **********/11.07.2022г. и
25 лева ликвидационни разноски, в едно със законната лихва, върху
главницата от 1959,99 лева, считано от 12.02.2025г., до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА А. Х. С., ЕГН : **********, с адрес – ***, да заплати на ЗД
“Бул инс” АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление – гр.
София, бул. “Джеймс Баучер” № 87, сумата от 1109 лева разноски в
производството.
Решението подлежи на обжалване, пред Окръжен съд – Шумен, в
двуседмичен срок, от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3