№ 116
гр. Кюстендил, 21.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Мирослав М. Начев
Йоана Н. Такова
при участието на секретаря Теодора С. Д.а
в присъствието на прокурора Г. Ем. Б.
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Въззивно частно
наказателно дело № 20251500600379 по описа за 2025 година
Адв.Ю. Д., защитник на Й. Д. И. от с.С., общ.Дупница, обжалва
определение на РС Дупница от 19.06.2025г., постановено по чнд 247/2025г. по
описа на съда, с което е оставена без уважение молба за постановяване на
съдебна реабилитация по отношение осъжданията на И.. Изразява становище
за неправилност и незаконосъобразност на определението с искане за
отмяната му и произнасяне по същество с уважаване на молбата.
Адвокат Д. поддържа подадената въззивна частна жалба и пледира за
нейното уважаване. Молителят Й. И. не се явява и не изразява становище.
Представителят на Окръжна прокуратура Кюстендил изразява
становище за неоснователност на подадената жалба.
Окръжният съд приема за установено:
Молителят Й. Д. И. е осъждан многократно – общо 13 пъти, като
последните му две осъждания са с определения на РС Дупница за одобряване
на споразумения по нохд 817/2020г. и по нохд 319/2021г. С влязло в сила на
07.05.2021г. определение по нохд 319/2021г. на И. по реда на чл.25 ал.1
вр.чл.23 ал.1 НК е наложено най – тежкото наказание измежду определените
1
му по двете нохд, а именно – „лишаване от свобода“ за срок от 1 година при
режим на изтърпяване „общ“.
Наложеното най – тежко наказание „лишаване от свобода“ е изтърпяно
от И. на 04.08.2021г.
На 14.03.2025г. в РС Дупница постъпва молба от адв.Д. като защитник
на Й. И. за постановяване на съдебна реабилитация по чл.87 НК, като е
образувано чнд 247/2025г. В хода на производството са събрани писмени
доказателства, сред които :
справка и бюлетини за съдимост;
писмо от ТД НАП офис Кюстендил, от което е видно че молителят Й. И.
няма задължения и срещу него не са образувани изпълнителни дела;
трудов договор от 01.10.2021г. и др.
За да постанови обжалваното определение, РС Дупница е приел че
реабилитацията на молителят И. следва да бъде извършена при условията на
чл.88а ал.4 НК, които предпоставки към този момент не са налице.
При така установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за
неоснователна,а постановеното от РС Дупница определение – за правилно и
законосъобразно. Предвид приложените справка и бюлетини за съдимост е
видно, че за периода 21.11.2011г. – 19.04.2021г. И. е осъждан 13 пъти. По
отношение на него не са били налице условията за реабилитация по право по
чл.86 ал.1 НК, доколкото в 3 – годишния срок по чл.86 ал.1 т.2 НК, считано от
01.10.2012г., когато е изтърпяно наказанието „пробация“ по нохд 1450/2011г.
на РС Дупница, И. е извършил друго престъпление, наказуемо с „лишаване от
свобода“ / престъпление по чл.343б ал.2 вр.ал.1 НК, извършено на
22.09.2013г./.
Доколкото молителят е извършил две или повече / по общо 13 нохд /
престъпления, за които не е реабилитиран, по отношение на него е приложима
разпоредбата на чл.88а ал.4 НК. Спрямо последното му осъждане не са налице
условията на чл.88а ал.1 НК, доколкото не е изтекъл 5 – годишният срок по
чл.82 ал.1 т.4 НК, считано от изтърпяване на наказанието / 04.08.2021г./.
С оглед на обстоятелството, че в съответствие с изискванията на чл.88а
ал.4 НК не са изтекли сроковете за всички осъждания, молбата на Й. И. е
неоснователна и не може да бъде уважена. Реабилитация по отношение на
него би настъпила едва след изтичане на сроковете по всички осъждания и при
2
наличие на втората предпоставка по чл.88а ал.1 НК – да не е извършил ново
умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание
„лишаване от свобода“.
Предвид изложеното, подадената частна жалба е неоснователна, а
атакуваното определение - правилно и законосъобразно. То следва да бъде
потвърдено.
Окръжният съд, на основание чл.436 ал.2 и 4 НПК
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на РС Дупница от 19.06.2025г., постановено
по чнд 247/2025г. по описа на съда, с което е оставена без уважение молбата на
адв.Ю. Д. за съдебна реабилитация на Й. Д. И. от с.С., общ.Дупница, ЕГН
**********.
Нова молба за реабилитация на И. може да се подаде не по – рано от 1
година от постановяване на определението.
Решението не може да бъде протестирано или обжалвано.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3