№ 13536
гр. Варна, 02.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Антония Светлинова
като разгледа докладваното от Антония Светлинова Гражданско дело №
20213110116109 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявен по реда на чл.
415, ал. 1 ГПК от „Л. Т.“ ООД срещу „Т.“ ЕООД положителен
установителен иск с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ за приемане за
установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува
вземане срещу ответника за сумата от 788 лв., представляваща част от
незаплатена продажна цена в общ размер на 1093,08 лв. по сключен между
страните на 07.01.2020 г. устен договор за покупко-продажба на движими
вещи, за която обща сума е издадена фактура № ***/07.10.2020 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
25.08.2021 г., до окончателното изплащане на задължението, за което вземане
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 12327/2021 г. по описа на ВРС, 12 състав.
След приключване на първото открито съдебно заседание по делото и
преди провеждане на второто, отсрочено за 20.02.2022 г., по делото е
постъпила молба вх. № 83358/01.12.2022 г., подадена от ищеца „Л. Т.“ ООД,
действащ чрез адв. Н. П., с която страната заявява, че оттегля предявения иск
и моли за прекратяване на производството по делото. Депозирана е и молба
вх. № 83361/01.12.2022 г. от ответника „Т.“ ЕООД, действащ чрез управителя
на дружеството Д. П., с която изразява съгласие по оттеглянето и също моли
за прекратяване на делото.
Съдът намира следното:
Молбата за оттегляне на иска е подадена от легитимирана страна -
ищец, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, вкл. и с
правомощия да се разпорежда с правото на иск, съобразно приложеното на л.
36 от делото пълномощно, и след приключване на първото по делото съдебно
заседание, като е налице и съгласие на ответника по оттеглянето.
Следователно десезирането на съда е надлежно и производството по делото
следва да бъде прекратено, на основание чл. 232 ГПК.
Според задължителните указания, дадени в т. 13 от Тълкувателно
решение № 4/2013 г., на ОСГТК на ВКС, с прекратяването на исковото
производство се заличават с обратна сила последиците, които законът свързва
1
с предявяването на иска, поради което е приложима по аналогия разпоредбата
на чл. 415, ал. 5 ГПК. Затова и издадената заповед № 4898/13.09.2021 г. за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 12327/2021 г. на ВРС следва да бъде
обезсилена в частта за главница в размер на 788 лв. – предмет на оттегления
иск, както и в частта за разноските за държавна такса в размер на 18,02 лв.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 16109/2021 г. по
описа на Районен съд – Варна, 51-ви състав, на основание чл. 232 ГПК.
ОБЕЗСИЛВА заповед № 4898/13.09.2021 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 12327/2021 г. по описа на
Районен съд – Варна, 12-ти състав, В ЧАСТТА за сумата от 788 лв.,
представляваща част от незаплатена продажна цена в общ размер на 1093,08
лв. по сключен между страните на 07.01.2020 г. устен договор за покупко-
продажба на движими вещи, за която обща сума е издадена фактура №
***/07.10.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на заявлението в съда – 25.08.2021 г., до окончателното изплащане на
задължението, както и за сумата от 18,02 лв., представляваща част от
внесената държавна такса по заповедното дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд - Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, на основание чл. 7,
ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2