Р Е Ш Е Н И Е

 

Гр.София , 20.02.2020 г

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Софийски градски съд , Гражданско отделение ,  в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди и двадесета година , в състав :

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ

 

ЧЛЕНОВЕ :  КАЛИНА АНАСТАСОВА   

 

  Мл.съдия ИВА НЕШЕВА   

 

като изслуша докладваното от съдия Василев ч.гр.дело №1867 по описа за 2020 г , за да се произнесе , взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба от 29.01.2010 г на длъжника в изпълнителното производство „Т.К.“ ООД *** срещу разпореждане от 24.01.2020 г на ЧСИ №840 М.Ц.по изп.дело №20198400401330 , в частта , с която е отказано намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя от 2300 лева ; както и на пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ от 4062,13 лева с ДДС.  

Жалбоподателят твърди , че адвокатското възнаграждение на взискателя не е претендирано , не е доказано плащането му и е завишено като размер . Взискателят е предоставил права по чл.18 ЗЧСИ , поради което не трябва да му се присъжда адвокатско възнаграждение . Дори да се дължи адвокатско възнаграждение същото трябва да е в минимален размер – 1042,42 лева , а не 2300 лева . ТТРЗЧИ е обжалвана пред ВАС и не трябва да се присъжда пропорционална такса . Дори да е дължима пропорционална такса , същата трябва да е в размер на 3951,73 лева с ДДС .

Взискателят „В.С.“ ЕООД ЕИК *******гр.София е подал отговор , в който оспорва искането на длъжника за намаляване на адвокатското възнаграждение .  Адвокатското възнаграждение е надлежно заплатено и претендирано в молбата за образуване на изпълнителното дело . ЧСИ и съдът не следва да се съобразяват с минимума по Наредба №1 от 09.07.2004 г на ВАдвС , защото е налице свобода на договаряне и това противоречи на европейското право . Адвокатското възнаграждение съответства на фактическата и правна сложност на делото , като освен образуване на делото са извършени и множество други действия .

ЧСИ М.Ц.излага мотиви , че жалбата е неоснователна . И след връчване на ПДИ няма плащане от длъжника . В договора за правна помощ на взискателя е посочено , че адвокатското възнаграждение е платено в брой . Адвокатското възнаграждение на взискателя и пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ се дължи независимо дали е налице възлагане от взискателя по чл.18 ЗЧСИ .  Адвокатското възнаграждение на взискателя не е прекомерно , като с оглед поведението на длъжника ще се наложат множество действия . При изчисляване на пропорционалната такса трябва да се вземе предвид и адвокатското възнаграждение на взискателя . Разноските по изпълнението са в тежест на длъжника .

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени представените доказателства , намира следното:

Съгласно чл.435 ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за разноските  . В случая жалбата е подадена в срок , поради което съдът пристъпи към проверка на нейната основателност .

Адвокатското възнаграждение на взискателя е претендирано в молбата за образуване на изпълнителното дело и е доказано като платено - в договора за правна помощ и съдействие е удостоверено плащането в брой на 2300 лева . Без значение е наличието на възлагане по чл.18 ЗЧСИ .

Основателно е оплакването да намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя . За образуване на изпълнителното дело се дължи адвокатско възнаграждение от 200 лева  /чл.10 т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004 г на ВАдвС / . При материален интерес по изпълнителното дело от 51 827,63 лева минималният размер на адвокатското възнаграждение за защита по него по чл.10 т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004 г на ВАС е 1042,41 лева  ; или общо минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 1242,41 лева . С оглед средната фактическа и правна сложност на делото адвокатското възнаграждение на взискателя трябва да се намали от 2300 лева на 1600 лева .

Обжалването на ТТРЗЧИ пред ВАС  е без значение , тъй като отмяната на нормативни актове има действие занапред – чл.195 ал.1 АПК . При определяне на материалния интерес за изчисляване на пропорционалната такса по т.26 ТТРЗЧСИ следва да се вземе предвид адвокатското възнаграждение на взискателя , което подлежи на събиране от ЧСИ – чл.79 ал.1 ГПК - решение №278 от  25.06.2012  г по гр.д.№414/12 г на ВКС , IV ГО. С оглед намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя тази такса се дължи в намален размер - 4028,53 лева с ДДС , а не 4062,13 лева.

Тъй като спорът по настоящото дело е за намаляване на разноски в това производство не се присъждат разноски .

 

По изложените съображения , СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,

 

Р Е Ш И:   ОТМЕНЯ по жалба от 29.01.2010 г на длъжника в изпълнителното производство „Т.К.“ ООД *** ; разпореждане от 24.01.2020 г на ЧСИ №840 М.Ц.по изп.дело №20198400401330 , в частта , с която е отказано намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя „В.С.“ ЕООД ЕИК *******гр.София в размер на 2300 лева ; както и на пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ в размер на 4062,13 лева с ДДС ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА :

 

НАМАЛЯВА адвокатското възнаграждение на взискателя по изп.дело №20198400401330 на ЧСИ №840 М.Ц.„В.С.“ ЕООД ЕИК *******гр.София от 2300 лева на 1600 лева ; както и намалява дължимата пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ от 4062,13 лева с ДДС на 4028,53 лева с ДДС

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                      ЧЛЕНОВЕ:       1.                           2.