№ 128
гр. Смолян, 16.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина *а
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20215440101205 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищеца „*“ ООД, редовно призован се явява управителят * * и пълномощника
на ищцовото дружество адв. *, редовно упълномощен.
За ответника „*“ ЕООД, редовно призован се явява управителят * и
пълномощника на ответното дружество адв. *, редовно упълномощена.
АДВ.* – Да се даде ход на делото.
АДВ.* – Също, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.* – Изцяло поддържам иска по основание и размер.
АДВ.* – Оспорваме изцяло исковете като неоснователни и считаме, че ищецът
претендира получаването втори път на нещо, което е платено. Поддържаме
възраженията в отговора на исковата молба.
На основание чл.146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение №143 от 02.03.2022г. като изцяло поддържа същия и обявява за
окончателен.
АДВ.* – Нямам възражения по доклада. Представил съм становище с вх.№1148
от 08.03.2022г. и там има фактически допълнения във връзка с отговора на исковата
молба. Допълнително по опис представям доказателства, които са за улеснения на
1
вещото лице при назначаване на ССчЕ. Това са документи за всяко зареждане с подпис
и с посочване на фискален бон. Всичко това е с отричането и възраженията в отговора
на исковата молба.
АДВ.* - Във връзка с уточненията и попълване на фактическите твърденията
съответно в молбата от 08.03.2022г., а и предоставените сега доказателства изразявам
следното: От така изразеното становище в исковата молба оставам с впечатление, че
исковата молба се пренаписа изцяло и се различава дори от исканията в заповедното
производство, към които ищеца трябваше да се придържа. В исковата молба са
наведени едни твърдения, а сега се правят нови фактически твърдения, които в
известна степен противоречат и на първоначалните. По представените по-рано
доказателства оспорвам като неверни, недостоверни счетоводните записвания при
ищеца. Тези хронологични ведомости, твърдението кое било платено по банка, какви
отчети били съставени във връзка с плащанията в брой са напълно неверни. Сега в
допълнителната си искова молба ищецът се придържа към сумата, но променя
основанието. Предмет на установяване в настоящото производство са единствено и
само вземанията по двете фактури, но сега се иска едва ли не цялостна пълна ревизия
на разчетите в двете фирми за цялата 2021г., което не ни притеснява, но не е редно. Що
се отнася до представените днес доказателства е настъпила преклузия за представянето
им, тъй като те очевидно са били налични при ответника се касае за голям обем
доказателства, които ако съдът ще обсъжда приемането им да направи в следва
следващо съдебно заседание до която дата да ни даде възможност да се запознаем. Не
намирам за верни и не е ясно в какво отношение се представят списъци за зареждания,
фискални бонове, които не били взети от „*“, зареждания, имена, подписа все
обстоятелства, които трябва да се проверят внимателно, за да изразим становище
относно тяхната истинност, авторство и прочие. Нашето твърдение, е че всички
фискални бонове, които са описани сме платили в това число по банков път и в брой.
Коментирам процесните фактури. По наше искане сте задължили ответника да
представи касова книга. С помощта на даденото ни Съдебно удостоверение се
снабдихме с писмо с изх.№2734-1-Д от 14.03.2022г., в което * посочва, че не
разполагат с копие от самите бонове, но ако желаем да ни бъде предоставена
информация за тях за уговорения начин на плащане ще трябва съда да даде
възможност посредством съдебно удостоверение да бъде направена справка в
информационната система за съдържанието на тези бонове. Моля за такова съдебно
удостоверение за снабдяване със справка от информационна система от * на * –
Пловдив, офис Смолян за съдържанието на същите фискални бонове, които бяха
описани по-рано в съдебно удостоверение.
АДВ.* – Смятам, че относно представянето на копие на касовата книга , че
записванията в нея могат да се включат като задача на вещото лице.
2
АДВ.* – Водим един свидетел, но ако ищеца иска свидетел, то моля да се
разпитат свидетелите в едно съдебно заседание. Правили сме многократни опити за
среща с управителя на ищцовото дружество чрез пълномощника на ответната страна,
но ни беше отказвано. Каним ги отново да се разберем, да постигнем спогодба.
* * – Също каним ответната страна да дойде в счетоводството ни и да се види
всичко и да се разберем.
АДВ.* – Съгласни сме да заповядат управителите и счетоводителите на двете
дружества, за да се разберат, с оглед изясняване на обстоятелствата и евентуално
постигане на споразумение.
АДВ.* – Искаме един свидетел и моля всички свидетели да бъдат разпитани в
едно съдебно заседание. Моля да ни бъде даден срок за разговори и междувременно да
се назначи ССчЕ.
АДВ.* – С оглед изразеното желание от ищеца за водене на разговори и разпит
на свидетел не възразявам. Както и разпита на свидетелите да се проведе в едно
съдебно заседание. Що се отнася до експертизата и се представиха документи днес да
ни се даде време да постави задачи към вещото лице в следващо съдебно заседание, а
ако до тази дата сме се споразумели да отпадне изслушването на вещото лице. Моля да
отложите делото за разпит на свидетелите и за произнасяне искания по изслушване на
експертиза, след като се запознаем с доказателствата и едва в следващо съдебно
заседание да ги приемете. Моля също така да отложите произнасяте си за
допълнителното съдебно удостоверение, ако касовите бонове действително са налични
ще отпадне необходимостта да се събират чрез *.
Съдът, счита че следва да се приемат представените от ищеца с молба вх.№1148
от 08.03.2022г. писмени доказателства, като ще следва да бъде дадена възможност на
ответника да се запознае с представените от ищеца в днешно съдебно заседание
писмени доказателства и да изрази становище в следващо съдебно заседание, след
което съдът ще се произнесе за приемането им.
Ще следва да бъде дадена възможност на ищеца да ангажира гласни
доказателства - един свидетел при режим на довеждане като разпита на свидетелите ще
е в следващо съдебно заседание.
Ще следва да бъде указано на ищеца в следващо съдебно заседание да представи
копие от касовата книга за дневните финансови отчети за месец юни-юли 2021г.
предвид на това, че в определението си по чл. 140 от ГПК съдът е допуснал техническа
грешка, относно страната, която трябва да го представи.
С оглед изразената нагласа за провеждане на разговори за доброволно уреждане
на отношенията, съдът по искането за назначаване на ССчЕ ще се произнесе в
следващо съдебно заседание, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с молба вх.№ 1148 от 08.03.2022г.
писмени доказателства: ********.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се запознае с писмените доказателства
представени от ищеца в днешно съдебно заседание и да вземе становище в следващо
съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в следващо съдебно заседание да води един
свидетел.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в следващо съдебно заседание да представи заверено
копие от Касовата книга за дневни финансови отчети на Бензиностанцията за периода
м.юни – м.юли 2021г.
По искането за назначаване за ССчЕ съдът ще се произнесе в следващо съдебно
заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 30.03.2022 г. от 11:00
часа, за която дата страните уведомени.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4