№ 343
гр. Видин, 25.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20251320200943 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е издаден Електронен фиш на ОДМВР Видин, серия К
№ 11118184, с който е наложено административно наказание глоба в размер на
50 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, на В.
Г. А., ЕГН:**********, законенен представител на „Глобал Биомет“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Н.Й.Вапцаров“, № 35, Бизнес център „Лозенец“, № 7, съдебен адрес за
призоваване – гр. София, бул. „Витоша“, № 44, ет. 1, офис 1, чрез адв. Б. С., за
нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, извършено на 18.07.2025 г.
в 23,07 ч. в обл. Видин, общ. Видин, на път първи клас номер 1, 7.742 кмс
контрол на скоростта и в двете посоки, при ограничение на скоростта 50 км/ч.,
въведено с пътен знак В-26, поставен съгласно заповед ВОД с № РД-11-
883/20.08.2024г. установено и заснето с автоматизирано техническо средство
ARH /CAM S1/, идент. №120cc6a, за превишаване на разрешената скорост с
11 км/ч., при управление на МПС с полуремарке „Бергер ЛТН“ с рег. № СВ
2272 ЕЕ.
Жалбоподателят в депозираната жалба желае да бъде отменен
обжалваният електронен фиш. В съдебно заседание, редовно и своевременно
1
призован, същият не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, не
изпраща процесуален представител в с.з.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за
установено следното:
Съдържащите се по делото доказателства, включително и
фотоизображението на заснемането движението на лекия автомобил ,
изготвено с автоматизирано техническо средство, вписана в Регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване към Български
институт по метрология , сочат категорично към несъмнено единствения
възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение
над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е
извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания
електронен фиш време и място.
Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189,
ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, посока на движение, датата, точният час на
извършване на нарушението, марка, модел и регистрационния номер на
моторното превозно средство, регистрираният собственик на моторното
превозно средство, описание на нарушението – превишена скорост при
ограничение на скоростта от 50 км/ч, техническото средство, нарушената,
размерът на глобата, срокът, сметката и мястото на доброволното и
заплащане.
Мястото на контрол на действие и обсег на автоматизираното
техническо средство, мобилна система за видеоконтрол, тип е вписано в
докладна записка за използването му от 21.07.2025 г.
От приложения по делото протокол за проверка на мобилна система за
видеоконтрол , се установява по безспорен начин годността на техническото
средство, с което е била измерена скоростта на управлявания в нарушение на
чл.21, ал.2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП автомобил.
Във фиша установената скорост на движение на автомобила е вписана,
че е 61 км./ч., тъй като са премахнати 3% от заснетата скорост като възможна
2
грешка от ± 3%, като толеранс за водача.
По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в
конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба
на чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДВП – при превишаване на максимално определената
скорост за движение– глоба в размер на 50 лв., какъвто и размер е определен и
с обжалвания фиш.
Поради изложеното Съдът счита, че електронният фиш следва да се
потвърди като законосъобразен и обоснован.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР Видин, серия К №
11118184, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 50
лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, на В. Г.
А., ЕГН:**********, законен представител на „Глобал Биомет“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Н.Й.Вапцаров“, № 35, Бизнес център „Лозенец“, № 7, съдебен адрес за
призоваване – гр. София, бул. „Витоша“, № 44, ет. 1, офис 1, чрез адв. Б. С., за
нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, извършено на 18.07.2025 г.
в 23,07 ч. в обл. Видин, общ. Видин, на път първи клас номер 1, 7.742 кмс
контрол на скоростта и в двете посоки, при ограничение на скоростта 50 км/ч.,
въведено с пътен знак В-26, поставен съгласно заповед ВОД с № РД-11-
883/20.08.2024г. установено и заснето с автоматизирано техническо средство
ARH /CAM S1/, идент. №120cc6a, за превишаване на разрешената скорост с 11
км/ч., при управление на МПС с полуремарке „Бергер ЛТН“ с рег. № СВ 2272
ЕЕ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3