РЕШЕНИЕ
№ 103
гр. Гоце Делчев, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на втори
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20251220200355 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от С. И. Т., ЕГН:**********, с
постоянен адрес: село А.. , ул ” ......, община Х..., област Благоевград против НП №... година на
Началник група в ОДМВР Благоевград,РУ Гоце Делчев ,с което на жалбоподателя е наложено
наказание глоба в размер на ...лв ., лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и
отнемане на 10 контролни точки ,за това ,че на ....г. в 15.22 часа в с. Х... по ул. ".." управлява лек
автомобил марка и модел "... с регистрационен номер Е.. собственост на Н. Б. Х. от с. А.., след като
е с прекратена регистрация на ..г. на основание чл. 143 ал.10 от ЗДвП.
Административно наказващия орган редовно призован не се явява,не изразява становище по
жалбата.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи .
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.
Т. Р. и Г. С. са служител на РУ Гоце Делчев. На .... година били назначени наряд пътен
автоконтрол в района на гр.Гоце Делчев. Около .. часа се намирали в село Х... ,когато видели по
една от улиците да се движи лек автомобил марка и модел ".... с регистрационен номер
....Служителите на реда спрели нарушителя , легитимирали ли се и поискали да им бъдат
представени документите по чл.100 от ЗДП.При извършената проверка се оказало ,че
управлявания от жалбоподателя автомобил е с прекратена регистрация от дата ... година във връзка
с чл. 143 ал 10 от ЗДвП.На място полицай Р. съставил АУАН .Нарушителя се запознал със
съдържанието на акта ,пописал го и получил препис от него . В последствие в правния мир е
намерило проявление атакуваното НП ,с което е наложено наказание глоба в размер на ...лв
.,лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки –
правно основание чл.175 ал.3 пр.1 от Закона за движение по пътищата .
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяна на
цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок, индиция за
допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова
деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е
обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.
1
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по
делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за неоснователна ,
поради следното:
Убежденията,настоящият състав изгради въз основа на събраните по делото писмени
доказателства , фактическата обстановка изложена в АУАН и НП не бе оспорена от защитата
,поради което и съдът не пристъпи към разпит на свидетели.
Съдът приема, че нарушителя на ....г. в ... часа в с. Х... по ул. "..." е управлявал лек автомобил
марка и модел "..." с регистрационен номер .. собственост на Н... Б... Х. от с. А., с прекратена
регистрация на ..г. на основание чл. 143т.10 от ЗДвП.С това си поведение той е осъществил
елементите на нарушението визирано в чл.140 от ЗДП.От показанията на полицейския служител
може да се направи извод в тази насока.Отделно от изложеното в съдебно заседание защита на
жалбоподателя не оспори фактическата обстановка описана в АУАН и НП. В цитираната правна
норма/чл.140 от ЗДП/ е записано -По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Предвид на изложената по горе фактическа обстановка , неоспорена от жалващата се страна се
индицира ,че жалбоподателят е извършил административното нарушение визирано в чл.140 от
ЗДП. Предвид на горното и с оглед събраните гласни и писмени доказателства , съдът приема ,че
жалбоподателя е извършил цитираното в акта и наказателното постановление нарушение на
Закона за движение по пътищата , той следва да понесе предвиждащата се
административнонаказателна отговорност по този закон , както правилно и законосъобразно е
преценил административнонаказващия орган,наложил е предвиденото в разпоредбите на закона
административно наказание глоба, лишаване от право да управлява МПС и отнемане на контролни
точки.Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното: Носителят на
административно наказателната власт ,в случая Началник група в РУ Гоце Делчев е издал
наказателното постановление след като е установено по безспорен начин извършването на
нарушението по чл.140 от ЗДП , самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният акт
за установяване на административно нарушение по делото от полицай Р. служи като
предпоставка за издаване на друг акт - наказателно постановление. Той няма презумтивна
доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху обвиненото лице, а обратно - тази
тежест носи наказващата администрация. Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5
от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат
доказани на общо основание. От събраните по делото писмени доказателства може да се направи
категоричен извод ,че жалващия се е извършил вмененото му нарушение , от обективна и
субективна страна са налице елементите на нарушението .
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния
закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно
постановление. Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е
единен в процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било
допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до
ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е узнал
за съдържанието на акта , подписал го и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята
теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в пълен
обем правата си още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно
производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7дневен срок от съставяне на акта
да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и правната
квалификация на деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е коректно и подробно
описано в Наказателното постановление , правилно е посочена санкционната норма - чл.175
ал.3,пр.1 от ЗДП.
В жалбата и в писмената защита се прави искане атакуваното НП да бъде отменено тъй като видно
от приетата застрахователна полица, към момента на вмененото му нарушение, автомобилът е имал
редовно сключена полица „Гражданска отговорност“ и при проверка на предното стъкло на
2
автомобила е имало стикер, така че към онзи момента автомобила не е бил с прекратена
регистрация.Съдът не споделя горното ,видно от приложеното по делото писмо от ОДМВР
Благоевград ,собственика на немското возило е получил съобщение на .. година с уведомително
писмо,от което става ясно ,че лек автомобил марка и модел "..." с регистрационен номер ..
собственост на Н. Б. Х. от с. А., с прекратена регистрация на ....г. на основание чл. 143т.10 от ЗДвП.
Съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. От друга страна разпоредбата на чл. 143, ал. 10
ЗДвП регламентира, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които
е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на
пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след
представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Аналогично е
и съдържанието на чл. 18б ал. 1, т. 8 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., съгласно който
прекратяване на регистрацията по чл. 143, ал. 10 ЗДвП се извършва след получаване на
уведомление от Гаранционния фонд, като според ал. 2 на същата разпоредба при прекратяване
регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8 се уведомява собственикът на ПС, посочен в
регистъра.Следователно за да се счита ,че служебно прекратената регистрация на процесното МПС
е възстановена е необходимо в правния мир да съществува изричен акт на съответната
администрация,като без значения за правните последици кой е бил инициатор за това,дали
служебно след получено съобщение за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.
574, ал. 6 или по желание на собственика.
При това положение след като регистрацията на лек автомобил марка и модел ".." с
регистрационен номер .. собственост на Н. Б. Х. от с. А. към инкриминираната дата не е била
възстановена ,то деянието на жалбоподателя представлява административно нарушение и подлежи
на санкция.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно НП № ... година на Началник група в ОДМВР
Благоевград,РУ Гоце Делчев.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -дневен срок от деня на
получаване на съобщението от страните по делото.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3