№ 480
гр. Благоевград, 30.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Н. Грънчаров
като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело №
20211200900005 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Срещу изготвения от синдика В. С. С. Списък № 14 на допълнително приетите вземания по
чл. 688 ал. 3 ТЗ на кредиторите на „Топлофикация Петрич“ ЕАД (н), ЕИК *********, обявен
в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ) на
Агенцията по вписванията по партидата на длъжника на 20.05.2025г. под №
20250520120811, е постъпило Възражение с вх. № 8275/28.05.2025 г. от „Топлофикация
Петрич“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ж.к.
„Оранжерии-Шосето за София“, представлявано от управителя В. Г..
Възразява срещу решението на синдика да включи в списъка на допълнително приетите
вземания по чл. 688, ал. 3 ТЗ вземания, предявени от „НЕК" ЕАД, ЕИК *********, както
следва:
- С молба вх. № 5789/26.04.2024г. в размер на 10 366,87лв.- неизплатени задължения по
фактура № **********/31.03.2024г., издадена на основание ОУ на „НЕК“ ЕАД за доставка
на ел. енергия от доставчик последна инстанция и законна лихва за забава върху
задължението;
- С молба вх. № 8043/12.06.2024г. в размер на 9 225,23лв.- неизплатени задължения по
фактура № **********/30.04.2024г., издадена на основание ОУ на „НЕК“ ЕАД за доставка
на ел. енергия от доставчик последна инстанция и законна лихва за забава върху
задължението;
- С молба вх. № 9000/01.07.2024г. и вх. № 10769/07.08.2024г. в размер на 11 954,07лв.-
неизплатени задължения по фактура № **********/31.05.2024г. и КИ към нея №
**********/16.07.2024г„ издадена на основание ОУ на „НЕК“ ЕАД за доставка на ел.
енергия от доставчик последна инстанция и законна лихва за забава върху задължението;
- С молба вх. № 10388/30.07.2024г. в размер на 18 440,99лв.- неизплатени задължения по
фактура № **********/30.06.2024г., издадена на основание ОУ на „НЕК“ ЕАД за доставка
1
на ел. енергия от доставчик последна инстанция и законна лихва за забава върху
задължението;
- С молба вх. № 11425/28.08.2024г. в размер на 26 460,05лв.- неизплатени задължения по
фактура № **********/31.07.2024г., издадена на основание ОУ на „НЕК“ ЕАД за доставка
на ел. енергия от доставчик последна инстанция и законна лихва за забава върху
задължението;
- С молба вх. № 12578/27.09.2024г. в размер на 15 240,54лв.- неизплатени задължения по
фактура № **********/31.08.2024г., издадена на основание ОУ на „НЕК“ ЕАД за доставка
на ел. енергия от доставчик последна инстанция и законна лихва за забава върху
задължението;
- С молба вх. № 14275/28.10.2024г. в размер на 1 112,94лв.- неизплатени задължения по
фактура № **********/30.09.2024г., издадена на основание ОУ на „НЕК“ ЕАД за доставка
на ел. енергия от доставчик последна инстанция и законна лихва за забава върху
задължението;
- С молба вх. № 16383/03.12.2024г. в размер на 11 493,56лв.- неизплатени задължения по
фактура № **********/31.10.2024г., издадена на основание ОУ на „НЕК“ ЕАД за доставка
на ел. енергия от доставчик последна инстанция и законна лихва за забава върху
задължението;
- С молба вх. № 17498/30.12.2024г. в размер на 14 274,90лв.- неизплатени задължения по
фактура № **********/30.11.2024г., издадена на основание ОУ на „НЕК“ ЕАД за доставка
на ел. енергия от доставчик последна инстанция и законна лихва за забава върху
задължението;
- С молба вх. № 1044/22.01.2025 г. в размер на 14 319,77 лв. - неизплатени задължения по
фактура № **********/31.12.2024 г., издадена на основание ОУ на „НЕК“ ЕАД за доставка
на ел. енергия от доставчик последна инстанция и законна лихва за забава върху
задължението;
- С молба вх. № 3299/28.02.2025г. в размер на 15 372,40лв.- неизплатени задължения по
фактура № **********/31.01.2025г., издадена на основание ОУ на „НЕК“ ЕАД за доставка
на ел. енергия от доставчик последна инстанция и законна лихва за забава върху
задължението;
- С молба вх. № 4436/20.03.2025г. в размер на 14 583,27лв.- неизплатени задължения по
фактура № **********/28.02.2025г., издадена на основание ОУ на „НЕК“ ЕАД за доставка
на ел. енергия от доставчик последна инстанция и законна лихва за забава върху
задължението.
- С молба вх. № 7222/09.05.2025г. в размер на 12 852,33 лв.- неизплатени задължения по
фактура № 12000700910/31.03.2025г., издадена на основание ОУ на „НЕК“ ЕАД за доставка
на ел. енергия от доставчик последна инстанция и законна лихва за забава върху
задължението.
2
Излагат се подробни съображения, че така предявените и включени в списъка вземания на
„НЕК“ ЕАД за неизплатени задължения по фактури за електрическа енергия не съществува
и следва да бъдат изключени от списъка на приетите вземания.
Посочва се, че по план за преобразуване, вписан с № 20130626114148 по партидата на „В &
ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД, ЕИК *********, „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД е
частен правоприемник на „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД /н./ по сключени с „НЕК“
ЕАД:
- Договор от 12.01.2009г. за продажба на електрическа енергия- комбинирано производство
от „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД № ЕП-036/09г.;
- Договор за пренос на електрическа енергия № Р507/2010г. от 22.12.2009г. и допълнително
споразумение към него от 19.07.2011г.;
- Договор за продажба на електрическа енергия № 507/2010г. от 22.12.2009г. и допълнително
споразумение към него от 19.07.2011г.
Посочва се също, че формираната цена на продадената електрическа енергия от „НЕК“ ЕАД
на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД не съответства на законовите разпоредби. Същата е
завишена и не е съобразено, че дружеството е закупувало електрическа енергия и от
„Българска независими енергийна борса“ ЕАД, ЕИК *********.
Изтъква се, че в молбата е посочено, че по смисъла на ЗЕ и Правилата за търговия с
електрическа енергия всеки доставчик от последна инстанция на „НЕК“ ЕАД е задължено да
подава агрегиран товаров график за клиентите си, на базата на който се пресмятат и
разходите за балансиране.
Застъпва се становище, че претендираните суми за разходите за т.нар. „небаланс“ не са
дължими в претендирания размер, а са завишени. При извършване твърдяното балансиране
от страна на обществения доставчик „НЕК“ ЕАД на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД, не
е съобразено, че „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД ежедневно е изпращало графици за
производство и консумация на електрическа енергия. „НЕК“ ЕАД без правно основание е
налагало едностранни корекции на подаваните графици. „НЕК“ ЕАД не е имало право като
обществен доставчик или като координатор на специална балансираща група да налага
едностранно корекции на графиците на производителите на електрическа енергия от
възобновяеми източници и високоефективно комбинирано производство на електрическа и
топлинна енергия, респ. на графиците, изготвени от координатора на комбинирана
балансираща група, в която участват посочените производители.
Посочва се още, че от становището на молителя за търговски взаимоотношения с
„ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД въз основа на чл. 162 от ЗЕ и съдържанието на
цитираната норма, следва, че „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД не дължи заплащане на
количества ел. енергия, който тя е произвела за собствените си нужди. Съгласно чл. 104, ал. 1
от ПТЕЕ според която Доставчик от последна инстанция е лице, на което е издадена
лицензия съгласно ЗЕ и доставя електрическа енергия в случаите, когато основният
доставчик по силата на договор за покупко-продажба не е в състояние да продължи да
3
извършва доставка поради обявяване в несъстоятелност, ликвидация, отнемане на лицензия
и всякакво друго събитие, довело до временно или трайно преустановяване на доставката на
електрическа енергия, както и на крайни клиенти, които не могат да бъдат клиенти на
крайния снабдител до избора на друг доставчик. Според ал. 4, а понастоящем ал. 5 на чл. 104
от ПТЕЕ цената, по която доставчик от последна инстанция продава електрическа енергия на
крайния клиент, се определя съгласно приета от комисията „Методика за определяне на
цените на електрическата енергия, доставяна от доставчик от последна инстанция“. В чл.
93а, ал. 1 ЗЕ е предвидено общественият доставчик да изкупува енергия от централи,
присъединени към електропреносната мрежа с обща инсталирана електрическа мощност,
по-малка от 500 kW, произведена от възобновяеми източници, от високоефективно
комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия - /т. 1/; по договори за
дългосрочно изкупуване на разполагаемост и ел. енергия -/т. 2/; и в количество, определено
по реда на чл. 4, ал. 2, т. 8 -/т. 3/. В чл. 93а, ал. 2 ЗЕ е предвидено общественият доставчик да
изкупува електрическа енергия, определена в рамките на разполагаемостга по чл. 21, ал. 1, т.
21 от ЗЕ, с цел осигуряване с електрическа енергия на крайните снабдители. В тези случаи
според следващата алинея той определя почасовите количества за всеки отделен ден за всяка
от централите при отчитане на производствените характеристики на техните агрегати,
прогнозните режими на работа и прогнозите на крайните снабдители, като така
определените количества са задължителни за производителите.
Сочи се във възражението, че в § 1,т. 48 ДР на ЗЕ е дадено легално определение на
„разполагаемости“, а именно способност на производител да осигурява мощност на
разположение през определен период от време, за да доставя електрическа енергия.
Определянето на разполагаемостга за производство на електрическа енергия на
производителите, от които общественият доставчик да изкупува електрическа енергия, както
и количеството електрическа енергия, в съответствие с които общественият доставчик да
сключва сделки с крайните снабдители, е правомощие, което с чл. 21, ал. 1, т. 21 от ЗЕ е
предоставено на КЕВР.
Сочи се също, че в чл. 162, ал. 1 от ЗЕ е предвидено, че общественият доставчик, съответно
крайните снабдители, са длъжни да изкупят от производители, с обекти с обща инсталирана
електрическа мощност, по-малка от 500 MW, присъединени към съответната мрежа, цялото
количество електрическа енергия от комбинирано производство на топлинна и електрическа
енергия, регистрирано с месечен сертификат за произход, по преференциални цени,
определени съгл. съответната наредба по чл. 36, ал. 3, с изключение на количеството
електрическа енергия, необходимо за осигуряване експлоатационната надеждност на
основните съоръжения, произведено над количеството електрическа енергия от комбинирано
производство и количествата, които производителят ползва за собствени нужди и за
собствено потребление по смисъла на чл. 119, ад. 1 или има сключени договори по реда на
глава девета, раздел VII, или с които участва на пазара на балансираща енергия, или която е
потребявана от небитови клиенти, които не са на бюджетна издръжка, и които
производителят с преобладаващ топлинен товар за стопански нужди снабдява с топлинна
4
енергия.
Изтъква се, че при съобразяване с горните разпоредби, следва да се приеме, че общественият
доставчик няма правомощие да налага корекции в подадения от „ТОПЛОФИКАЦИЯ
ПЕТРИЧ“ ЕАД като производител на електрическа енергия от високоефективно
комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия прогнозен график.
Сочи се още във възражението, че в разпоредбата на чл. 93а, ал. 1 ЗЕ са уредени няколко
хипотези на изкупуване от обществения доставчик на електрическа енергия от
производители, присъединени към електропреносната мрежа: по договори за дългосрочно
изкупуване на разполагаемост и електрическа енергия, както и електрическа енергия,
произведена от възобновяеми източници, от високоефективно комбинирано производство на
електрическа и топлинна енергия и количеството електрическа енергия, определена по реда
на чл. 2, ал. 2, т. 8 ЗЕ. Разпоредбите на чл. 93а, ал. 2 и ал. 3 ЗЕ уреждат изкупуването на
електрическа енергия, определена в рамките на разполагаемостга по чл. 21, ал. 1, т. 21 от ЗЕ,
т. е. само изкупуването на електрическа енергия по договори за дългосрочно изкупуване на
разполагаемост и електрическа енергия, но не и изкупуването на електрическа енергия от
високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия. Позовава
се на решения на ВКС – Решение № 250/7.11.2018 г. по т.д. 1513/2017 г., Решение №
92/29.7.2019 г. по т.д. 1263/2018 г. и др.
Изтъква се, че произведената електрическа енергия не попада в категорията, уредена в чл.
93а, ал. 2 и ал. 3 ЗЕ, тъй като не се изкупува по договор за изкупуване на разполагаемост и
електрическа енергия. Производителят на електрическа енергия от високоефективно
комбинирано производство не попада в групата на конвенционалните централи, с които
съгласно чл. 15, ал. 2, т. 2 от ПТЕЕ се сключват договори в рамките на разполагаемостга, а
попада в хипотезата на чл. 15, ал. 2, т. 4 от ПТЕЕ, отнасяща се до договорите, сключвани с
производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници по комбиниран начин,
които не са обвързани с определяне на разполагаемост. Определянето на разполагаемост не
се отнася до производителите на електрическа енергия от високоенергийно комбинирано
производство с оглед технологичните характеристики на производството на такава
електроенергия. Посоченият извод следва и при съобразяване на разпоредбата на чл. 162, ал.
1 ЗЕ, уреждаща задължението на обществения доставчик да изкупи цялото количество
електрическа енергия от комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия,
регистрирано със сертификат за произход, доколкото не са налице предвидените в тази
разпоредба изключения от това задължение.
Изтъква се също, че право да налага корекции на подадените графици няма и координаторът
на специална балансираща група. Съгласно чл. 71, ал. 2 и чл. 77, ал. 1-3 и ал. 10 от ПТЕЕ
координаторите на балансиращи групи само агрегират подадените графици от отделните
производители, поради това стойностите за небаланси, които не са начислявани въз основа
на некоригирани от „НЕК“ ЕАД графици, подадени им от „Топлофикация Петрич“ ЕАД, то
същите не са дължими.
В подкрепа на горния извод „Топлофикация Петрич“ ЕАД , чрез управителя си, се позовава
5
на чл. 155, ал. 9 ПТЕЕ, съгласно който изчисляването и разпределянето на разходите от
образуваните небаланси се извършва съобразно принципите за разпределяне на общия
небаланс между отделните членове на балансиращата група, като производителите на
електрическа енергия, включително от възобновяеми източници и високоефективно
комбинирано производство, заплащат разноски за покритие на небаланси в съответната
балансираща група, на която са членове, само в случай на разлика в регистрираните графици
и реалното производство. Когато производителят не подава график за производство,
координаторът на съответната балансираща група го изготвя от негово име. Поради това
разноски за покритие на небаланс се дължат от производителя на електрическа енергия само
в случай на разлика в подадените от него графици /а в случай на неподаден от изготвен
такъв от координатора/ и реалното производство.
Посочва се във възражението, че в настоящия случай молителят не е приложил
доказателства да е разпределил на „Топлофикация Петрич“ ЕАД за заплащане разходи за
покритие на небаланс, по причина разлика в подадения от „Топлофикация Петрич“ ЕАД
график и реално произведената от него електрическа енергия, а се установява, че разходи за
небаланс са начислявани от „НЕК“ ЕАД въз основа на коригирания от самия молител график
и реалното производство, което е в противоречие с посочената разпоредба.
С оглед на горните съображения, се сочи, че за молителя не е възникнало е задължение за
заплащане на разходи за небаланс, поради което и предявените и приети от синдика
вземания следва да бъдат изключени от списъка с приети вземания.
Иска се от съда да изключи от списъка всички предявени от „НЕК“ ЕАД вземания, включени
под № 1 до № 13 включително.
На отделно основание сочи се във възражението, че на 29.10.2024г. е изпратено по имейл
уведомление изх. № 56/29.10.2024г. по чл. 104 във вр. с чл. 103 от ЗЗД до „НЕК“ ЕАД. Със
същото е извършено прихващане както следва:
За периода м. 07.2016г. до м. 10.2016г. „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД е доставила на
„НЕК“ ЕАД количества електрическа енергия в размер на 3 734,2 мвт, за които са издадени
фактури № **********/31.07.2016г., № **********/31.08.2016г., № **********/30.09.2016г.
и №**********/31.10.2016г. След предходни прихващания по описаните фактури,
извършени на 31.10.2023г., 08.12.2023г., 11.01.2024г., 09.02.2024г., 18.03.2024г. и 29.04.2024г.
е останало неприхванато количество ел. енергия в размер на 412,092 мвт. Това количество
електрическа енергия е прихванато с количеството ел. енергия, обективирано във фактура №
**********/31.03.2024г., фактура № **********/30.04.2024г., фактура №
**********/31,05.2024г., фактура № **********/30.06.2024г., фактура №
**********/31.07.2024г., фактура № **********/31.08.2024г. и фактура №
**********/30.09.2024г., издадени от „НЕК“ ЕАД и предявени в настоящото производство, в
общ размер на 357,868 мвт.
На 27.05.2025г. е изпратено по имейл уведомление изх. № 29/27.05.2025г. по чл. 104 във вр. с
чл. 103 от ЗЗД до „НЕК“ ЕАД, с което е извършено прихващане както следва:
6
За периода м.07.2016г. до м.10.2016 г. „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД е доставила на
„НЕК“ ЕАД количества електрическа енергия в размер на 3 734,2 мвт, за които са издадени
фактури № **********/31.07.2016г., № **********/31.08.2016г., № **********/30.09.2016г.
и № **********/31.10.2016г. След предходни прихващания по описаните фактури,
извършени на 31.10.2023г., 08.12.2023г., 11.01.2024г., 09.02.2024г., 18.03.2024г., 29.04.2024г. и
29.10.2024г. е останало неприхванато количество ел. енергия в размер на 54.224 мвт. Това
количество електрическа енергия е прихванато с количеството ел. енергия, обективирано във
фактура № **********/31.10.2024г. и фактура № **********/30.11.2024г., издадени от
„НЕК“ ЕАД и предявени в настоящото производство, в общ размер на 85,550 мвт.
Иска се съдът по несъстоятелността да приеме, че след извършените прихващания, „НЕК“
ЕАД няма вземания по фактура № **********/31.03.2024г., фактура №
**********/30.04.2024г., фактура № **********/31.05.2024г., фактура №
**********/30.06.2024г., фактура № **********/31.07.202г., фактура №
**********/31.08.2024г., фактура № **********/30.09.2024г., фактура №
**********/31.10.2024г. и частично по фактура № **********/30.11.2024г.
Въз основа на изложените във възражението съображения, иска се от съда да изключи от
списъка с приети вземания предявените от „НЕК“ ЕАД вземания, включени под № 1 до № 8
включително и да намали размера на приетото вземане в № 9 до размера на прихванатата
част.
Възражението, постъпило в срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ, от „Топлофикация Петрич“ ЕАД,
ЕИК *********, срещу вземания на „НЕК“ ЕАД, включени в Списък № 14 на допълнително
приетите вземания по чл. 688, ал. 3 ТЗ на кредиторите на „Топлофикация Петрич“ ЕАД (н),
ЕИК *********, от синдика по делото, следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, което следва да се проведе на 15.07.2025г. от 14.00 часа.
Следва препис от постъпилото по делото възражение да се изпрати на синдика В. С. С.,
която съгласно чл. 690, ал. 2 от ТЗ е длъжна да представи пред съда становище по всяко
постъпило възражение в 3-дневен срок от получаването му, но не по-късно от датата на
провеждане на съдебното заседание за разглеждане на възраженията.
За насроченото съдебно заседание следва да бъдат призовани и участниците-
„Топлофикация Петрич“ ЕАД, „НЕК“ ЕАД и Синдика по т.д. № 5/2021 г. по описа на ОС
Благоевград.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА провеждането на открито съдебно заседание по делото за 15.07.2025г. от 14.00
часа, за разглеждане на постъпилото Възражение с вх. № 8275/28.05.2025 г. от
„Топлофикация Петрич“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Петрич, ж.к. „Оранжерии-Шосето за София“, представлявано от управителя В. Г., по реда на
7
чл. 692, ал. 3 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от Възражение с вх. № 8275/28.05.2025г., подадено от
„Топлофикация Петрич“ ЕАД, ЕИК *********, на синдика В. С. С..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните- „Топлофикация Петрич“ ЕАД, „НЕК“ ЕАД и Синдика по т.д.
№ 5/2021 г. по описа на ОС Благоевград.
Разпореждането на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
8