№ 494
гр. П., 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Албена Г. Палова
Членове:Мариана Ил. Д.а
Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело
№ 20255200500643 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. С решение №
479/30.04.2025 г. постановено по гр.д. № 20245220102160 по описа на Районен
съд – П. е признато за установено по отношение на И. Г. Т., ЕГН **********, с
адрес: гр. П., ул. „Р.” № 52, ет. 4, ап.7, че С. М. П., ЕГН **********, адрес: гр.
П., ул. „З.” № 28, чрез адвокат Е. П. от АК П., съдебен адрес: гр. П., ул. „П.М.”
№ 11 е собственик на 1/36 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор
********** по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК,
находящ се в с. С., община П., местност „ЧУКУР ЧИР“, с площ 6999 кв.м.,
трайно предназначение на територията, земеделска и начин на трайно
ползване: нива 8-ма категория, с номер по предходен план 050006. При
съседи: **********; ********* **********; **********; ***********.
Отменен е на оС.ние чл. 537, ал.2 ГПК нотариален акт за собственост на
недвижими имоти, придобити по давност № 167 от 21.10.2022 г., том II, рег. №
4635 по нотариално дело 308/2022 г. на нотариус М.М., рег. № 571, с район на
действие Районен съд П. за размера от 1/36 идеални части по отношение на
горепосочения недвижим с идентификатор **********, записан в т.25 от
нотариалния акт.
Признато е за установено по отношение на „РИАЛ СТЕЙТС” ЕООД,
ЕИК 12633304, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
1
„Витоша”, ул. „Околовръстен път” № 3, ет.7, ап.73А, представлявано от
управителя Г.В., че С. М. П., ЕГН **********, адрес: гр. П., ул. „З.” №28, чрез
адвокат Е. П. от АК П., съдебен адрес: гр. П., ул. „П.М.” № 11, е собственик на
1/36 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ********** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на АГКК, находящ се в с. С., община П.,
местност „ЧУКУР ЧИР“, с площ 6999 кв.м., трайно предназначение на
територията, земеделска и начин на трайно ползване: нива 8-ма категория, с
номер по предходен план 050006. При съседи: **********; *********
**********; **********; ***********; 1/36 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор *********** по кадастралната карта и кадастралните регистри
на АГКК, находящ се в с.С., общ.П., местност „ИЛАФТАРЛА”, с площ 4499
кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно
ползване: нива 5-та категория, с номер по предходен план 125012, при съседи:
************; ***********; ************ и 1/12 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор *********** по кадастралната карта и кадастралните регистри
на АГКК, находящ се в с. С., общ. П., местност „НЕЙКОВИ ДЪБИЦИ”, с
площ 4581 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска и начин
на трайно ползване: нива 6-та категория, с номер по предходен план 063012 и
е осъден ответникът „РИАЛ СТЕЙТС” ЕООД, ЕИК 12633304, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район „Витоша”, ул. „Околовръстен път” №
3, ет.7, ап.73А да предаде на С. М. П., ЕГН **********, владението върху
горепосочените имоти.
Отменен е на оС.ние чл. 537, ал.2 ГПК нотариален акт за собственост на
недвижими имоти, придобити по давност № 54 от 11.02.2022 г., том 1, рег.№
372 по нот.дело № 24/2022 г. на нотариус М.М., рег. №571 за размера от 1/36
идеални части по отношение на поземлен имот с идентификатор ***********,
записан в т.17 от нотариалния акт.
Отменен е на оС.ние чл. 537, ал.2 ГПК нотариален акт за собственост на
недвижими имоти, придобити по давност №31 от 08.12.2022 г., том III, рег. №
5381, по н.д. № 370/2022 г. на нотариус М.М., рег. № 571 за размера от 1/12
идеални части по отношение на поземлен имот с идентификатор ***********,
записан в т.9 от нотариалния акт.
Оставена е без уважение претенцията с правно оС.ние чл.537, ал.2 ГПК
за отмяна на нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити
по давност № 167 от 21.10.2022 г., том II, рег. № 4635 по нотариално дело
308/2022 г. на нотариус М.М., рег. № 571, в цялост относно имот под № 25,
посочен в него, нотариален акт за собственост на недвижими имоти,
придобити по давност № 54 от 11.02.2022 г., том 1, рег. № 372 по нот. дело №
24/2022 г. на нотариус М.М., рег. № 571, в цялост относно имот под № 17,
посочен в него; нотариален акт за собственост на недвижими имоти,
2
придобити по давност № 31 от 08.12.2022 г., том III, рег. № 5381, по н.д. №
370/2022 г. на нотариус М.М., рег.№571 в цялост относно имот под № 9,
посочен в него и нотариален акт за покупко-продажба №168 от 21 10 2022 г.,
том II, рег. № 4686 по н.д. №309/2022 г. на нотариус М.М., рег. №571.
Осъден е ответникът „РИАЛ СТЕЙТС” ЕООД, ЕИК 12633304, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „Витоша”, ул.
„Околовръстен път” № 3, ет.7, ап.73А, представлявано от управителя Г.В. и И.
Г. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Р.” № 52, ет. 4, ап. 7, да заплати на
С. М. П., ЕГН **********, адрес: гр. П., ул. „З.” № 28 сумата в размер на 1100
лева, представляващи сторените в производството разноски.
В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от РИАЛ
СТЕЙТС ЕООД с изложено оплаквате за незаконосъобразност. Твърди се, че
неправилно съдът е кредитирал показанията на свидетелите посочени от
ищеца и неправилно е приел, че тези показания са логични и последователно,
въпреки, че те противоречали на писмените доказателства. Установено било
по делото, че ниви с идентификатор завършващ на 50.6 и 63.13 не са били
обработвани от арендатор, а самият арендатор Д.Д. бил посочил, че навярно е
сключвал договори, но не можел да каже нищо конкретно. Не били оценени
правилно относимите свидетелски показания на свид. Ж.С. който бил
установил конкретно обстоятелствата свързани със закупуване на череши и до
кой период е ставало това. По същия начин не били обсъдени показанията на
свид. З.М.. По този начин съдът кредитирал единствено ищцовите свидетели в
нарушение на своите задължения. Твърди се, че нива с идентификатор 50.6 е
придобита на оригинерно оС.ние от праводателя на РИАЛ СТЕЙТС ЕООД И.
Т., а останалите два имота ниви с идентификатори завършващи на 63.12 и
125.12 са придобити от РИАЛ СТЕЙТС ЕООД. Неправилен бил и крайния
извод, че ищецът е провел пълно и главно доказване. Искането е решението на
РС да бъде отменено, вместо което искът да бъде отхвърлен като неоС.телен с
присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната
жалба от С. П. с искане решението на РС да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Подчертава се, че частта в решението касаеща И. Т.,
всъщност не е обжалвана, тъй като не е постъпила жалба от И. Т., а РИАЛ
СТЕЙТС ЕООД не би могло да го замести в това негово право. Невярно било
изложеното в жалбата, че нивата в местността „Нейкови дъбици” не била
годна за ползване. Обсъждат се представените доказателства. НеоС.телно
било твърдението, че съдът не е кредитирал свидетелските показания и че
показанията не били правилно ценени от съда. Искането е решението на РС да
бъде потвърдено, с присъждане на разноски.
Въззивният съд след като се запозна с твърденията, изложени във
3
въззивната жалба и писмения отговор, като обсъди и анализира събраните по
делото доказателства, като взе предвид становището, изразено в съдебно
заседание и представените писмени становища, при спазване разпоредбата на
чл.235 от ГПК, прие за установено следното:
В иС.та си молба против И. Т. и РИАЛ СТЕЙТС ЕООД ищецът С. П. е
твърдял, че е собственик по наследство на 1/36 идеални части, оставено от
прадядо му М.К. П., род. на 05.10.1893 г., починал на 19.03.1963 г. на следните
недвижими имоти:
-Поземлен имот с идентификатор ********** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на АГКК, находящ се в с. С., община П., местност
„ЧУКУР ЧИР“, с площ 6999 кв.м., трайно предназначение на територията,
земеделска и начин на трайно ползване: нива 8-ма категория, с номер по
предходен план 050006. При съседи: **********; ********* **********;
**********; ***********.
- Поземлен имот с идентификатор *********** по кадастралната карта
и кадастралните регистри на АГКК, находящ се в с.С., общ.П., местност
„ИЛАФТАРЛА”, с площ 4499 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска и начин на трайно ползване: нива 5-та категория, с номер по
предходен план 125012. при съседи: ************; ***********;
************.
Имотите били възстановени на наследниците на М.К. П. с Решение №
2Б099/14.05.1998 г. на Поземлена комисия гр. П., между които бил и той
самият. Твърдял е, че е собственик по наследство на 1/12 идеални части,
оставено от баща му М.С. П., ЕГН **********, починал на 10.10.2022 г. на
следния недвижим имот:
Поземлен имот с идентификатор *********** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на АГКК, находящ се в с. С., общ.П., местност
„НЕИКОВИ ДЪБИЦИ”, с площ 4581 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска и начин на трайно ползване: нива 6-та категория, с
номер по предходен план 063012-образуван от имот 063009 съгласно Договор
за доброволна делба от 15.02.2007 г., вписан на 16.02.2007 г. от съдия по
вписванията - том I, № 223, вх.№ 883 (№ 118, том I, peг. 1341/2007), при
съседи:65468.50.40; 65468.63.13; 65468.63.15; 65468.63.11.
Твърдял е, че имотът е бил възстановен на наследниците на Д.И.Д. - брат
на баба му по бащина линия с Решение № 2Б099/14.05.1998 г. на Поземлена
комисия гр. П., като с договор за доброволна делба от 15.02.2007 г. баща му
М.С. П. и неговите две първи братовчедки Т.С.Т. и Й.С.А. получили в общ дял
същия имот. Излага твърдения, как и кога е разбрал, че ответното дружество и
другия ответник са придобили собствеността върху горепосочените имоти.
4
Посочил е, че след справка в Имотния регистър към Агенция по вписванията
се установило следното:
С нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по
давност №167 от 21.10.2022 г., том II, рег. № 4635 по нот. дело 308/2022 г
извършен на нотариус М.М., рег.№ 571 на Нот. камара, с район на действие
Районен съд П., за собственик е бил признат ответникът и той придобил
собствеността на 42 бр. земеделски имота, като единият бил имотът на ищеца
с идентификатор ********** - записан под № 25 в н.а. Още същия ден
21.10.2022 г., ответникът Т. прехвърлил собствеността на имотите на „РИАЛ
СТЕЙТС“ ЕООД с нотариален акт за покупко-продажба № 168 от 21 10 2022
г., том II, рег. № 4686 по н.д. № 309/2022 г. на нотариус М.М., рег. № 571 на
Нот. камара, с район на действие Районен съд П., сред който и този на ищеца с
идентификатор ********** , записан под № 25 в н.а./.
С нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по
давност № 54 от 11.02.2022 г., том 1, рег. № 372 по нот. дело № 24/2022 г. на
нотариус М.М., рег. № 571 на нот. камара, с район на действие Районен съд П.,
за собственик на имоти е било признато ответното дружество, сред които и
имота на ищеца с идентификатор *********** записан под № 17 в
нотариалния акт.
С нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по
давност № 31 от 08.12.2022 г., том III, рег. № 5381, по н.д. № 370/2022 г. на
нотариус М.М., рег. № 571 на нот. камара, с район на действие Районен съд П.,
за собственик на имоти било признато ответното дружество, сред които и
имотът на ищеца с идентификатор ***********, записан под № 9 в
нотариалния акт.
Посочените имоти впоследствие са били обединени в АГКК в по-големи
имоти, за да бъдат монтирани фотоволтаични панели върху тях, като
съответно е било сменено и предназначението на имотите от земеделски в
такива за поставяне ВЕИ.
Твърдял е, че имот - нива с идентификатор ********** /с номер по
предходен план 050006/, площ 6999 кв.м. в м. „ЧУКУР ЧИР“ е бил обединен с
други имоти, с общ нов идентификатор на обединения имот 65468.62.25 и е
отразено, че е собственост на „РИАЛ СТЕЙТС”ЕООД; имот-нива с
идентификатор *********** /с номер по предходен план 125012/, с площ 4499
кв.м. в м. „ИЛАФТАРЛА“ бил обединен с други имот, с общ нов
идентификатор 65468.162.42 и отразено че е собственост на „РИАЛ
СТЕЙТС”ЕООД; имот - нива с идентификатор *********** /с номер по
предходен план 063012/, с площ 4581 кв.м. в м. “НЕЙКОВИ ДЪБИЦИ“ бил
обединен с други имоти, с общ нов идентификатор 65468.63.20 и отразено че е
5
собственост на „РИАЛ СТЕЙТС” ЕООД. Към момента и трите имота се
владеели от ответното дружество.
Ищецът е твърдял, че процесните имоти се ползвали поС.но от ищеца и
другите наследници, като до 2022 г. били ползвани от баща му, е сключвал
договори за аренда. Твърдял е, че процесните имоти никога не са били
държани и владени от ответниците. По изложените твърдения се иска от съда
да постанови решение, с което да приеме за установено спрямо ответниците,
че ищецът е собственик на 1/36 ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор
********** по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК,
находящ се в с. С., община П., местност „ЧУКУР ЧИР“, с площ 6999 кв. м.,
трайно предназначение на територията, земеделска и начин на трайно
ползване: нива 8-ма категория, с номер по предходен план 050006. При
съседи: **********; ********* **********; **********; ***********; Да
приеме за установено спрямо ответника „РИАЛ СТЕЙТС” ЕООД, че ищеца е
собственик на 1/36 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *********** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК, находящ се в с.С.,
общ.П., местност „ИЛАФТАРЛА”, с площ 4499 кв.м., трайно предназначение
на територията: земеделска и начин на трайно ползване: нива 5-та категория, с
номер по предходен план 125012, при съседи: ************; ***********;
************ и 1/12 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *********** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК, находящ се в с. С.,
общ.П., местност „НЕИКОВИ ДЪБИЦИ”, с площ 4581 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: нива
6-та категория, с номер по предходен план 063012, както и ответникът „РИАЛ
СТЕЙТС” ЕООД бъде осъден да предаде владението на ищеца върху
поземлените имоти.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор на иС.та молба от ответното
дружество, в който е изложил доводи за нередовност на иС.та молба и
неоС.телност на претенцията. Оспорил е, че ищецът и останалите наследници
на процесните имоти са ги ползвали.
По отношение на имот с идентификатор № ********** е заявил, че
същият не бил отдавана под наем и аренда. Този имот не фигурирал в
представените договори за аренда/наем. От ответника И. Т. знаели, че
наследниците никога не са обработвали имота, дори не знаели къде се намира.
И. Т. като земеделски производител имал собствени имоти в местността
„ЧУКУР ЧИР“ и той стопанисвал множество имоти включително и
процесния, в т.нар. черешови градини. Като важно обстоятелство са
изтъкнали, че голямото наводнение от 2013 г. което освен, че е отнесло
почвения/обработваемия слой, върху имотите попаднали наноси от клони,
боклуци и всякакви подобни, които ответникът И. Т. разчистил и облагородил
6
територията, включително имот ********** и започнал да отглежда люцерна.
За целия период на отглеждане на люцерна никой не възразявал срещу
ползването и никой не бил търсил Т. за плащане относно ползване на имота.
Въз оС. на стопанисването си по давностен срок Т. бил придобил
собствеността на имота, който след това бил закупен от ответното дружество.
По отношение на нива с идентификатор *********** ответникът е
твърдял, че не е била ползвана, защото не е била годна за ползване - върху нея
имало самозалесени храсти и дървета. Този имот след възстановяването
никога не е бил посещаван нито от собствениците, на които е възстановен,
нито от наследниците им. Имотът не фигурирал в представените договори за
аренда/наем. Сочи, че масив 63 не е бил обработван повече от 25 г., като
единствено ответното дружество е извършвало дейности по стопанисване и
поради това е придобило имота по давност.
Твърдял е, че ответното дружество е собственик на процесните имоти по
силата на покупко-продажба /за имот с идентификатор **********/ и давност
за останалите два имота.
По отношение на давностното владение е посочил, че е започнало от
2010 г. за нива с идентификатор *********** и нива с идентификатор
***********, като от 2008 г. закупувал имоти в землището на с. С., тъй като
имал инвестиционни интереси. През 2011 г. е извършвал дейности за масиви:
56, 57, 58, 59, 60, 61, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 161, 162, 163, 164, 165, 102, 103,
104, 121, 122, 123, 124, 125, 109, 111, 112, 114, 119, 120, 113, 115, 116, 117, 118,
63, 64 и 65 в землището на с.С., общ. П..; през 2014 г. - 2018 г.. бил сключен
договор с предмет: почистване на терените от растителност и храсти,
подравняване на терените и др. дейности относно масиви 47, 48, 49, 50, 51, 52,
53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 102, 103, 104, 109, 111, 112, 113,114, 115,
116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 161, 162, 163,164, 165; През
2022 г. са извършвани дейности в масиви 60, 63, 64, 65, 122, 123, 118, 119 и
161.
Ответното дружество е твърдяло, че е владяло процесните имоти, за
които се снабдило КНА, повече от 10 г.. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор на иС.та молба от ответника
И. Г. Т., в който са изложени доводи за неоС.телност на претенцията.
Твърдял е, че е регистриран земеделски производител и обработва земи
в землището на с. С.. Считано от 2008 г. упражнявал явна, необезпокоявана и
фактическа власт върху имоти в местността „Чукур чир“ - масиви 50, 51, 52 и
53, сред който бил и процесния имот № 50.6, като ги обработвал повече от 14
години. Това било известно на всички живеещи в с. С..
Посочил е, че след като земеделската кооперация „С.“ изпаднала в
7
несъстоятелност през 2008 г., обработвал масивите като земеделски
производител от тази година. Част от тях стопанисвал с договори, а за друга
част се грижел като добросъвестен стопанин, тъй като собствениците и
наследниците не проявявали интерес към имотите си. ПР.гал всички
агротехнически и растителнозащитни мероприятия. През годините, в които е
обработвал имота, никой от наследниците не предявил никакви претенции
относно собствеността. Никой не е идвал при него за да сключва договор за
аренда или наем на имота. Наследниците не се интересували от въпросния
имот и не знаели къде се намира. През 2013 г. станало наводнение и част от
черешовата градина била залята и изсъхна. Тогава разчистил имотите и
започнал да засявам люцерна, включително и в имот 50.6.
Твърдял е, че е придобил собствеността на оригинерно оС.ние -
давностно владение за период от повече от 10 г. и въз оС. на това се снабдил с
титул за собственост - КНА № 167, том II, peг. № 4635, нот. дело
308/21.10.2022 на Нотариус № 571 - в частта му по т.25.
С доклада по делото районният съд е приел за безспорно между
страните, че имот с идентификатор ********** /с номер по предходен план
050006/, площ 6999 кв.м. в м. „ЧУКУР ЧИР“ е бил обединен с други имоти, с
общ нов идентификатор на обединения имот 65468.62.25 и е отразено, че е
собственост на „РИАЛ СТЕЙТС”ЕООД; имот-нива с идентификатор
*********** /с номер по предходен план 125012/, с площ 4499 кв.м. в м.
„ИЛАФТАРЛА“ бил обединен с други имот, с общ нов идентификатор
65468.162.42 и отразено че е собственост на „РИАЛ СТЕЙТС”ЕООД; имот-
нива с идентификатор *********** /с номер по предходен план 063012/, с
площ 4581 кв.м. в м. “НЕЙКОВИ ДЪБИЦИ“ бил обединен с други имоти, с
общ нов идентификатор 65468.63.20 и отразено че е собственост на „РИАЛ
СТЕЙТС” ЕООД, както и че процесните имоти се владеят от ответното
дружество.
Не е спорно по делото, а и представеното по делото удостоверение за
наследници изх. № 13/05.03.2024 г., издадено от кметство с. С., общ. П. се
установява, че ищеца С. М. П. е наследник на общия наследодател М.К. П.,
бивш жител на с. С., починал на 19.03.1963 г. от коляното на неговия син С. М.
П., бивш жител на с. С., починал на 10.08.1983 г. при наследствени права 1/36
идеална част.
Не е спорно, че с решение № 2Б099 от 14.05.1998 г. на Поземлена
комисия град П. е възстановено правото на собственост на А.Д.Д., ЕГН
**********, съгласно плана за земеразделяне в землището на с. С., общ. П.
върху девет поземлени имота, в т.ч. и на нива от 28,301 дка, шеста категория,
местност „Нейкови дъбици“, имот № 063009 по плана на земеразделяне с
посочени граници.
8
Не е спорно, че с решение № 2Б099 от 14.05.1998 г. на Поземлена
комисия град П. е възстановено правото на собственост на М.К. П., съгласно
плана за земеразделяне в землището на с. С., общ. П. върху единадесет
поземлени имота, в т.ч. и на нива от 6,999 дка, осма категория, местност
„Чукур чир“, имот № 050006 по плана на земеразделяне при посочени
граници, нива от 4,499 дка, пета категория в местност „Илафтарла“, имот №
125012 по плана за земеразделяне с посочени съседи.
От приложения по делото договор за доброволна делба от 15.02.2007 г.се
установява, че бащата на ищеца – М.С. П., Т.С.Т. и Й.С.А. получават в общ дял
/дял шести/ и стават собственици при равни квоти на три имота, в т.ч. и на
нива от 4,581 дка, шеста категория, местност „Нейкови дъбици“, имот №
063012 по плана на земеразделяне.
По делото е приложен договор за аренда на земеделски земи от
31.03.2016 г., сключен между В.С.Д., действаща в качеството си на
пълномощник на М.С. П. – арендодател и наследодателя на ищеца, и В.С.Д. -
арендатор, действаща в лично качеството. Арендният договор е сключен за 5
стопански години, като с него са арендувани седем земеделски земи, в т.ч. и
процесната с № 125012 в местност „Илафтарла“.
Приложен е договор за наем на земеделска земя № 2756/30.06.2021 г.,
сключен между М.С. П. /наследодателя на ищеца/, в качеството на наемодател
и „ЧЗП Д.С.Д.“, в качеството му на наемател. Договорът е сключен за една
стопанска година, като с него за отдадени по наем седем имота, в т.ч. и
процесния с № 125012 в местност „Илафтарла“
От приложения по делото нотариален акт за собственост на недвижими
имот придобити по давност от 21.10.2022 г. том II, рег. № 4635 по нот.дело
308/2022 г извършен на нотариус М.М., рег. № 571 на нот. камара, с район на
действие Районен съд - П., се установява, че за собственик на 42 бр.
земеделски имота, в т.ч. и на имот с идентификатор ********** с номер по
предходен план 050006 - записан под № 25 в н.а. е бил признат ответника Т..
Установява се, че с нотариален акт за покупко-продажба № 168 от
21.10.2022 г., том II, рег. № 4686 по н.д. № 309/2022 г. на нотариус М.М., рег.
№ 571 на нот. камара, с район на действие Районен съд П., ответникът Т. е
прехвърлил собствеността на недвижими имоти, в т.ч. и на процесния с
идентификатор ********** , записан под № 25, в полза на ответното
дружество.
От приложените по делото нотариален акт за собственост на недвижими
имоти, придобити по давност № 54 от 11.02.2022 г., том I, рег. № 372 по нот.
дело № 24/2022 г. и нотариален акт за собственост на недвижими имоти,
придобити по давност № 31 от 08.12.2022 г., том III, рег. № 5381, по н.д. №
9
370/2022 г. на нотариус М.М., рег. № 571, с район на действие Районен съд П.,
за собственик на редица имоти, в т.ч. и имоти с идентификатор ***********, с
номер по предходен план 125012 и с идентификатор ***********, с номер по
предходен план 063012 било признато ответното дружество.
Ответното дружество е представило протоколи и фактури, в които е
отразено какви действия за извършени - почистване, подравняване
изкореняване, извозване на храсти и дънери и т.н. в землището на с. С., с
посочени точни масиви, в периода от 30.06.2011 г. до 29.11.2011 г.. Приложен е
и договор от 25.01.2014 г., сключен между ответното дружество и „Грийн
Билд БГ“ ЕООД, с предмет почистване на терени от растителност и храсни,
подравняване, направа на изкопи, и подготовка на строителните площадки за
монтаж на наземна конструкция за монтаж на фотоволтаичен панели във
фотоволтаичен парк А., с изрично посочени масиви. Приложен е й Анекс № 1
към до договора от 25.01.2014 г.. Приложен е и отчет за извършените
дейности.
В проведеното съдебно заседание ответникът Т. дава по реда на чл.176
ГПК обяснения пред районния съд, в които заявява, че не е обработвал сам
имотите, а е наемал други лица. Сочи, че от 2008 г. до 2014 г. насажденията от
череши изсъхнали, след което насели люцерна. Твърдял е, че е регистриран
като земеделски производител, както и че не е заявявал процесния имот пред
ДФЗ, за да получава субсидии.
За изясняване на спора от фактическа страна пред районния съд са
разпитани свидетелите М.П.С., П.Ц.К., Ж.П.С., Д.С.Д. и З.М.М..
От показанията на свидетеля М.С. се установява, че имотите на ищеца се
намират в землището на с. С.. Сочи, че и тя притежава части от някои от
процесните имоти. Заявила е, че имотите са обработвани и няма земя, която да
е оставена пустееща. Поддържала е, че са били давани и под аренда от 2008 г.
до 2022 г., като уточнява, че ставало
въпрос за двата имота в местност „Илафтарла“ и „Чукур чир“, дадени под
аренда на Д.Д., от който са взимали рента. През 2023 г., когато отишла да
взима рентата, й било казано, че земята е дадена на Г.В.. Твърди, че М. П. се е
занимавал с отдаването им под наем, като получавали по 100 кг. зърно на
декар или 30 лева на дка. Заявява, че нито една педя земя не е оставяла без да
се обработва и не знае някой друг извън арендаторите да за обработвали. Не
знае някой от наследниците да е продавал или дарявал части или целите
процесни имоти.
От показанията на свидетеля П.К. се установява, че има наследствен дял
от земеделски имоти с ищеца, намиращи се в с. С.. Имотите били придобити
от баща й, който ги придобил от М.К. П.. Посочва, че имотите били дадени на
10
Д. от дълги години да ги обработва, а те получавали рента или парична сума. В
последствие разбрали от „Кадастъра“, че земите им били взети от Г.В. и нива
от ответника Т.. Заявила е, че върху земеделските имоти било засаждано жито
и неща за лично ползване, но не и овощни градини, като изяснява, че имало
отделно място с такива градини. Уточнява, че след като разбрали от
„Кадастъра“, потърсили лично Г.В., която им предложила 800 лева на дка за
нивата в местност „Илафтарла“, но те не приели. Впоследствие разбрали и че
друга нива в местност „Чуку чир“ е дадена на ответника Т., с когото не са
имали никакви взаимоотношения. Заявила е, че наследниците са около 10-15
човека, както и че не знае някой да е продавал или дарявал имоти. Поддържала
е, че ищецът имал и други имоти, които са били попаднали в имотите на
ответното дружество. В момента върху имотите имало поставени слънчеви
батерии. Заявила е, че е получавала рента от 20 години.
Въззивният съд кредитира показанията на свидетелите като логични,
последователно и подкрепящи се от събраните по делото доказателства, като
те ще бъдат ценени при съобразяване на разпоредбата на чл. 172 ГПК с оглед
роднинската връзка, в която тези свидетели се намират с ищеца.
От показанията на свидетеля Д.Д. се установява, че е земеделски
производител. Заявява, че навярно е сключвал договори за аренда и наем на
земеделски земи, както и че е имал договори с фамилията П., като уточнява, че
работи по аренда от 2008 г. и имал 11 землища, което било хиляди договори.
При предявяване на договор за наем от 2021 г. свидетелят заявява, че е
обработвал посочените в него земи.
От показанията на свидетеля Ж.С. се установява, че знае какви имоти е
имал ответникът Т. в с. С., тъй като дълги години купувал от него череши –
2007 г. – 2014 г.. Посочва, че градините се намирали в ляво в посока по пътя за
с. Л., при една отбивка, където имало две градини. Изяснява, че е купувал
череши, докато водата не ги унищожила. След това нямало, защото засадили
люцерна. Свидетелства, че не знае името на местността, където се намирали
овощните градини. Твърди, че никога не е виждал собствениците, когато е
купувал череши.
От показанията на свидетеля З.М. се установява, че познава землището
на с. С. и че се е явявал пред нотариус като свидетел в полза на ответното
дружество. Сочи, че през 2008 г. и 2009 г. ответното дружество започнало да
почиства цели землища в с. С. и с. А.. Заявява, че почиствали около 10-15 г.,
като сега имало вече слънчеви батерии. Свидетелят не може да каже дали
ответното дружество е обработвало земите, които е чистило. Споделя, че тези
земи не ги е обработвал никой и не е имало селскостопански постройки.
Въз оС. на така приетото за установено от фактическа страна въззивният
11
съд намира обжалваното решение за валидно и допустимо, тъй като не се
констатират пороци, обоС.ващи неговата нищожност или недопустимост.
Разгледана по същество въззивната жалба е неоС.телна по следните
съображения:
На първо място следва да се посочи, че въззивна жалба от ответника И.
Г. Т. не е предявена в законния срок, поради което по отношение на него
решението на районния съд, с което е прието за установено по отношение на
Т., че собственик на 1/36 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор **********
е ищецът П., е влязло в сила. Това е достатъчно, за да се приеме за неоС.телна
въззивната жалба на „РИАЛ СТЕЙТС” ЕООД, касаеща 1/36 ид.ч. от поземлен
имот с идентификатор ********** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на АГКК, находящ се в с. С., община П., местност „ЧУКУР ЧИР“, с
площ 6999 кв.м., тъй като дружеството е придобило правото на собственост
по отношение на този имот от несобственик, поради което придобитите права
не могат успешно да се противопоставят на действителния собственик –
ищецът П..
Жалбата е неоС.телна и по отношение на 1/36 ид.ч. от останалите имоти.
Установява се от последователните и непротиворечиви показания на
свидетелите С. и К., че след възстановяване собствеността върху земеделските
имоти на наследниците на общия наследодател М.К. П., бивш жител на с. С.,
починал на 19.03.1963 г., съсобствениците са стопанисвали имотите, като са ги
отдавали под аренда. Тези техни показания се подкрепят включително от
показанията на свидетеля Д., който не отрича, че е сключвал договори за
аренда с наследниците на П.. От друга страна от показанията на свидетеля М.
не може да се направи категоричен извод, че пред 2008-2010 г. дружеството-
жалбоподател е почистило и завладяло именно имоти с идентификатор
***********, находящ се в с.С., общ.П., местност „ИЛАФТАРЛА”, с площ
4499 кв.м., и идентификатор ***********, находящ се в с. С., общ. П.,
местност „НЕИКОВИ ДЪБИЦИ”, с площ 4581 кв.м. – свидетелят сам заявява,
че знае имената на местностите, в които се намирали почистените имоти, но
не е сигурен дали е свидетелствал в нотариалното производство за „Кавак
дере“ или за „Илифдере“, защото имената били трудни за изговаряне. Дори
само фактът, че свидетелят не знае името на местността “Илафтарла“, за която
е свидетелствал в нотариалното производство, е достатъчен, за да се постави
под съмнение истинността на показанията на този свидетел.
От показанията на свидетеля Д. пък се установява, че е обработвал
земеделски земи в м.“Илафтарла“ по силата на договори за аренда, както и че
е сключвал такива договори с фамилията П.и, но от тях не може да се направи
извод, че дружеството-жалбоподател е владяло процесните имоти повече от
10 години преди датата на завеждане на делото. Нещо повече, фактът, че този
12
свидетел е сключвал договори за аренда с наследници П.и означава, че те са
стопанисвали възстановените им с решение на ПК земеделски имоти в
противоречие с твърденията на жалбоподателя РИАЛ СТЕЙТС ЕООД.
Изводи за това, че жалбоподателят е владял процесните имоти повече от
10 години и ги е придобил по давност не могат да се направят и от
показанията на свидетеля С., който заявява, че е купувал череши от градините
на Т., но не може да каже в кои местности са се намирали тези градини.
В обобщение – показанията на първите две свидетелки, макар и
намиращи се в родствени връзки с ищеца – не бяха опровергани, поради което
съдът намира за неоС.телни оплакванията във въззивната жалба, че съдът е
кредитирал техните показания, а не е кредитирал показанията на свидетелите
Д., М. и С..
Като е достигнал до подобни изводи, районният съд е постановил
правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден. На оС.ние чл.272 от
ГПК въззивният съд препраща към мотивите на първоинстанционното
решение и се присъединява към тях. С оглед изхода на спора в полза на С. П.
следва да бъдат присъдени разноски за тази инстанция в размер на 10000 лв. –
заплатено адвокатско възнаграждение.
Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 479/30.04.2025 г. постановено по гр.д. №
20245220102160 по описа на Районен съд – П..
ОСЪЖДА „РИАЛ СТЕЙТС” ЕООД, ЕИК 12633304, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район „Витоша”, ул. „Околовръстен път” №
3, ет.7, ап.73А, представлявано от управителя Г.В. и И. Г. Т., ЕГН **********,
с адрес: гр. П., ул. „Р.” № 52, ет. 4, ап. 7, да заплати на С. М. П., ЕГН
**********, адрес: гр. П., ул. „З.” № 28 сумата в размер на 1000 лева,
представляващи сторените в производството разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен
срок от съобщението за изготвянето му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
13
14