№ 47983
гр. София, 19.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20251110124911 по описа за 2025 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 11.03.2026г. от
14:20ч.
УКАЗВА на ищеца на основание чл.129, ал.2 ГПК в 2 – седмичен срок :
1/ да представи заедно с препис за ответника договор за възлагане на управление от
етажните собственици на „В.М.“ ЕООД, действащ към дата 15.05.2023г., на която се твърди,
че е взето решението на ОС на ЕС, от което произтичат претендираните права;
2/ с писмена молба с препис за ответника да уточни всички обстоятелства, от които
произтича претенцията за заплащане на заявената сума, вкл. да посочи начина, по който е
формиран конкретният размер на претендираното задължение;
3/ да представи всички документи, които обосновават претенцията съгласно чл.131,
ал.3 ГПК, заедно с препис за ответника, вкл. и приложените по ч.гр.д. № 59083/2024г. на
СРС, 64 – ти състав, които се отнасят до претенцията така, както е била уточнена с молба от
02.12.2024г., като се има предвид че следва да се даде възможност на ответника да вземе
становище по доказателствата, ангажирани от ищеца.
При неизпълнение на указанията по т.1 и т.2, дадени по – горе, исковата молба ще
бъде върната на основание чл.129, ал.3 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
ЕТАЖНИ СОБСТВЕНИЦИ НА САМОСТОЯТЕЛНИ ОБЕКТИ в сграда в режим на
етажна собственост на адрес : **********, действащи чрез „В.М.“ ЕООД, са предявили иск
по чл.6, ал.1, т.9, вр. чл.48, чл.11, т.10, б.“а“ ЗУЕС срещу М. Н. Н. с ЕГН: ********** за
сумата от 1023 лева - дължима сума за ремонт на покрива на сградата, за което е взето
решение от Общото събрание на етажната собственост на 15.05.2023г., ведно със законна
лихва за период от 04.10.2024 г. (дата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение) до окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение
1
по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 59083/2024г. на СРС, 64 – ти състав.
Ответницата е подала отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Възразява,
че не е представен действащия към датата на ОС на ЕС – 15.05.2023г., договор за възлагане
на управлението, поради което не била доказана активната процесуална легитимация на
ищеца. Оспорва, че исковата молба е нередовна. На ответницата не било връчено нито едно
писмено доказателство, като препис от заявлението за издаване на заповедта за изпълнение
и приложенията не се връчват на ответницата и последната е лишена от възможността да
вземе становище по писмените доказателства, с които ищецът обосновава претенцията си.
По същество оспорва иска по основание и размер. Оспорва договорните правоотношения с
ищеца, редовността на проведеното ОС на ЕС от 15.05.2023г. и това да са извършвани СМР
в сградата – евентуално обем на извършената работа, стойност на евентуални ремонтни
дейности и начин на разпределението им между етажните собственици съобразно
притежаваните от същите идеални части. Към протокола на ОС на ЕС нямало разпределение
на сумата за ремонт между отделните етажни собственици, от което да е видно кой етажен
собственик колко идеални части от общите части на сградата притежава. Позовава се на
нарушения на материалния и процесуалния закон при провеждане на ОС на ЕС от
15.05.2023г. Оспорва извършване и на ремонтни дейности по покрива на сградата,
евентуално – не била доказана стойността на извършените работи. Възразява, че е налице
незаконно надстрояване на покривната част на процесната сграда, като без съгласие на
етажните собственици покривът бил променен от плосък на скатен, с керемиди.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответницата е собственик на самостоятелен обект в
процесната сграда, че на 15.05.2023г. е било взето решение от Общото събрание на етажната
собственост за ремонт на покрива на сградата, както и какъв е размерът на притежаваните от
ответницата идеални части от общите части на сградата.
УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства за това какъв е размерът на притежаваните
от ответницата идеални части от общите части на сградата.
С оглед становището на страните съдът ОБЯВЯВА като безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че ответницата е собственик на ап. 4 – 5 на адрес : гр. София, ул.
„Шандьор Петьофи“ № 28.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства приложените към отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ответницата на основание чл.156, ал.2 ГПК в 2 –седмичен срок с писмена
молба с препис за ответната страна да посочи конкретно за какви обстоятелства се иска разпит на
свидетели, като при неизпълнение свидетели няма да бъдат допуснати до разпит.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 59083/2024г. на СРС, 64 – ти състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и
2
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, като
на ищеца да се връчи и препис от отговора на искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3