№ 14573
гр. София, 28.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110170909 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от ...............” ЕАД против
М. Д. с ЛНЧ: ............... гражданин на ..................., родена на ********** г., и
М. С. с ЛНЧ: .................. – гражданин на ..................., роден на ********** г.,
осъдителни искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за задължения във връзка с топлофициране на имот на адрес: гр. ............. с
аб.№ ............, а именно: 605,14лв. - стойност на незаплатена топлинна енергия
за периода от м.06.2019г, до м.07.2020г. ведно със законната лихва от датата
на депозиране на исковата молба /29.12.2022г./ до окончателното изплащане
на сумите; 131.94 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до
09.12.2022г. ; 11.52 лв.- сума за дялово разпределение за периода м.07.2020г. -
м.10.2020г. в размер на главница, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба /29.12.2022г./ до окончателното изплащане на
сумите и 2.48лв. - мораторна лихва относно услугата дялово разпределение за
периода от 15.09.2020г. до 09.12.2022г. Задълженията се претендират разделно
– при равни дялове за ответниците.
От страна на ответниците, уведомени за исковата молба по реда на чл.
47, ал. 6 вр. чл. 48, ал. 2 ГПК, правото на отговор е упражнено чрез назначения
им общ особен представител.
От страна на третото лице-помагач „...............” ЕООД, конституиран на
страната на ищеца, не е упражнено правото на участие по делото и не е
изпълнено задължението да представи отчетни документи.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
1
намира от фактическа и правна страна следното:
За процесния период между страните съществува облигационна връзка,
възникнала по силата на закона – въз основа на предвидени в закона факти,
сред които законът не предвижда като условие да има изразена от страните по
сделката воля, респ. подаване на Заявление-декларация за откриване на
партида.
Според разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да заплащат цена
за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната
наредба по чл. 36, ал. 3. Ответниците имат качеството клиент на топлинна
енергия за обекта, за който се твърди топлоснабдяване. Правото на
собственост се установява от представения заедно с исковата молба
Нотариален акт за покупко-продажба от 27.06.2017 г. Не е оспорена и
представената Декларация от 10.04.2019 г., с която М. С. дава съгласие
партида за имота при ищеца да бъде открита на името на М. Д., както и
отделна Декларация на М. Д. и Списък на етажните собственици.
Основателността на предявения иск се обуславя от осъществен
фактически състав, който освен съществуване на търговско отношение между
страните, изисква да бъде установено изпълнение от страна на ищеца на
задължението да достави топлинна енергия за процесния период, която
топлинна енергия стойностно възлиза на претендираните задължения.
От страна на ищеца не е доказана извършена през процесния период
доставка на топлинна енергия. По делото е назначена съдебно-техническа
експертиза за отговор на формулираните от ищеца задачи, но заключение не е
изготвено по причина, че от страна на дружеството топлинен счетоводител
„...............” ЕООД , третото лице-помагач на страната на ищеца, не е оказано
съдействие на вещото лице.
Въпреки даденото му с Определението за насрочване указание, че при
неизпълнение, на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказано,
че изброените документи не са съставяни или съставянето им не е редовно, от
страна на третото лице-помагач „...............” ЕООД не са представени
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период; удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди; документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение. Указанието е съобщено на „...............” ЕООД с
призовката за първо съдебно заседание.
Посочено неизпълнение е съществено за решаване на спора и обуславя
2
отхвърляне на исковете, тъй като съгласно чл. 144, ал. 1 ЗЕ, топлинната
енергия за отопление на имотите се разпределя между отделните имоти въз
основа на дяловите единици, определени по индивидуалните
разпределители, монтирани на отоплителните тела в имот, като съгласно
ал. 4 - топлинната енергия, отдадена от едно отоплително тяло, е
произведението от дяловите единици, определени по показанията на
индивидуалния разпределител на отоплителното тяло, и топлинната
енергия за една дялова единица.
По тези съображения съдът намира исковете за неоснователни.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените ...............” ЕАД против против М. Д. с ЛНЧ:
............... гражданин на ..................., родена на ********** г., и М. С. с ЛНЧ:
.................. – гражданин на ..................., роден на ********** г., осъдителни
искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
задължения във връзка с топлофициране на имот на адрес: гр. ............. с аб.№
............, а именно: 605,14лв. - стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м.06.2019г, до м.07.2020г. ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба /29.12.2022г./ до окончателното изплащане на
сумите; 131.94 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 09.12.2022г. ;
11.52 лв.- сума за дялово разпределение за периода м.07.2020г. - м.10.2020г. в
размер на главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба /29.12.2022г./ до окончателното изплащане на сумите и 2.48лв.
- мораторна лихва относно услугата дялово разпределение за периода от
15.09.2020г. до 09.12.2022г. – претендирани разделно – при равни дялове.
Решението е постановено при участието на „...............” ЕООД като
трето лице-помагач на страната на ищеца ...............” ЕАД.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от датата на връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3