№ 1812
гр. Пазарджик, 20.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Д. Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Чардаков Гражданско дело №
20255220102319 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Страните не се явяват и не се представляват. От техните пълномощници
са постъпили молби за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
Съдът като съобрази, че страните са редовно и своевременно призовани
счита, че не е налице процесуална пречка за разглеждане на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл. 143 ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
С писмените молби, пълномощниците на страните не са възразили
срещу проекта за доклад съставен с определението за насрочване на делото,
поради което същият следва да се обяви за окончателен. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада съставен с определение №
2511/22.08.2025 г.
Съдът КОНСТАТИРА, че с писмените молби страните не са посочили и
не са представили доказателства, касаещи предмета на делото.
Ответникът е поискал събирането на доказателства свързани с
разпределението на съдебните разноски при твърдение, че ищецът
злоупотребява с процесуалните права на безплатна адвокатска защита по чл.
38, ал. 1 от ЗА. В тази връзка е поискал от съда служебно да направи справка
за делата, по които същият ищец е получил безплатна адвокатска помощ.
1
Съдът счита, че този въпрос касае дисциплинарната отговорност на
пълномощника, но не и отговорността на страните за разноски по настоящото
производство, поради което не следва да се събират доказателства за броя на
сключените от ищеца договори за правна защита и съдействие при условията
на чл. 38, ал. 1 от ЗА. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника „*“ ЕООД, за
събирането на доказателства за броя на сключените от ищеца договори за
правна защита и съдействие при условията на чл. 38, ал. 1 от ЗА.
Ответникът е поискал от съда да постанови неприсъствено решение
против ищеца или да прекрати производството. Това искане е неоснователно,
тъй като не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 2 от ГПК. Ищецът
изрично е заявил, че иска делото да се гледа в негово отсъствие и е изразил
писмено становище по възраженията на ответника направени с писмения
отговор. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника „*“ ЕООД, за
постановяване на неприсъствено решение против ищеца и за прекратяване на
производството на осн. чл. 238, ал. 2 от ГПК.
Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и нови
доказателства не са посочени, счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА на страните, че ще постанови решение по делото
в установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2