№ 206
гр. С.З., 18.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20215530203218 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г. СТ. Г. - нередовно призован. Липсва върнала се призовка
по делото - лично се явява и с адв. Б.А. Б., редовно упълномощен.
АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН: ОД НА МВР - С.З. - редовно
призовани, за тях се явява юрисконсулт М.Ив.Ал..
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото. Не правя възражение, по отношение на това, че
сме нередовно призовани за днешното съдебно заседание. Своевременно сме уведомени.
Уведомени сме и по телефона.
ЮРИСКОНСУЛТ Ал.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки на чл.271 от НПК за
даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Б.: Поддържам жалбата. Да се приемат приложените с административно-
наказателната преписка писмени доказателства. Водим свидетел, относно да изясни
фактическата обстановка на 30.05.2021 година, когато е констатирано нарушението.
ЮРИСКОНСУЛТ Ал.: Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените с
административно-наказателната преписка писмени доказателства. Представям и две
заповеди за преупълномощаване, евентуално да се приложат. Не възразявам по направеното
искане за допускане в качеството на свидетел – лицето, поискано от пълномощника на
жалбоподателя.
АДВ. Б.: Да се приемат.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме приложените с административно-
наказателната преписка писмени доказателства, както и да приеме днес представените от
пълномощника на административно – наказващия орган - такива. За изясняване на
обстоятелствата по делото, следва да бъде допуснато в качеството на свидетел лицето, а
именно: Ем.П.М., предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените с административно-наказателната преписка писмени
доказателства, заверени копия на: Наказателно постановление № 1959а-1186, гр. С.З. от
22.07.2021 година – 2 броя; Разписка от 30.11.2021 година – 2 броя; АУАН № 1959а-1186-
1
12.07.2021 година; Докладна записка от 02.07.2021 година на Д.М.; Докладна записка от
30.05.2021 година на Ал.М.; Протокол за предупреждение от 30.09.2021 година; Протокол за
предупреждение от 30.05.2021 година; Сведение от 29.06.2021 година на Г. СТ. Г.; Писмено
становище.
ДОПУСКА в качеството на свидетел: Ем.П.М..
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля:
Свидетел Ем.П.М. – родена на *** година в гр. Р., живуща в гр. С.З., българка,
българска гражданка, разведена, със средно образование, пенсионер, неосъждана, ЕГН
**********, без родство и особени взаимоотношения с жалбоподателя.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на явилите се страни правото да се направят искания по
доказателствата, включително и правото на отвод към състава на съда и секретаря.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Да се даде ход
на съдебното следствие.
ЮРИСКОНСУЛТ Ал.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
съдебното следствие, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатата свидетелка Ем.П.М. – със снета
самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Едно до друго живеем с жалбоподателя. Просто, те са
бунгала и едно до друго са строени. Миналата година лятото, май месец, имаше събития –
нарушаване на обществения ред, в някаква банка - 15 човека се събираха в една стая –
буйстваха, вдигаха шум, с камъни хвърляха по покривите (те са ламаринени покриви) –
страшна работа и не взимат от дума. Него го заплашваха, защото той им направи забележка,
защото хвърлят с камъни по покривите. На 30.05.2021 година – оплаквахме се тогава на
полицейския инспектор. Когато дойде полицейската кола – тогава, пак имаше хвърляне с
камъни, но те бягат – тези, които хвърляха камъни, са няколко. Идва полицейската кола -
защо сме ги викали, то нямало никой, само сме ги разкарвали, пък те бягат. Същата вечер
чух, че тези момчета казаха, че ще причакат някъде жалбоподателя, ще го прибият, даже
единият път беше ударен с камък в главата. Това съм чула. Може, те не знам дали са пияни
или дрогирани, просто да те е страх да излезеш навън. В квартала, в една малка къщичка се
намират тези момчета - нещо като барачка. Не знам дали има собственик, май не. Мисля, че
няма. Там се събират само, иначе не знам къде живеят.
Тези момчета са 15-16 годишни, някъде. Не ги знам, дали имат роднини в нашия
квартал. Аз даже и физиономиите им не съм виждала. Не ги знам.
Не съм чула по отношение на някой друг дали са били отправяни такива изразни
средства. Той - жалбоподателят живее до нас, затова съм чула по отношение на него. Други
също са правили забележка, но… аз също съм звъняла на полицията, във връзка с този
дискомфорт, който се създава. Със същото оплакване съм звъняла в полицията, че вдигат
шум, че хвърлят камъни. Ами, докато дойдат полицаите и те бягат. Не знам как разбират, че
идва полиция и бягат. Полицаите викат: „Ние само идваме до тука. Що ни разкарвате?“.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ Ал.: Нямам повече въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните имат ли искания за нови
доказателства.
АДВ. Б.: Други доказателства няма да соча. Считам делото за изяснено от фактическа
страна.
ЮРИСКОНСУЛТ Ал.: Други доказателства няма да соча. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
2
СЪДЪТ НАМИРА, че обстоятелствата по делото са обективно, всестранно и пълно
изяснени и тъй като страните не правят искания за събиране на нови доказателства, а и не се
налага събирането на такива, следва да приключи съдебното следствие и даде ход на
съдебните прения.
Водим от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Б.: Поддържам жалбата. Считам, че издаденото Наказателно постановление е
незаконосъобразно и неправилно. Актът, въз основа на който е издадено Наказателното
постановление, е съставен един месец след посочената дата за извършеното деяние –
обаждане на телефон 112. Предполага се, че това време е било необходимо да се установи
фактическата обстановка, да се установи дали действително има нарушение. От
материалите, които са по делото е видно, че актосъставителя е подходил съвсем формално,
без изясняване на ситуацията. Имаме една докладна от полицейския патрул, който е отишъл
на място и е заварил само един младеж, и жалбоподателя. Нормално, като за тяхната служба,
са съставили протоколи за предупреждение на двете страни, след което си тръгнали. Оттук
нататък не е последвало никакво разследване – имаме едно обяснение с едно изречение на
Георги от 29.06.2021 година, когато са го извикали, въпреки че както заявиха и свидетеля, и
жалбоподателя, както съм посочил в жалбата - многократно са сезирали полицейския
инспектор, че са нарушавали обществения ред, правена им е забележка. Явно тези младежи,
поведението им е ескалирало и станало по – агресивно. Актът е съставен за това, че е подал
заблуждаващ и неверен сигнал за закана. В края на краищата, опасността е нещо субективно
и е следвало да бъде изяснено дали е имало основание за да се възприеме така обстановката
или не. Както чухме от свидетеля, както казва и Г., в течение на времето, тъй като им е
правена забележка, младежите са станали по – агресивни. Вечерта, за която говорим, са
хвърляли камъни по неговата къща, заканвали се, обиждали са го, предизвиквали са го да
излезе отвън. В интерес на истината не съм слушал и записа – не знам какво има на него.
Съмнявам се, че и актосъставителя го е изслушал. Както и да е, той е възприел, че има
заплаха за живота му, обадил се е, дошъл е патрула. В интерес на истината, от този ден
нататък са престанали тези действия, т.е. имало е ефект. Доколкото съставения акт и
Наказателното постановление - не е мотивирано, не е подкрепено с никакви доказателства.
Моля, да бъде отменено Наказателното постановление, като неправилно и
незаконосъобразно.
ЮРИСКОНСУЛТ Ал.: От събраните доказателства, считам че е спазена
материалното страна на закона, поради което моля, да потвърдите обжалваното Наказателно
постановление.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
Секретар: _______________________
3