№ 46524
гр. София, 08.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. С.
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. С. Гражданско дело №
20251110100190 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
С Определение от 07.01.2025 г. е върната исковата молба на „***“ ЕАД срещу Х.
Т. при липса на дадени указания по чл. 415 ГПК за предявяване на иск срещу същия
длъжник.
Предявени са искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415 от „***“ ЕАД, ЕИК: ***,
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ***“ № 23Б, срещу С. С. А., ЕГН:
**********, адрес: гр. София, ж.к. „***, вх. 4, ап. 17, по чл. 79 вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания за имот, находящ се в ж.к.
„***, вх. 4, ап. 17, аб. № ***:
845,48 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода м.
05.2021 - 04.2023 г., ведно със законната лихва от 15.03.2024 г. до изплащане на
вземането;
95,84 лв. - мораторна лихва за периода 15.09.2022-27.02.2024 г.;
20,55 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
м.05.2021 - 04.2023 г., ведно със законната лихва от 15.03.2024 г. до изплащане на
вземането;
3,83 лв. - мораторна лихва за периода 16.07.2021-27.02.2024 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 15285/2024 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на собственик на ½ ид.ч. от
процесния имот е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период,
поради което дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение Представя
писмени доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на
трето лице помагач.
В срока по чл. 131 ГПК С. А. оспорва исковете по основание и размер. Твърди,
че липсва облигационна връзка между страните по договор за доставка на ТЕ до
1
процесния имот, като не му била доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в съответни размери. Прави възражение за погасителна давност.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на негово име партида, факти, спиращи и/или
прекъсващи давността;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба и нейния отговор доказателства следва да
бъдат приети като относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно с оглед
необходимостта от специални знания за изясняване на спора с оглед изричните
оспорвания на ответника на доставката на топлинна енергия на съответна стойност и
редовността на ищцовото счетоводство.
Оспорванията на ответника на истинността на следните доказателства към
исковата молба:
съобщения към фактури;
извлечение от сметки;
протокол от общо събрание от 25.08.2002 г.;
договор между ЕС и ТЛП от 2002 г.,
са по същество на спора и не изискват откриване на производство по чл.193
ГПК, доколкото ответникът оспорва тяхната доказателствена сила.
Основателно е искането на ответника за задължаване на ищеца да представи
оригиналите на последните два посочени документа.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране на съответно дружество като трето лице-помагач на страната на ищеца,
което следва да бъде задължено да представи посочените в исковата молба документи.
Относно сумата за ТЕ за сградна инсталация
Според чл. 61, ал. 1 от Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. за
топлоснабдяването дяловото разпределение на топлинната енергия между клиентите в
2
сграда – етажна собственост се извършва възмездно от лицето, вписано в публичния
регистър по чл. 139а ЗЕ и избрано от клиентите или от асоциацията по чл. 151, ал. 1
ЗЕ, при спазване изискванията на тази наредба и приложението към нея, която
разпоредба е с еднакво съдържание като разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от Наредба №
16-334 от 6.04.2007 г. за топлоснабдяването, отменена с § 5 от ПЗР на Наредба № Е-
РД-04-1 от 12.03.2020 г., влязла в сила на 24.03.2020 г. С еднакво съдържание е и
формулата по т. 6.1.1 от Методика за дялово разпределение на топлинната енергия в
сгради – етажна собственост във връзка с чл. 61 от двете наредби, а именно, че
количеството топлинна енергия Qu, kWh, отдадена от сградната инсталация, се
определя от лицето по чл. 139, ал. 1 ЗЕ, извършващо дяловото разпределение, по
съответно посочена с математическа формула зависимост.
С Решение № 1037 от 10.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 85/2024 г., 5-членен с-в
е оставено в сила Решение № 7276 от 3.07.2023 г. на ВАС по адм. д. № 746/2021 г., II
о., с което са отменени по жалба на съответни лица т. 6.1.1 от методиката, приложение
към чл. 61, ал. 1 от Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. на министъра на
енергетиката, § 2 и 3 от ПЗР на Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. на министъра на
енергетиката. Същата наредба е приложима за процесния период, тъй като отмяната на
наредбата като подзаконов нормативен акт има действие занапред, считано от деня на
влизането в сила на съдебното решение, в случая влязло в сила с обнародването му в
ДВ, бр. 16 от 25.02.2025 г. (чл. 194 и чл. 195 АПК).
С Решение на СЕС по съединени дела С-708/17 и С-725/17 е приета за
допустима национална правна уредба, която предвижда, че собствениците на
апартамент в сграда — етажна собственост, присъединена към система за централно
отопление, са длъжни да участват в разходите за топлинна енергия за общите части на
сградата и за сградната инсталация, въпреки че индивидуално не са поръчвали
доставката на отопление и не го използват в своя апартамент, както и която
предвижда, че в сградите в режим на етажна собственост сметките за топлинна
енергия за сградната инсталация се изготвят за всеки собственик на апартамент в
сградата пропорционално на отопляемия обем на неговия апартамент.
Според Решение на СЕС по дело С-760/2023 г., третиращо зависимостта по т.
6.1.1 от Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради –
етажна собственост по отменената Наредба № 16-334 от 6.04.2007 г. за
топлоснабдяването, е допустима национална правна уредба, съгласно която
собственикът на апартамент в сграда — етажна собственост, е длъжен да заплати
разходите, които са му начислени за топлинната енергия, отдадена от всички
тръбопроводи и инсталации за разпределение и доставяне на топлинна енергия в
сградата, включително когато стълбищата и коридорите на сградата не са оборудвани с
радиатори, в размер на част, пропорционална на отопляемия обем на своя апартамент,
3
доколкото правилата и параметрите, въз основа на които се изчисляват разходите,
които са му начислени за индивидуалното му потребление на топлинна енергия за
отоплението на апартамента му и за топлата вода за битови нужди, гарантират
прозрачността и точността на отчитането на индивидуалното потребление.
В мотивите към решението на СЕС е посочено следното:
1. Според изготвеното по главното производство заключение от вещо лице тази
формула е неясна, тъй като съдържа редица двусмислия, което би могло да
постави под въпрос прозрачността на разпределението на разходите за
потребление на топлинна енергия или на топла вода в съответната сграда,
доколкото вследствие на тези изчисления потребителите, които не
потребяват топлинна енергия, дължат част от сумите, дължими от
потребителите, които я потребяват, но които не плащат сметките си;
2. Макар математическата формула, посочена в точка 6.1.1 от Методиката, да се
основава на някои обективни данни, е видно, освен ако не се установи друго при
проверките, които запитващата юрисдикция следва да извърши, че тя не отчита
определен брой параметри, свързани с действителното функциониране на
разглежданата в главното производство отоплителна инсталация. Всъщност
подобна формула би следвало по-специално да отчита специфичните
характеристики на сградата като нейната изолация и изолацията на
отоплителната система, използваните за тази система материали, както и
евентуалната загуба на топлина;
3. Формулата за изчисляване на разходите трябва да се основава на ясни и
обосновани параметри, така че фактурирането да почива на информация,
която е точна и се основава на действителното потребление съгласно чл. 10, §
1 от Директива 2012/27, която разпоредба препраща към точка 1.1. от
приложение VII към тази директива, която е озаглавена „Фактуриране въз основа
на действителното потребление“ и предвижда по-специално, че за да се даде
възможност на крайните клиенти да регулират своето енергопотребление,
фактурирането следва да се извършва въз основа на действителното потребление
поне веднъж годишно, а информацията за фактурирането следва да им се
предоставя поне веднъж на три месеца при поискване или ако са направили
избор да получават електронни сметки, или два пъти в годината в останалите
случаи.
Доколкото друго вещо лице е изпитало съмнения относно прозрачността и
точността на отчитането на индивидуалното потребление във връзка с начислени за
топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, които съмнения биват потвърдени
в решението на СЕС, е ненеобходимо поставянето на съответни въпроси в тази насока
на двете вещи лица, които поради това следва да отговорят на съответни служебно
4
поставени въпроси с оглед приспадане на таксата за сградна инсталация от общо
дължимата сума за топлинна енергия и дялово разпределение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ Разпореждане от 07.01.2025 г. относно прилагане на
Разпореждане от 29.11.2024 г. по заповедното дело.
ДА СЕ ИЗВАДЯТ преписите на отговора на исковата молба на л. 61-64 по
делото с преномериране на делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да представи доказателства за внесена по
сметка на СРС държавна такса от още 118,02 лв.
Неизпълнението на указанията в срок влече връщане на исковата молба.
УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ да представи доказателства за внесена по
сметка на СРС държавна такса от 1,40 лв. на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК.
Неизпълнението на указанията в срок влече невземане предвид отговора на
исковата молба.
НАСРОЧВА ОСЗ на 03.12.2025 г. от 10,40 ч, за когато да се призоват страните
и вещите лица с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от
отговора на ответниците, а на третото лице-помагач – исковата молба и нейния отговор
с техните приложения.
КОНСТИТУИРА „***“ ЕООД, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „***“ № 3, като трето лице-помагач на страната на ищеца и го
ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи посочените в исковата молба документи.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейния отговор.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 15285/2024 г. на СРС.
УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ да представи четлив препис на договора
за продажба към отговора на исковата молба.
Неизпълнението на указанията в срок влече изключването му от доказателствата
по делото.
УКАЗВА на ищеца и на третото лице помагач в срок до ОСЗ да представят
оригинал или официално заверен препис на протокол от общо събрание от 25.08.2002
г. и договор между ЕС и ТЛП от 2002 г. (л. 18-21 по делото).
Неизпълнението на указанията в срок влече изключването им от доказателствата
по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице Т. К.,
5
което да отговори на въпросите по исковата молба, като изрично направи подробната
разбивка на отделни суми по т. II.4 от исковата молба с оглед уточняване на сумата за
ТЕ за сградна инсталация и отговори и на следния служебно поставен въпрос:
1. Общо дължимата сума за ТЕ, съответно за ДР с приспадане на сумата за ТЕ
за сградна инсталация, при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в тридневен
срок от съобщението.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице Л. С.,
което да отговори на въпросите по исковата молба, както и на следния служебно
поставен въпрос, като вземе предвид заключението на съдебно-техническата
експертиза в частта относно сумата за ТЕ за сградна инсталация:
1. Общо платена сума от ответника за процесните задължения, като се
направят изчисления:
1.1. При погасяване на ТЕ и ДР в трите компонента (отопление, БГВ и сградна
инсталация) и лихви;
1.2. При погасяване на ТЕ и ДР, но само за отопление и БГВ и лихви без сумата
за ТЕ за сградна инсталация,
при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението
Непредставянето на доказателства за внесени депозити в срок влече отмяна на
акта относно допускане на експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните (в случая на
ответника).
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6