№ 41090
гр. София, 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20241110173646 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е от ищеца К. П. К., субективно и обективно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 6, § 1, б. „а“ вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004,
за осъждане на ............ ООД, да заплати сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за
закъснял полет с номер ......... по маршрут Барселона-София, ведно със законната лихва
върху главницата от 23.08.2024 г. до окончателното изплащане, за която суми е издадена
европейска заповед за плащане по ч.гр.д. № 9725/2024 г. на СГС.
Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника при горните
параметри, обективирани в представената бордна карта, но самолетът кацнал в София с
повече от 3 часа закъснение на 10.07.2024 г. Претендира 400 евро обезщетение, тъй като
полетът бил с разстояние над 1500 км. На 18.09.2024 г. подал искане до въздушния
превозвач, чез интернет платформата му, за заплащане на дължимото обезщетение, но
поради липса на плащане и възражение на длъжника срещу издадената по негово искане
европейска заповед за плащане предявява настоящата претенция.
Представя като писмени доказателства - 1 бр. бордна карта и дружествена разпечатка
от ТР на Ирландия.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с която
счита, че предявените искове са неоснователни. Не оспорва, че между страните е налице
договор за въздушен превоз на пътници, че ищците са изпълнили точно задълженията си по
договора и са се явили навреме за полета. Не оспорва, че е налице закъснение с повече от
три часа на полета. В отговора на исковата молба се твърди, че закъснението се дължи на
обстоятелства извън контрола на ответника. Сочи, че настъпили извънредни обстоятелства, а
именно получени слотове за контрол на въздушното движение наложени от Евроконтрол
АТС. Именно наложените слотове довели до редица закъснения на полети. Ето защо намира,
че доколкото обстоятелствата са извън неговия контрол той не носи отговорност за
закъснението. Моли за отхвърляне на исковете.
1
С отговора на исковата молба са приложени като писмени доказателства – график на
ежедневното движение; извадка от електронната страница на „Евроконтрол“.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца субективно материално притезателно
право с правна квалификация чл. 7, § 1, б. "б" от Регламент № 261/2004 г. в размер на 400
евро, представляващо обезщетение за закъснял полет с номер ......... по направление от
летище Барселона, Испания до летище София, България, планиран за дата 10.07.2024 г.,
ведно със законната лихва от 23.08.2024 г., до окончателното изплащане на сумите.
Правопораждащият фактически състав на твърдяното от ищеца право включва 1)
сключването на валидно правоотношение по договор за въздушен превоз на пътници,
попадащ в приложното поле на чл. 3 от Регламент № 261/2004 г.; 2) установено закъснение
на полета, т.е. неточно изпълнение на договора, с времева разлика от предвиденото
разписание три или повече часа при полети, осъществен на територията на общността с
разстояние над 1 500 километра; 3) липсата на извънредни обстоятелства, обуславящи
забавянето по смисъла на чл. 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 г.
2 . В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване; 1)
наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет ......... по
направление от летище Барселона, Испания до летище София, България; 2) закъснение на
полета повече от 3 часа; 3) размерът на претендираното обезщетение.
В тежест на ответника е да установи пълно и главно, че е изпълнил точно
задълженията си по договора, както и обстоятелствата, които твърди, че изключват
отговорността му, т.е. наличието на извънредни обстоятелства по смисъла на член 5,
параграф 3 от Регламент № 261/2004, екскулпиращи отговорността му.
3. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: че
между страните е бил сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е
следвало да се изпълни на 10.07.2024 г., от летище Барселона, Испания до летище София,
България, както и че ищецът се е явил на 10.07.2024 г. на летището в гр. Барселона, както и
че разстоянието между двете летища е до 1500 км, както и че е налице закъснение на полета
повече от 3 часа.
3. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с
крайния съдебен акт.
Следва да се остави без уважението искането за изготвяне на заключение по
поисканата съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в отговора на исковата
молба, доколкото същите по съществото си съставляват правни въпроси, т.е. не е необходими
2
специални знания от областта на науката и изкуството.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 9725/2024 г. по описа на
СГС, I-14 с-в.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.11.2025 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 9725/2024 г. по описа на СГС, I-14 с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушването на САТЕ, която да даде отговор
на поставените в отговора на исковата молба въпроси.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4