№ 49373
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20251110136457 по описа за 2025 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
Ищецът е направил доказателствено искане да се изиска препис от изп. дело №
20258490403759 по описа на ЧСИ А. П., което съдът намира за основателно.
Съдът намира, че не е необходимо да допуска съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертиза, доколкото не се спори между страните по тези въпроси.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.02.2026 г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. дело № 20258490403759 по описа на ЧСИ А.
П..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Постъпила е искова молба от Гаранционен фонд срещу Р. С. Р., с която е предявен иск с
правно основание чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 3 ГПК за осъждането на ответника да заплати на ищеца
сумата от 645,52 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в заплащане на разноски по изп. дело № 20258490403759 по описа на ЧСИ А.
П., ведно със законната лихва от 19.06.,2025 г. до окончателното плащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че с влязло в сила съдебно решение Гаранционен фонд е
осъден да заплати на ответника в качеството му на адвокат адвокатско възнаграждение за
предоставена безплатна правна помощ и съдействие в производството. Обосновава се, че на
1
02.08.2024 г. ответникът е уведомен с електронно писмо за желанието на ищеца да изпълни
задължението си доброволно. Сочи се, че не 22.05.2025 г. Гаранционния фонд е уведомен за
образувано изпълнително дело от ответника за събиране на процесното задължение.
Аргументира, че на 28.05.2025 г. е поканил ответника да прекрати изпълнителното дело,
доколкото преди образуването му Гаранционния фонд е поискал доброволно да изпълни
задължението си. Изпълнителното дело не е прекратено и по същото са заплатени разноски
в претендирания от ищеца размер. Обосновава се, че ответникът е в забава в качеството си
на кредитор и нарушавайки чл. 3 ГПК е причинил имуществена вреда на ищеца.
В срока за отговор на исковата молба такъв е депозиран от ответника, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Не се пори по фактите. Спори се по
правото.
За основателността на иска чл. 45 ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти:
1/ противоправно деяние; 2/ претърпените вреди, както и техния размер; 3/ причинната
връзка между противоправното деяние и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди.
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е да
обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл.45, ал.2
ЗЗД.
С оглед становището на страните ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ
ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелствата, че с влязло в сила съдебно решение Гаранционен фонд е
осъден да заплати на ответника в качеството му на адвокат адвокатско възнаграждение за
предоставена безплатна правна помощ и съдействие в производството. На 02.08.2024 г.
ответникът е получил електронно писмо от ищеца. На 22.05.2025 г. Гаранционния фонд е
уведомен за образувано изпълнително дело от ответника за събиране на процесното
задължение. На 28.05.2025 г. ищецът е поканил ответника да прекрати изпълнителното дело,
доколкото преди образуването му Гаранционния фонд е поискал доброволно да изпълни
задължението си. Изпълнителното дело не е прекратено и по същото са заплатени разноски
в претендирания от ищеца размер от 645,52 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3