№ 34
гр. С., 27.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора К. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Търговско дело
№ 20222200900071 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор К.
М..
Ответното дружество, редовно призовано при условията на чл. 50 ал.2
от ГПК, не се представлява от законен или упълномощен представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам молбата.
Съдът ДОКЛАДВА делото съгласно чл. 146 ал.1 и ал.2 от ГПК:
В исковата молба ищецът твърди, че на 19.05.22г. в ОП -С. е
постъпило уведомление от ТД на НАП Бургас, офис С. във връзка с издаване
на АУАН за неподаване на СД по ЗДДС, когато било констатирано, че
ответното дружество няма вписан управител, а вписаният такъв в ТР – А.Г.К.,
починал на ********, като до настоящия момент нямало вписан управител на
дружеството.
Твърди се, че след справка в Търговския регистър се установява, че
„ТЕКСПЛЕТ“ ЕООД, с ЕИК ********* е със седалище и адрес на управление:
гр. С., ул. „Л.Т.“ № **, е вписано на 27.09.2017г. с управител и едноличен
собственик на капитала - А. К..
Твърди се, че съгласно чл. 25 ал.5 от учредителния акт на дружеството
не са предвидени особени хипотези за прекратяването му, а на практика е
налице препращане към основанията за прекратяване, регламентирани в ТЗ
/чл. 25 от учредителния акт/.
Твърди се, че съгласно чл. 25 ал.5 от същия, дружеството се прекратява
1
след смъртта на собственика на капитала, ако наследниците не пожелаят да
продължат дейността, а в чл.6 от учредителния акт било уредено, че
дружеството се учредява на неопределен срок, т.е. безсрочно.
Съгласно чл. 16 от учредителния акт, посочения в него едноличен
собственик на капитала А. К. управлявал и представлявал дружеството лично
или чрез определен от него управител, като по преписката липсвали данни
той да определя друг правен субект, който да изпълнява функциите на
управител на дружеството. Тъй като в учредителния акт не бил предвиден
срок за дейност на дружеството, следвало да се приеме, че то е учредено и е
действало за неограничен срок.
Съгласно препис-извлечение от Акт за смърт № 36/******** А.Г.К.
починал на ********, като за период повече от 3 месеца след смъртта му
нямал вписан нов управител на дружеството, което се установявало от
справка в Търговския регистър.
Според представеното удостоверение за наследници, издадено от
Община С., А.Г.К. оставил трима наследници по закон - преживяла съпруга
П.И.К. и двама сина Г. А. К. и И. А. К.. В хода на проверката били снети
обяснения от първите двама, които изразили желание дружеството да бъде
прекратено, а третият наследник направил изричен отказ от наследството на
своя баща, вписан в особената книга на РС -С., по който отказ било
образувано ЧНД № 4388/21 г. на СлРС.
Твърди се, че съгласно удостоверение на ОС- С., издадено на
14.06.2022г., срещу ответното дружество до настоящия момент няма
образувани висящи или неприключили граждански и търговски дела.
Иска се постановяване на съдебно решение, с което да бъде прекратено
ответното дружество „ТЕКСПЛЕТ“ ЕООД.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 367
ГПК.
Правно основание на предявения иск - чл. 157 ал. 1 ,вр. чл. 155 т. 3 ТЗ.
В тежест на ищеца е да докаже, че капиталът на ответното дружеството
е притежание на едно физическо лице, че е настъпила смъртта на управителя,
че в тримесечния срок от неговата смърт няма вписан нов управител и в
същия срок неговите наследници не са пожелали да продължат дейността на
дружеството.
Ответникът не носи тежест на доказване.
УКАЗВА на ищеца,че няма факти и обстоятелства, за които да не сочи
доказателства.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада и
предприемат съответните процесуални действия.
ПРОКУРОРА: Нямам възражения по доклада на съда. Той беше
изчерпателен. Няма да соча нови доказателства.
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства,
подробно описани в нея.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло
исковата молба на ОП- С. срещу ответното дружество. Считам, че всички
писмени доказателства безспорно и без никакво съмнение сочат, че са налице
всички предпоставки на закона да бъде прекратено ответното търговско
дружество. В този смисъл, моля за Вашето решение. Ще моля също така и на
основание чл. 78 ал.6 от ГПК и чл. 3 от Тарифата за държавните такси, да
осъдите ответното търговско дружество да заплати направените в хода на
делото разноски, т.е. дължимата държавна такса.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 27.10.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.30 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3