№ 360
гр. Варна , 13.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20213000500437 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е възивно, по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по възивна жалба на Й. М. К., чрез адв. Ш. против решение
№ 147/01.06.2021г., постановено по т.д. № 1285/2020г. на ОС – Варна в
частта, в която е отхвърлен предявения от нея против „Застрахователна
компания Уника“ АД иск с правно основание чл.432 ал.1 КЗ за заплащане на
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени при ПТП от
19.06.2019г. по вина на водача на л.а.“Нисан Джук“, рег. № В 0670 ВС за
горницата над присъдените с решението 15 000 лева до предявения размер от
65 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 29.10.2020г. до
окончателното изплащане на главницата.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението в
обжалваната му част. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд
относно определения размер на обезщетението за неимуществени вреди като
занижен, несъобразен с получените травматични увреждания и действително
претърпените вреди, несъответен на критерия справедливост по см. на чл.52
ЗЗД. Твърди се, че от доказателствения материал по делото безспорно се
установява, че са налице трайни увреди, което следва да бъде отчетено при
определяне размера на дължимото й се обезщетение. Иска се от настоящата
1
инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и постанови решение, с което
исковата й претенция да бъде уважена в предявения размер.
Доколкото във въззивната жалба не са наведени оплаквания
относно постановеното с решението отхвърляне на претенцията за
заплащане на обезщетение за забава за периода 28.10.2020г. – 29.10.2020г.,
съответно петитум досежно тази част, съдът приема, че същата не е
предмет на въззивното обжалване.
В срока по чл.263 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна, но е
подадена насрещна въззивна жалба, с която застрахователното дружество
обжалва първоинстанционното решение в неговата осъдителна част, в която
същото е осъдено да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер
на 15 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 29.10.2020г.
Изложените оплаквания в тази жалба са, че заплатеното по доброволен
път обезщетение от 35 000 лева изцяло репарира претърпените от ищцата
вреди, поради което и допълнително присъденото от съда обезщетение в
размер на 15 000 лева е в нарушение на принципа за справедливост. Излагат
се доводи по съществото на спора, в частност относно твърденията на
ищцовата страна за трайни увреждания. Иска се отмяна на
първоинстанционното решение в обжалваната част и отхвърляне изцяло на
предявения иск.
Така докладваните жалби отговарят на изискванията за редовност и
същите следва да бъдат насрочени за разглеждане в о.с.з.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Не са налице хипотезите на т.1, 2 и 3 от ТР № 1/2013г. на ОСГТК,
налагащи даване указания на страните по правната квалификация на иска,
разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на
доказателства, респ. служебно събиране на такива.
Ето защо жалбите следва да бъдат насрочени за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 10.11.2021г. от 9:15 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
„Застрахователна компания Уника“ АД да се призове на посочения от
тях ел.адрес, на основание чл.50 ал.5 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3