ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3749
Стара Загора, 25.09.2025 г.
Административният съд - Стара Загора - VI състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МИХАИЛ РУСЕВ |
Като разгледа докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело № 20257240700467 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
Производството е образувано по жалба на „Инвестмънт плюс“ЕООД, представлявано от управителя В. К., чрез пълномощника си по делото адв. Н. М. срещу Експертно решение №0076 от зас. №017/10.03.2025 год. на специализиран състав по вътрешни, хирургични, нервни и сърдечно-съдови заболявания на НЕЛК.
С отговор на жалба вх.№4048/23.06.2025 год., заинтересованата страна С. А. В., чрез процесуалния си представител адв. В. П. е направил възражение за местна подсъдност, като е посочил, че според разпоредбата на чл.133, ал.1 от АПК компетентен е Административен съд София град. С определение, в проведеното първо открито съдебно заседание, съдът е отхвърлил възражението за местна подсъдност.
С молба вх.№5794/24.09.2025 год., заинтересованата страна С. А. В., чрез процесуалния си представител адв. В. П. отново е направил възражение за местна подсъдност
Административен съд Стара Загора, намира, че делото не му е местно подсъдно, като съобрази следното:
От данните в приложеното заверено копие на административната преписка се удостоверява, че дружеството жалбоподател е със седалище гр. Стара Загора. При получаването на преписката се констатира, че заинтересованата страна С. А. В. е с постоянен адрес гр. София. Като заинтересована страна са посочени също така и МБАЛ“Д-р Атанас Дафовски“ гр. Кърджали, РДСП Кърджали и ТП на НОИ Стара Загора.
Съгласно чл.133, aл.1 от АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Според ал.2 на чл.133 от АПК, когато посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал. 1 се разглеждат от административния съд в района на териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа. В случая е безспорно, че адресатите на оспореното решение на НЕЛК са в различни съдебни райони, поради което и компетентен да разгледа спора е съда по седалището на органа.
В този случай съответен административен съд, който се явява и местно компетентен да разгледа спора е Административен съд София град, тъй като приложимия общ текст на чл.133, ал.2 от АПК. Ето защо в случая, ще са приложими общите правила за подсъдност, регламентирани в АПК.
В случая възражението за местна подсъдност е направено преди първото съдебно заседание и като такова е направено в срок.
C оглед всичко гореизложено и в съответствие с принципа на бързина и процесуална икономия по чл.11 от АПК, както и с оглед правото на достъп до съд по чл.6 от EKПЧOC неразделна част от което е и преценката за географската отдалеченост на жалбоподателите от съда предвид евентуалните затруднения, произтичащи от подобна отдалеченост, Административен съд Стара Загора, на основание чл.135 ал.2 от АПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПPEKPATЯBA производството по адм. дело №467 по описа на Административен съд Стара Загора за 2025 год.
ИЗПPAЩA делото на Административен съд София град по подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |