№ 5004
гр. Варна, 04.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Цвета Б. Борисова
като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско
дело № 20253100501952 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК.
Съдът е сезиран с въззивна жалба от Е. И. Д., ЕГН ********** против
Решение № 2876 от 28.07.2025г., постановено по гражданско дело №
7561/2024г. по описа на Районен съд – Варна, с което са отхвърлени
предявените от Е. И. Д. срещу Езикова гимназия „Ф... ...“, гр. Варна обективно
съединени искове, както следва: 1) иск с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1
ЗЗДискр. за приемане за установено в отношенията между страните, че с
извършеното с Анекс Д01-192 от 10.08.2023 г. към Колективен трудов договор
за системата на предучилищното и училищното образование № Д 01-
269/06.12.2022 г. изменение на клаузите на чл. 27, ал. 2 и ал. 3 на Колективния
трудов договор, ответникът е осъществил дискриминация спрямо ищеца, като
е нарушено правото му да получи равно възнаграждение с лицата, заемали
длъжността „старши учител“ за периода от 01.01.2023 г до 31.07.2023 г., чиито
трудови правоотношения не са били прекратени към датата на подписване на
Анекса; 2) иск с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 3 ЗЗДискр за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 11 844.46 лв. /единадесет хиляди
осемстотин четиридесет и четири лева и четиридесет и шест стотинки/,
представляваща дължимо парично обезщетение за претърпени имуществени
вреди под формата на пропуснати ползи вследствие на осъществената
дискриминация с извършеното с Анекс Д01-192 от 10.08.2023 г. към
Колективен трудов договор за системата на предучилищното и училищното
образование № Д 01-269/06.12.2022 г. изменение на клаузите на чл. 27, ал. 2 и
ал. 3 на Колективния трудов договор, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 18.06.2024 г., до окончателното изплащане на
задължението.
Въззивната жалба е подадена в срок, изхожда от легитимирано лице в
първоинстанционното производство, отговаря на изискванията на чл. 260 и
261 от ГПК, поради което настоящият съдебен състав я приема за допустима.
1
Изложени са подробни съображения за неправилност на атакувания акт.
Според жалбоподателя решаващият извод на районния съд не намира опора в
цитираните от него нормативни актове и в подписания Анекс към КТД, като
противоречи на цялостната уредба на трудово-правните отношения,
регламентирани в КТ. Поддържа се, че ретроактивното действие на клаузите
на Анекса, предвиждащи увеличение на работните заплати на
педагогическите специалисти, касае единствено правата на заетите към
момента на приемането им лица в системата на предучилищното и
училищното образование, но не и правата на тези, чиито трудови
правоотношения са били прекратени. Независимо от обстоятелството, че те
също са полагали труд през целия или през част от ретроактивния период на
действие на Анекса. Твърди се, че с предвидените разпоредби е извършено
неблагоприятно третиране по смисъла на пар. 1, т.7 ДР ЗЗДискр. на
педагогическите специалисти с прекратени към момента на приемане на
разпоредбите ТПО в сравнение с колегите им с действащи ТПО, като и
едните, и другите са полагали труд през обхванатия от ретроактивното
действие на разпоредбите период. Навеждат се доводи за извършено на
съществено процесуално нарушение от страна на първоинстанционния съд
чрез недопускане на изменение на първоначално предявените искове по чл.
214, ал.1, изр. 2 ГПК, като се сочи, че не е налице едновременно изменение на
основанието и петитума. Искането е за отмяна на обжалвания акт и уважаване
на първоначално предявените искове, евентуално допускане на изменение по
чл. 214 ГПК и уважаване на исковете, предявени в условия на евентуалност.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от Езикова гимназия „Ф... ...“, гр. Варна, с който се оспорва същата като
неоснователна. Твърди се, че би се стигнало до действително нарушение на
материалния закон, ако се допусне, вмени и се търси отговорност от директор,
в качеството му на работодател, че косвено – чрез представителната си
организация, не е предвидил компенсации за неработещите в системата на
предучилищното и училищното образование към деня на приемане на Анекса.
Поддържа се, че не е налице нарушение на процесуалния закон, като се сочи и
че трудовите спорове се разглеждат по различен процесуален ред.
От страните не са заявени доказателствени искания.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Като взе предвид изложеното, съдът, на основание чл. 267 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
03.12.2025г. от 10:00ч. за която дата и час да бъдат призовани страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3