Решение по адм. дело №117/2025 на Административен съд - Перник

 

Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с във вр. с § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на Закона за кадастъра и имотния регистър и § 4, ал. 9 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (Наредбата).

Образувано е по жалба на М. Д. В., [ЕГН], адрес: [населено място], [жк], бл. 25, вх. „В“, ет. 8, ап. 98, чрез адвокат М. Д. - САК, съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 3, офис 2 срещу Заповед № 39 от 25.02.2025г. на кмета на община Земен, с която е отказано попълване на кадастралния план на [населено място] стена, община Земен, област Перник, с нов поземлен имот, с номер 213, махала „***“, по заявление вх. № 927 от 09.08.2023г., молба вх. № М -1102 от 18.09.2023г. и молба вх. № М -1167 от 03.10.2023г. на настоящия жалбоподател.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. В частност са изложени аргументи свързани с нарушение на процедурата по издаването му и такива обосновващи противоречието му с марериалния закон. Претендират се сторените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с адв. М. Д. – САК. Процесуалният представител, поддържа жалбата и моли съда да уважи същата по изложениете в нея съображения. Доразвива аргументите си за отмяна на оспорения акт, писмени бележки.

В съдебно заседание ответникът – кметът на община Земен, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

В съдебно заседание:

Заинтересованата страна, Е. А. Н., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна, Л. А. Н., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна, Р. А. А.-Г., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна, И. Н. А., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна, М. М. И., редовно призована, не се явява, и не се представлява.

Заинтересованата страна, Г. М. Г., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна, К. А. Ш., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна, Р. А. К., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна, Е. А. И., редовно призована, не се явява, представлява се от Р. Д. И., с пълномощно по делото. Упълномощеният представител моли съда да остави жалбата без уважение и да потвърди оспорения аминистративен акт.

Заинтересованата страна, Л. А. А., редовно призована, не се явява, представлява се от дъщеря си Р. Д. И., с пълномощно приложено по делото. Упълномощеният представител моли съда да остави жалбата без уважение и да потвърди оспорения аминистративен акт.

Заинтересованата страна, М. И. Л.-К., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна, Ж. Д. А., редовно призована, се явява лично. Същата моли съда да остави жалбата без уважение и да потвърди оспорения аминистративен акт.

Заинтересованата страна, Н. М. В., редовно уведомена за днешното съдебно, не се явява и не се представлява.

Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав, като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приобщените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Административното производство е образувано по Заявление вх. № 927 от 09.08.2023г. (лист. 13), с което жалбоподателят М. Д. В. е сезирал общинската администрация, с искане за изменение на кадастралния план на [населено място] стена, община Земен, област Перник, чрез нанасяне на нов поземлен имот, с номер 213, махала „***“.

Към заявлението са приложени:

Протоколно опредление от 05.06.2023г. на Районен съд – Р., постановено по гр. дело № 1075/2022г., по описа на съда, влязло в сила на 13.06.2023г., с което е одобрена спогодба по реда на чл. 234, ал. 1 от ГПК между жалбоподателя и Б. С. Б. [ЕГН] (лист 15-16). По силата на постигнатат спогодба, страните се съгласяват сключения между тях договор за покупко-продажба на недвижим имот (лист 16 гръб), да бъде обявен за окончателен, по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД. Съгласно цитирания договор Б. С. Б. продава на М. Д. В., собствения си недвижим имот, находящ се в [населено място] стена, махала „Маневци“, община Земен, област Перник, с площ около 300 кв.м., при граници и съседи на описания имот: селски път; наследници на Н. А. А., наследници на М. А. А. – Г.; глух коларски път до границата на имота (тупик); наследници на В. А. А. – М. и М. Д. В. и Геодезическо заснемане за скица проект за изменение на кадастралния план на [населено място] стена, махала „***“, община Земен, област Перник, въз основа на нанасяне на новообразуван имот с планоснимачен номер 213 и площ 364 кв.м., изработено от правоспособно лице за извършване на дейности по кадастъра (лист 17-22).

Във връзка с подаденото заявление, с молба вх. № М - 1102 от 18.09.2023г., жалбоподателят представя пред административния орган коригирани данни – геодезическа снимка и скица – проект ( лист 25-28), като с молба вх. № М -1167 от 03.10.2023г., представя същите и на паус (лист 23-24).

Хронилогията по процедиране на административната преписка, видно от последователността на изходящата регистрация в община Земен продължава със съставянето на Акт № 4 от 22.02.2024г. за непълноти и грешки в поземлен имот с пл. № 213 по кадастралния план на [населено място] стена, махала „Маневци“, община Земен (лист 63). В акта е записано, че на 22.02.2024г., след извършени геодезически измервания и оглед на място, служителят З. С. – на длъжност ст. специалист в отдел ТСУ на община Земен, съставя описаният акт, в присъствието на 1. М. Д. В. и заинтересованите страни:

2. наследниците на Н. А. А. – 2.1 И. Н. А.; 2.2 Р. А. А.-Г.; 2.3 Л. А. Н. и 2.4 Е. А. Н. – Гърбонова, собственици на съдеден имот,

3. наследниците на М. А. А. – 3.1 Г. М. Г. и 3.2 М. М. И., собственици на съдеден имот и

4. наследниците на В. А. К. – 4.1 Р. А. К. и 4.2 К. А. Ш. собственици на съседен имот.

В акта е записано, че имот с пл. № 213 не е заснет и нанесен в кадастралния план на [населено място] стена, махала „Маневци“, община Земен. Посочено е, че площа на имота е 369 [жк], че в същия има изградена паянтова жилищна сграда с площ от 69 кв.м.

Не е отразено, кои имоти се засягат вследствие нанасянето на новия имот с пл. № 213, като в бланката на акта не е попълнен и разделът, в който следва да се посочи, в резултат, на какво са допуснатите грешки. Акта е подписан само от заявителя - М. Д. В. и съставителя - З. С. – на длъжност ст. специалист в отдел ТСУ на община Земен.

Прави впечатление още, че в раздел „подпис“ на акта, срещу номера 2.2, 2.3 и 2.4, е записано „отказ“, без индикация, чие е въпросното волеизявление, съответно без положен подпис, в същото време в раздел „не подписан“, са посочени имената на същите заинтересованите страни записани под номера 2.2, 2.3 и 2.4 от акта, а именно: Р. А. А.-Г., Л. А. Н. и Е. А. Н. – Гърбонова.

След съставянето на Акт № 4 от 22.02.2024г. за непълноти и грешки, процедурата продължава с изпращане на съобщения до част от заинтересованите страни и уведомяването им за образуваното производство.

С изх. № ПИ-166/07.03.2024г. е изпратено писмо до г-жа Р. А. А.-Г. наследник на Н. А. А. (лист 38), като видно от известие за доставяне (лист 39), същото е не е връчено на адресата си, а върнато в цялост в община Земен с отбелязване „непознат“.

С изх. № ПИ-164/07.03.2024г. е изпратено писмо до г-жа М. М. И. и Г. М. Г., наследници на М. А. А. (лист 64), като видно от известие за доставяне (лист 65 гръб), същото е съобщено на адресатите си, чрез Г. М. Г. на дата 18.04.2024г.

Хронологията по преписката продължава с постъпили пред административния орган:

Възражение № М-357 от 14.03.2024г. Л. А. Н., Е. А. Н. – Гърбонова и Р. А. А.-Г. (лист 45), в което същите заявяват, че част от имота предмет на процедурата попада в техен имот.

Заявление № М-460 от 29.03.2024г. на Н. М. В. (лист 44), с което същата заявява, чрез пълномощника си, че е запозната с геодезическото заснемане и същото съответства на фактическата обстановка. Лицето не е посочено като заинтересована страна в представния по делото Акт № 4 от 22.02.2024г. за непълноти и грешки.

Заявление № М-461 от 29.03.2024г. на И. Н. А. (лист 44 гръб), с което същият заявява, чрез пълномощника си, че е запознат с геодезическото заснемане и същото съответства на фактическата обстановка. От името на лицето е изразено становище, че наследниците на Н. А. А. не притежават имот в съседство на имота предмет на процедурата.

Възражение № М-576-1 от 19.04.2024г., на Ж. Д. А. и М. И. Л. – К. (лист 41), не вписани като заинтересовани страни в акта за непълноти и грешки, в което заявяват, че те, а не Г. М. Г. и М. М. И., наследници на М. А. А., записани като заинтересовани страни в акта за непълноти и грешки, са собственици на съседния на заявителя имот. Към възражението е приложено съдебно решение по гр. д. № 496/86г., по опис на Районен съд – Р. и удостоверение за наследници.

Възражение № М-599-1 от 25.04.2024г., на Л. А. А. и Е. А. И. (лист 46 и 180), не вписани като заинтересовани страни в акта за непълноти и грешки, в което заявяват, че те, а не Р. А. К. и К. А. Ш., са наследници на В. А. К., съответно, че те са собственици на имота съседен на процесния. Към възражението е приложено съдебно решение по гр. д. № 496/86г., по опис на Районен съд – Радомир и удостоверение за наследници.

Производството продължава с изпращане на писмо № ПИ-375/ 08.05.2024г., до заявителя М. Д. В. (лист 54), с което същият е уведомен, че следва да представи нова скица – проект, геодезическа снимка и обяснителна записка, в частта на имената на съседите на имота предмет на процедурата, като на север вместо „наследници на Марийка Александрова А.“, бъде записано „наследници на Марийка Александрова С.“ и на запада вместо „наследници на Веца Александрова А.“, бъде записано „наследници на Веца Александрова М.“.

В изпълнение дадените указания, с Молба вх. рег. № М 717/17.05.2024г. заявителят внася в община Земен коригирана скица – проект, геодезическа снимка и обяснителна записка.

В обяснителната записка е посочено, че целата на приекта е нанасяне на нов ПИ, с пл. № 213, в кадастралния план на [населено място] стена, махала „***“, община Земен, област Перник. Записано е, че засегнатите от нанасянето на новия имот са: [ПИ], [ПИ], [ПИ] и [ПИ] и като основание за исканото изменение е цитирана разпоредбата на чл. 51, т. 2 от ЗКИР- непълноти или грешки.

Процедурата продължава с изпращане на съобщения до някои от заинтересованите страни и уведомяването им за постъпилите с Молба вх. рег. № М 717/17.05.2024г. на заявителя, коригирани документи, а именно:

С изх. № ПИ-433/27.05.2024г. е изпратено писмо до г-жа Л. А. Н. наследник на Н. А. А. (лист 66), като видно от известие за доставяне (лист 66 гръб), същото е не е връчено на адресата си.

С изх. № ПИ-434/27.05.2024г. е изпратено писмо до г-жа Е. А. Н. – Гърбонова, наследник на Н. А. А. (лист 67), като видно от известие за доставяне (лист 67 гръб), същото е съобщено на адресатите си, чрез нейната майка на дата 29.05.2024г.

С изх. № ПИ-435/27.05.2024г. отново е изпратено писмо до г-жа Р. А. А.-Г. наследник на Н. А. А. (лист 68), като по делото няма данни писмото да е получено от адресата си.

С изх. № ПИ-436/27.05.2024г., отново е изпратено писмо до г-жа Л. А. А. (лист 69), като видно от известие за доставяне (лист 69 гръб), същото е съобщено на адресатите си лично, на дата 13.06.2024г. Лицето не е посочено като заинтересована страна в представния по делото Акт № 4 от 22.02.2024г. за непълноти и грешки.

С изх. № ПИ-437/27.05.2024г., е изпратено писмо до г-жа Е. А. И. (лист 70), като видно от известие за доставяне (лист 70 гръб), същото е съобщено на адресатите си на дата 13.06.2024г. Лицето не е посочено като заинтересована страна в представния по делото Акт № 4 от 22.02.2024г. за непълноти и грешки.

С изх. № ПИ-438/27.05.2024г., е изпратено писмо до г-жа Ж. Д. А. (лист 71), като видно от известие за доставяне (лист 71 гръб), същото е не е връчено на адресата си. Лицето не е посочено като заинтересована страна в представния по делото Акт № 4 от 22.02.2024г. за непълноти и грешки.

С изх. № ПИ-439/27.05.2024г., е изпратено писмо до г-жа М. И. Л.-К. (лист 72), като видно от известие за доставяне (лист 72 гръб), същото е не е връчено на адресата си. Лицето не е посочено като заинтересована страна в представния по делото Акт № 4 от 22.02.2024г. за непълноти и грешки.

С изх. № ПИ-440/27.05.2024г., е изпратено писмо до г-жа Н. М. В. (лист 74), като същото е получено лично от пълномощник на адресата, видно от собственоръчно положен подпис с отбелязване „запознат съм“, с дата 07.06.2024г. Лицето не е посочено като заинтересована страна в представния по делото Акт № 4 от 22.02.2024г. за непълноти и грешки.

Като част от административната преписка по делото се приобщиха още: Заявление № М-607 от 26.04.2024г., (лист 49 гръб), с което настоящият жалбоподател уведомява общинската администрация, че: 1. наследниците на Н. А. А., записани като заинтересовани лица, под т. 2, в Акта за непълноти и грешки, не са собственици на имот съседен на имота предмет на процедурата; 2. наследниците на М. А. А., не са лицата Г. М. Г. и М. М. И., които са записани като заинтересовани лица, под т. 3, в Акта за непълноти и грешки; 3. наследниците на В. А. А., не са лицата Р. А. К. и К. А. Ш., записани като заинтересовани лица, под т. 4, в Акта за непълноти и грешки, а са лицата Л. А. А. и Е. А. И. и 4. лицата Ж. Д. А. и М. И. Л. – К. са собственици на съседен на процесния имот.

Във връзка с изложеното заявителят отправя искане да се отстранят грешките в процедурата, свързани с установяването на заинтересованите страни, съотвено да не се вземат предвид възраженията на лица, които нямат качество на такива.

Като част от преписката са приложени: Известия за доставяне (лист 64 гръб), от които се установява, че на дата 11.04.2024г., г-жа Р. А. К. и г-жа К. А. Ш., като наследници на В. А. К., също са получили известия от община Земен. По делото обаче, не са налични данни за съдържанието на изпратените до адресатите писма и Писмо изх. № ПИ-565/27.05.2024г., (лист 201), адресирано до Административен съд – Перник, в изпълнение на указания на съда, от което се установява, че за територията на [населено място] стена, община Земен, област Перник, няма издадена заповед за одобрение на КККР.

Производството приключва с издаването на Заповед № 39 от 25.02.2025г. на кмета на община Земен, с която е отказано попълване на кадастралния план на [населено място] стена, община Земен, област Перник, с нов поземлен имот, с номер 213, махала „***“. Оспореният административен акт е съобщен на адреста си на дата 27.02.2025г., което се установява от собствено положен подпис с отбелязване „получих лично“ (лист 12). Жалбата срещу оспорената заповед е постъпила директно пред съда на дата 11.03.2025г.

При така установеното от фактическа страна, Административен съд – Перник, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото доказателства провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК, като от правна страна, намира следното:

Жалбата е подадена от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, чийто права са засегнати от оспорения административния акт, при спазване на срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на съдебен контрол, на основание § 4, ал. 9 от Наредбата, акт на кмета на община Земен, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, е и ОСНОВАТЕЛНА.

В изпълнение на задълженията си по чл. 168 АПК, съдът провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, като констатира следното:

Съгласно § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР до одобряването на кадастрална карта и кадастрални регистри кадастралните планове и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените Закон за единния кадастър на Народна република България и Закон за териториално и селищно устройство и по реда на § 40 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър (ДВ, бр. 36 от 2004 г.), се поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти, по ред, определен с наредбата по чл. 31; измененията се одобряват със заповед на кмета на общината.

В случая оспорената заповед е издадена от кмета на община Земен, в кръга на неговата териториална и материална компетентност предвид липсата на одобрени КККР на [населено място] стена, община Земен, област Перник. Не са налице отменителни основания в условията на чл. 146, т. 1 от АПК.

Чисто формално, административният акт е в установената от закона форма. Заповедта отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК, съдържа адресат и издател, датирана е, подписана е от издателя си, посочени са фактическите и правни основания за издаването й (чл. 59, ал. 2, т. 1-4 и т. 7 и от АПК). С оглед изложеното, не са налице основания за отмяна на оспорената заповед в условията на чл. 146, т. 2 от АПК.

При издаването на оспорения акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 35 АПК да изясни всички факти и обстоятелства от значение за случая и не е спазил предвидената процедура. Не е проявил необходимата активност, за да установи, в какво се изразява исканата от жалбоподателя поправка на кадастралния план, съответно кои недвижими имоти засяга и, кои са засегнатите собственици.

Видно от приобщените по делото доказателства, Акт № 4 за непълноти и грешки е издаден на дата от 22.02.2024г. В същия изрично е посочено, че е съставен в присъствието на 1. заявтеля и заинтересованите страни:

2. наследниците на Н. А. А.; 3. наследниците на М. А. А. и 4. наследниците на В. А. К..

От даните по делото обаче, се установява, че едва след съставянето на Акт № 4 от 22.02.2024г. за непълноти и грешки, са изпратени съобщения, за образуваното производство, до част от заинтересованите страни. От изложеното следва, че вписаните в акта, като присъстващи лица въобще не са били уведомени към датата на съставянето на акта, за образуваното производство. Съответно, тези лица не биха могли да подпишат или да откажат за подпишат акта, въпреки че в същия се съдържа отбелязване - „отказ“, срещу номера 2.2, 2.3 и 2.4, без индикация, чие е въпросното волеизявление, съответно без положен подпис.

Съгласно § 4, ал. 5, т. 6, буква "а" от Наредбата, установяването на непълнотата или грешката се извършва с акт по образец, одобрен от изпълнителния директор на АГКК. Представеният по делото акт за непълноти или грешки не съдржа цялостната информация, която следва да бъде попълнена съгласно съдържанието на утвърдения образец.

В акта не са описани имотите, които се засягат от исканото изменение на кадастралния план, съответно органът, не е положил дължимото, за да установи истинските собственици на засегнатите имоти.

От доказтелствата по делото по безспорен начин се установява, че в производството пред административния орган, са постъпили достатъчно данни, за наличие на неяснотата относно собствеността върху имотите засегнати от исканото изменение на кадастралния план.

С възражение № М-357 от 14.03.2024г. Л. А. Н., Е. А. Н. – Гърбонова и Р. А. А.-Г. (лист 45), лица непосочени като заинтересовани страни в акта за непълноти и грешки, заявяват, че част от имота предмет на процедурата попада в техен имот.

С възражение № М-576-1 от 19.04.2024г., на Ж. Д. А. и М. И. Л. – К. (лист 41), лица невписани като заинтересовани страни в акта за непълноти и грешки, заявяват, че те, а не Г. М. Г. и М. М. И., наследници на М. А. А., са собственици на съседния на заявителя имот. От съдържанието на цитираното възражение прави впечатление, че в него, дори не е налично изяление срещу исканото изменеие на КП, а отправено искане за заличаване на конституирани в административното производство страни, тъй като същите нямат права върху имотите съседни на процесния.

С възражение № М-599-1 от 25.04.2024г., на Л. А. А. и Е. А. И. лица невписани като заинтересовани страни в акта за непълноти и грешки, заявяват, че те, а не Р. А. К. и К. А. Ш., са наследници на В. А. К., съответно, че те са собственици на имота съседен на процесния. От съдържанието на цитираното възражение също прави впечатление, че в него, дори не е налично изяление срещу исканото изменеие на КП, а отправено искане за заличаване на конституирани в административното производство страни, тъй като същите нямат права върху имотите съседни на процесния.

С. З. № М-607 от 26.04.2024г., (лист 49 гръб), настоящият жалбоподател уведомява общинската администрация, че част от посочените, като заинтересовани страни, в акта за непълноти и грешки лица, не са собственици на засегнати имоти.

По повод постъпилите възражения, вместо да извърши проверка относно собствеността върху засегнатите имоти, съответно да изследва, дали в случая става въпрос за хипотезата на § 4, ал. 5, т. 6, б. "г" или тази на § 4, ал. 5, т. 6, б. "е" от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, органът е издал оспорената заповед, при неизяснена фактическа обстановака, което от своя страна, опорочава в значителна степен издаденият акт.

Видно от представената по делото преписка, с Молба вх. рег. № М 717/17.05.2024г. жалбоподателят внася в община Земен нова коригирана скица – проект, нова геодезическа снимка и нова обяснителна записка, с ясно посочени, засегнати от нанасянето, имоти: [ПИ], [ПИ], [ПИ] и [ПИ].

Във връзка с изложеното, вместо да установи безпротиворечиво имотите засегнати от исканото нанасяне, да уведоми реалните им собственици, във връзка с новопостъпилите документи, съответно да предприеме действия по коригиране на съставения вече акт за непълноти и грешки, органът се е задоволил, с изпращане на писма до някои от лицата участващи в административното производство, след което без да е получил обратна информация от адресатите, е издал оспорения акт, като се е позовал общо на постъпилите възражения, сред които и такива на лица, които нямат качеството на заинтересовани по силата на закона. Тук е мястото да се отбележи, че неподписването на акт за непълноти и грешки, съответно подаването на възражения, без да са събрани други доказателства за наличието на основание за отказ за изменение на кадастрален план, не е основание за постановяване на отказ. В този смисъл е решение № 5010 от 11.05.2023 г. по адм. дело № 2575/2023 г., ІІ отделение на ВАС.

Във връзка с изложеното, съдът приема, че нито в акта за непълноти и грешки, нито в последващите действия на органа личи воля, да бъде изяснена в детайли ситуацията относно собствеността върху засегнатите имоти, съответно да бъдат определени реалните заинтересовани страни, по смисъла на § 4, ал. 10 от ПЗР на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г., които разполагат с процесуална легитимация да се противопоставят на исканото изменение.

В допълнение следва да се посочи, че в акта за непълноти и грешки не е описано и конкретното констатираното несъответствие в кадастралния план, като не са посочени и причините за него, поради което и във връзка с изложеното до тук, съдът приема, че съставеният акт е негоден да изпълни предназначението си да установи непълнота или грешка.

Изложеното опорочава в изключителна степен производството пред административния орган, тъй не позволява на съда, да извърши преценка относно наличието на материалноправните предпоставки, свързани със законосъобразността на оспорения акт. Оспорената заповед се явява незаконосъобразен акт, издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и като такъв следва да бъде отменена на основание чл. 146, т. 3 АПК.

Доколкото естеството на акта не позволява решаването на въпроса по същество от съда, то на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, преписката следва да бъде изпратена на ответника за ново произнасяне по подаденото от М. Д. В., заявление вх. № 927 от 09.08.2023г., допълнено с Молба вх. рег. № М 717/17.05.2024г., при спазване на дадените по-горе задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

Относно разноските

С оглед изхода на спора, своевременно заявената претенция, от страна на жалбоподателя, за присъждане на разноски се явява основателна. По делото е налично единствено доказателство за заплатената държавна такса в размер на 10 лв. (лист 3), поради което същата ще се присъди в полза на жалбоподателя.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, във вр. с чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът

 

РЕШИ

 

ОТМЕНЯ Заповед № 39 от 25.02.2025г. на кмета на община Земен, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.

ИЗПРАЩА преписката на кмета на община Земен за ново произнасяне, по подаденото от М. Д. В., заявление вх. № 927 от 09.08.2023г., допълнено с Молба вх. рег. № М 717/17.05.2024г., съобразно мотивите на настоящото решение, представляващи задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОСЪЖДА община Земен да заплати на М. Д. В., [ЕГН], адрес: [населено място], [жк], бл. ***, вх. „***“, ет. ***, ап. ***, направените по делото разноски в размер на 10.00 /десет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Върховния административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл. 137 от АПК.