№ 276
гр. К., 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИ.ОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20225510200895 по описа за 2022
година
Жалбоподателят „Агр. к.“ООД,със седалище и адрес на управление
гр.Ст. З. е обжалвал електронен фиш за налагане на имуществена санкция
серия Г №****,издаден на 26.03.2021г.,с който на осн.чл.638ал.4 от КЗ е
наложено адм.наказание – имуществена санкция в размер на 2 000лв.Излагат
се съображения чрез процесуалния представител - адв.М. за
незаконосъобразност на същия, тъй като били допуснати съществени
процесуални нарушения в процедурата по съставянето му и моли ел.фиш да
бъде изцяло отменен, като не претендира съд.разноски.
Въззиваемата страна - ОД на МВР- гр.Ст. З., редовно призована, не
изпраща представител,но взема писмено становище по жалбата чрез
процесуалния си представител.Същият счита,че жалбата е неоснователна,
атакуваното НП е правилно и законосъобразно. Прави възражение за
прекомерност на евентуалното адв.възнаграждение и моли да му бъде
присъдено юриск.възнаграждение.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната
преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
1
Против „Агр. к.“ООД,със седалище и адрес на управление гр.Ст. З.,бил
издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г
№**** от 26.03.2021г., за това, че на същата дата в 13.09ч., в общ.М., на път
I-5км,213+400,на разклона за с.Я.,управлявал в посока към гр.К.,лек
автомобил м.“Т.Р.“ с рег.№ ******, който е регистриран на територията на
страната и не е спрян от движение,като не е сключил договор за застраховка
„гражданска отговорност“ на автомобилистите,което било установено с
АТСС.
Собственик на процесното МПС било дружеството-жалбоподател,
представлявано от С. С. А..Извършеното адм.нарушение било по
чл.483ал.1т.1 от КЗ вр. с чл. 638ал.4 вр. с чл.638ал.1т.2 вр.с чл.461т.1 от КЗ.
В подкрепа на направените констатации в ел.фиш,въззиваемата страна е
представила снимков материал /на л.9/, извлечение от Гаранционния фонд,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835, протокол
№ 2-49-21 от 24.02.21г.,протокол за използване на АТС рег.
№1666/27.083.21г.
Представени са също така като писмени доказателства - Заповед на
Министъра на ВР за утвърждаване на образец на електронен фиш № 8121-з–
172/29.02.2016г., Заповед № 8121з -515/ 14.05.2018г. на Министъра на ВР и
Заповед № 8121з-825/19.07.19г. на Министъра на ВР.
Видно от приложената справка на л.10 от делото е, че процесния лек
автомобил м.“Т.Р. “ с рег.№ ****** е собственост на“Агр. к. “ООД гр.Ст. З..
Съдът след като се запозна с приложената жалба и установи,че е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, намира,че по
съществото си е основателна по следните съображения :
С електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № ****
от 26.03.2021г.е констатирано адм.нарушение по чл.483ал.1т.1 от КЗ вр. с
чл.638 ал.4 вр. с чл.638ал.1т.2 вр. с чл.461т.1 от КЗ, като не са описани
обстоятелствата на извършеното адм.нарушение или с други думи казано-не
са описани основните елементи от състава на това адм.нарушение - дали
наказания като собственик на процесното МПС е сключил или не
задължителна застраховка „гражданска отговорност“ за автомобила, кой го е
управлявал и т.н.
2
С разпоредбата на чл.189ал.4 от ЗДвП,който в случая е приложим,тъй
като разпоредбата на чл.647ал.3 от КЗ препраща към нея, са посочени
основните реквизити,които следва да съдържа електронния фиш ,в това число
и описание на адм.нарушение, което в случая липсва.Горното е съществено
нарушение на процесуалните правила,което води до нарушаване правото на
защита на дружеството-жалбоподател и възможността да се разбере какво
точно адм.нарушение му се вменява.При това положение издадения ел.фиш
,само на това основание следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
На следващо място при положение,че се касае за налагане на имуществена
санкция на дружество,никъде в ел.фиш не е уточнено,кой е управлявал
процесния автомобил /негов представител или трето лице/,за да бъде
доказано по несъмнен начин,че именно дружеството-жалбоподател следва да
бъде санкционирано за това адм.нарушение.
По гореизложените съображения съдът намира,че обжалвания Електронен
фиш за налагане на имуществена санкция серия Г №****, издаден на
26.03.2021г. от ОД на МВР-Ст. З.,следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г
№****,издаден на 26.03.2021г. от ОД на МВР-Ст. З.,с който на „Агр.
к.“ООД,със седалище и адрес на управление гр.Ст. З., ЕИК:****,със седалище
и адрес на управление гр.Ст. З.,ул.“И. М.“№**,представлявано от С. С. А.-
управител е наложено адм.наказание - имуществена санкция в размер на
2000лв.,на осн.чл. 638ал.4 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните,че е изготвено пред Административен съд-
гр.Ст. З..
3
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4