Определение по адм. дело №1152/2025 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

На поименното повикване в 14:20 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ – А. Н. И. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

Постъпила е Молба с вх. № 10835/10.11.2025 г. от жалбоподателката, чрез адв. Ц., в която се моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.

ОТВЕТНИК – „Изи Финанс“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

По делото е постъпила Молба-становище с вх. № 9973/21.10.2025 г. от ответника, в която се моли да се проведе откритото съдебно заседание в тяхно отсъствие.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

Образувано е по жалба на А. Н. И., подадена чрез процесуален представител адвокат Т. Ц., против отказ на „Изи Финанс“ ЕООД, ЕИК *********, да уважи право на достъп по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 по искане за предоставяне на копия от документи, в които се съдържат нейни лични данни, но не само договори за кредит, общи условия, погасителни планове, платежни нареждания за извършвани погасителни вноски и други.

Докладва постъпилата административна преписка.

Докладва Писмо с вх. № 9358/07.10.2025 г. от Комисия за защита на личните данни, с което уведомяват съда, че след направена служебна справка на 06.10.2025 г. не се установи наличието на висящо или приключило производство пред КЗЛД, инициирано от А. Н. И. срещу „Изи Финанс“ ЕООД.

Докладва Молба-становище с вх. № 9973/21.10.2025 г. от ответника, в която е изразено становище за недопустимост на жалбата, както и по съществото на спора. Прави се възражение срещу размера на претендираното адвокатско възнаграждение. Претендира се присъждане на разноски по представен списък.

Докладва Молба с вх. № 10835/10.11.2025 г. от жалбоподателката, чрез адв. Ц., в която се поддържа жалбата и се излагат съображения по съществото на спора. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представената административна преписка.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА Писмо с вх. № 9358/07.10.2025 г. от Комисия за защита на личните данни.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото Молба-становище с вх. № 9973/21.10.2025 г. от ответника и Молба с вх. № 10835/10.11.2025 г. от жалбоподателката.

За съда е служебно известно, че е отправено преюдициално запитване по адм. д. № 1643/2025 г. от Административен съд – Варна до Съда на Европейския съюз, пред който е образувано дело С-676/2025 г., със следните въпроси:

1. Разпоредбите на член 8 от ХОПЕС, член 12, параграф 1 и параграф 5, член 15, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/679, тълкувани във връзка със съображения 58, 60 – 63 от същия регламент и с решения на Съда на ЕС по дела C-487/21 и С-307/22, трябва ли да се разбират в смисъл, че в контекста на приключили отношения между заемодател и заемател по договор за паричен заем, правото на субекта на данните да получи копие от личните данни, които са предмет на обработване под формата на съхранение (архивиране) за срока и целите за прилагане на мерките срещу изпирането на пари, предполага задължение на администратора при всяко искане да предоставя и пълно копие от договора за заем, във връзка с който е дадено съгласието за обработване на данните?
2. Правото на преносимост по чл. 20, параграф 1 от ОРЗД следва ли да се тълкува в смисъл, че включва и правото на субекта да получи пълно хартиено копие от договорите за заем, при сключването на които е предоставял свои лични данни, при положение че договорите са приключени и събраните/обработени въз основа на тях данни се съхраняват от администратора единствено за целите и срока за прилагане на мерките срещу изпирането на пари?
3. Как принципите на прозрачност, минималност и точност по член 5, параграф 1, букви а), в) и г) от ОРЗД, и правата по член 15, параграфи 1 и 3, и по член 20, параграф 1 ОРЗД — на достъп и преносимост на личните данни, които са в процес на обработка от вида съхранение (архивиране) за целите и срока за прилагане на мерките срещу изпирането на пари — се отнасят към задължението на администратора да предостави на субекта освен копие на данните, и пълно копие от договора за заем, при условие че: 1. същият е сключен след профилиране на субекта чрез алгоритми за машинно обучение и 2. администраторът доказва, че субектът вече разполага с него?
4. В случай че задължението за предоставяне на пълно копие на договора за заем не е абсолютно (не се предполага), данните се обработват само под формата на съхранение (архивиране) за целите и срока за прилагане на мерките срещу изпирането на пари, и субектът на данни твърди, че без пълното копие на договора не може да разбере контекста и въздействието от обработването, при какви обективни критерии и условия националният съд следва да извърши преценка дали администраторът има задължение да предостави пълно копие на договор за заем?
5. В обхвата на защитата по член 79 от ОРЗД и член 8 от ХОПЕС, преценката на администратора - че договорът за заем има клаузи, които остават извън обхвата на правото по член 15, параграфи 1 и 3, както и че искането е прекомерно и повтарящо се, подлежи ли на съдебен контрол и по какви обективни критерии/условия следва да се осъществи този контрол от националния съд?

Съдът намира, че поставените от съда въпроси са относими към настоящия спор, поради което са налице основания за спиране на производството до произнасяне на СЕС.

Водим от горното и на основание чл. 154а, ал. 1, т. 8 от АПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по адм. д. № 1152/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-676/2025 г. във връзка с отправеното преюдициално запитване по адм. д. № 1643/2025 г. от Административен съд – Варна.

След приключване на производството пред СЕС, настоящото дело да бъде докладвано за възобновяване.

Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.